Экзамен зачет учебный год 2023 / Акифьева А.А._Дисс_об-ва результата и приложения усилий
.pdf
51
Обязательство по обеспечению безопасности было искусственно включено судебной практикой в структуру обязательственных отношений должника и кредитора в договоре железнодорожной перевозки пассажиров еще в 1911 году164. Именно на данном примере Р. Демог обосновывал свою теорию разграничения обязательств на обязательства по достижению результата и по приложению усилий165.
В течение последующих двадцати лет произошло чрезвычайно быстрое распространение теории обязательства по обеспечению безопасности
(построенного именно по модели résultat) с признанием его существования в структуре всех остальных договоров в сфере транспорта, а также в иных областях деятельности, в частности в договорах по оказанию гостиничных,
образовательных услуг, услуг общественного питания, обучения игровым видам спорта и т.д., в рамках которых кредитор не подвергается какому-либо риску и пользуется относительной свободой в определении вариантов собственного поведения166.
Так, например, в договоре ж/д перевозки пассажира обязательство по обеспечению безопасности действовало по времени с момента, когда путешественник (имея билет) прибывает на вокзал и до момента, когда он его покидает (а не только в период собственно физического перемещения пассажира из пункта А в пункт Б на конкретном транспорте)167.
Подобное экстенсивное распространение соответствующего обязательства привело к тому, что в договорной сфере возникла непропорционально большая зона автоматической, безвиновной ответственности должника (чаще всего перевозчика) за ущерб, причиненный жизни и здоровью кредитора.
164Речь идет о деле Cie générale transatlantique c. Zbidi Hamida ben Mahmoud // Civ. 21 nov. 1911 // Dalloz Jurisprudence
165См.: Синявская М.С. Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права. Российский судья, 2006, № 6 // СПС КонсультантПлюс; Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité.
166См., напр.: Pelissier B. L`obligation de sécurité de résultat… dans tous ses états. Rev. trav. 2013. 328 // Dalloz Revue de droit du travail; Duquesne F. La mise en danger d`autrui a la lumière de l`obligation de sécurité de résultat. Droit social. 2009. 162 // Dalloz droit social.
167Civ. 17 mai 1961 // Dalloz jurisprudence.
52
С 1945-х годов Кассационный суд начал все реже квалифицировать обязательство по обеспечению безопасности как résultat, все чаще склоняясь к moyens. Этот обратный процесс начался со сферы услуг, не имеющих отношения к перевозке, куда само obligation de sécurité проникло позднее. В
настоящий момент на уровне высшей инстанции фактически признано, что организаторы различных мероприятий в сфере спорта, отдыха, досуга (в том числе детского), зрелищ, развлечений, образования, а также рестораторы,
собственники гостиниц и т.д. несут ответственность за безопасность людей,
своих клиентов по модели обязательства по приложению усилий168.
В сфере договоров, предполагающих перемещение людей, но не относящихся к транспортным, судебная практика еще колеблется, склоняясь все-таки чаще всего в пользу обязательства по достижению результата. В
качестве примера здесь можно привести: подвесную канатную дорогу169,
168Спортивные соревнования: Civ.1-re, 12 juin 1990, Civ. 1-re, 16 déc. 1997, Civ. 1-re, 15 juillet 1999, Civ. 1-re,
7mars 2000, Civ. 1-re 25 janv. 2005, Civ. 1-re 16 mai 2006, Civ. 1-re 15 déc. 2011; детский летний лагерь: Civ.1-re 10 févr. 1993, Civ. 1-re 11 mars 1997, Civ. 1-re, 10 févr. 1999; парки развлечений: Civ. 1-re, 19 janv. 1982, Civ. 1-re, 30 juin 2004; лыжные трассы: Civ. 1-re, 11 mars 2010, Civ. 1-re 17 févr. 2011, Civ. 1-re 4 nov. 2011; туристические агентства: Civ. 1-re, 23 févr. 1983, Civ. 1-re 29 janv. 1991; спектакли: Civ. 1-re 11 févr. 1975, Civ.1-re 10 juin 1986, Civ. 1-re 29 nov. 1989; конные прогулки: Civ. 1-re 16 mars 1970, Civ. 1-re 17 févr. 1982; ресторан: Civ. 1-re 26 nov. 1991, Civ. 1-re 14 mars 1995, CA Paris, 17 janv. 2005; гостиница: Civ. 1-re 19 juillet 1983, Civ. 1-re 29 janv. 1985, Civ. 1-re 8 févr. 2005; дискотека: Civ. 1-re, 10 juin 1986; школа: Civ. 1-re 1995; образовательное учреждение для детей с нарушением здоровья: Civ. 1-re 4 nov. 1982, Civ. 1-re 12 avr. 1983, Civ. 1-re, 5 juillet, 2006; салон красоты: Civ.1-re, 8 déc. 1998; автостоянка: Civ. 1-re 29 janv. 1991; каток: Civ. 1-re, 8 févr. 1961, CA Paris 24 mai 1983; бассейн: Civ. 1-re, 20 oct. 1971, Lyon 21 juin 1973, Civ. 1- re, 2 mars 1983, Civ. 1-re, 12 juin 1985; прачечная: Civ. 1-re, 16 nov. 1976; спортивный инструктор (включая экстремальные виды спорта): Civ. 1-re, 9 févr. 1994, Civ. 1-re, 21 nov. 1995, Civ. 1-re 16 mai 2000, Civ. 1-re,
16oct. 2001, Civ. 2-me, 22 juin 2004, Civ. 1-re, 16 nov. 2004. Доступ к судебной практике – Dalloz jurisprudence. См. также: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. n. 560 et s.; Jourdain P. A qui profite l`obligation de sécurité des clubs de sport. RTD civ. 2012. 121 // Dalloz RTD civ.; Jourdain P. L`obligation de sécurité de moyens renforcée du moniteur d`un sport dangereux RTD civ. 2002. 107 // Dalloz RTD civ.; Jourdain
P. Responsabilité de l`exploitant d`un parc de stationnement prive: l`obligation de conférer la jouissance paisible.
RTD civ. 1994. 616 // Dalloz RTD civ.
169Civ. 1-re, 4 juillet, 1995, Civ. 1-re 10 mars 1998, Civ. 1-re, 11 juin 2002 // Dalloz jurisprudence.
53
подъемники на горнолыжных курортах170, спуски на санях171, водные горки172, полеты на параплане173 и т.д.
В связи с вышеизложенным, напрашивается вывод, что суды воздерживаются от формулировки четких критериев и принципов,
предпочитая действовать эмпирически, рассматривая каждый случай как самостоятельный, что и приводит к отсутствию должного единообразия.
Ж. Виней тем не менее выделяет два возможных, с ее точки зрения критерия, которыми руководствуются суды: 1) степень опасности, которой подвергается кредитор (в какой степени он вынужден доверить свою безопасность должнику как профессионалу); 2) степень активности кредитора в исполнении обязательства. Автор полагает, что именно логика,
заложенная в данных критериях, объясняет сложившуюся судебную практику, согласно которой должник связан обязательством по достижению результата только в тот временной промежуток, когда кредитор наиболее уязвим (во время движения подъемника, во время спортивной игры), и
обязательством по приложению усилий – до и после соответствующего процесса174.
Возвращаясь к сфере транспортных отношений, отметим, что аналогичный процесс сокращения сферы действия обязательства по обеспечению безопасности по модели достижения результата наметился позднее. Под давлением доктрины судебная практика была вынуждена признать, что obligation de sécurité de résultat связывает перевозчика только во время непосредственного перемещения пассажира соответствующим видом
170Civ. 1-re, 8 oct. 1968, Civ. 1-re 4 nov. 1992, CA Chambery, 22 févr. 1995, Civ. 1-re, 4 juin 2007 // Dalloz jurisprudence. Jourdain P. L`exploitant d`un remonte-pente n`est plus tenu que d`une obligation de sécurité de moyens. RTD civ. 1993, 364 // Dalloz RDT civ.
171Civ. 1-re, 17 mars 1993 // Dalloz jurisprudence; Bouloc B. Responsabilité contractuelle. Obligation de résultat, exploitation d`une piste de bob-luge, sécurité des clients. RTD civ. 1994, 616 // Dalloz RDT civ.
172Civ. 1-re, 28 oct. 1991, CA Montpellier, 20 janv. 1992, Civ. 1-re 30 oct. 1995 // Dalloz jurisprudence; Jourdain P. L`exploitant d`un toboggan est tenu d`une obligation de sécurité de résultat. RTD civ. 1992. 397 // Dalloz RTD civ.
173Civ. 1-re, 21 oct. 1997 // Dalloz jurisprudence
174Civ. 1-re, 17 juin 1975, Civ. 1-re, 2 nov. 1972, Civ. 1-re, 10 mars 1998, Civ. 1-re, 30 oct. 1995, Civ. 1-re, 1992 //
См. по: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité n. 560.
54
транспорта175. За пределами указанного промежутка времени перевозчик отвечает по модели obligation de sécurité de moyens: Кассационный суд специально обратил на это внимание в постановлении от 28 июля 1970, так как доктрина настаивала на деликтной ответственности176.
Тем не менее, данная точка зрения долго не просуществовала:
постановлением от 7 марта 1989 суд высшей инстанции полностью устранил обязательство по обеспечению безопасности в виде приложения усилий из сферы транспортных отношений, заменив договорную ответственность перевозчика на деликтную в период нахождения пассажира на вокзале (как пример)177. Ж. Виней полагает, что причиной такого решение является стремление судов связать строгое обязательство по достижению результата с транспортными рисками с узком смысле этого слова178.
Эволюция в данной сфере однако не завершена. Большинство специалистов полагают, что обязательство по обеспечению безопасности может строиться только по модели résultat или вообще исчезнуть из структуры договорных отношений. Применение к ответственности за вред жизни и здоровью правил о необходимости доказывания вины по модели obligation de moyens лишает жертву гарантий, предоставляемых ей абзацем 1
статьи 1384 ФГК179.
3.3 Ответственность за нарушение обязательства по оказанию услуг Ж. Виней пишет, что в пользу отнесения соответствующих
обязательств к категории résultat свидетельствует профессионализм должника; тогда как сложность и рисковый характер осуществляемой деятельности – в пользу moyens180.
175Civ. 1-re, 1 juillet 1969. … «à partir du moment où le voyageur commence à monter dans le véhicule et jusqu`au moment où il achève d`en descendre» // Dalloz jurisprudence
176Civ. 1-re, 28 juillet 1970 // Dalloz jurisprudence
177Civ. 1-re, 7 mars 1989 // Dalloz jurisprudence
178См.: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. Р. 637.
179Ibid
180Ibid
55
Тем не менее, позиция судебной практики заключается в следующем:
обязательства по предоставление услуг чисто интеллектуального свойства представителями свободных профессий являются обязательствами по приложению усилий. Речь идет в первую очередь об адвокатах181, экспертах-
бухгалтерах182, консалтинговых и маркетинговых агентствах183,
архитекторах184.
Судебная практика приравнивает к ним также некоторых посредников
– доверенных, комиссионеров, банкиров, коммерческих агентов, рекламных агентов185.
Также можно отметить следующее: если обязательство имеет своим предметом внешний вид, самочувствие, здоровье человека или конкретную вещь, однако услуга ограничивается исключительно наблюдением за ее сохранностью и не касается преобразования, такое обязательство будет охарактеризовано как направленное на приложение усилий186.
Если же предметом предоставляемой услуги является вещь, которую должник обязался создать, починить или поддерживать в определенном состоянии и которая находится под его контролем, соответствующее обязательство будет квалифицировано как obligation de résultat. Речь идет в первую очередь о подрядчиках и субподрядчиках, обязавшихся выполнить к определенному сроку работу, соответствующую заказу и строительным нормам187.
Таково общее правило, однако судебная практика имеет тенденцию смягчать правила для владельцев станций технического обслуживания
181Civ. 1-re, 15 oct. 1985, Civ. 1-re, 16 sept. 2008 // Dalloz jurisprudence
182Com., 29 janv., 1991 // Dalloz jurisprudence
183Civ. 3-e, 10 déc. 1970, Civ. 1-re, 7 févr. 1989 // Dalloz jurisprudence. См. также: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, n. 555.
184Civ. 3-e, 14 janv. 1987, Civ. 3-e, 23 oct. 1991, Civ. 3-e, 8 mars 1995. См. также: Classification des obligations.
Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau. n. 3215, 3219.
185C. Civ. Art. 1992, а1. 1; Com., 5 oct. 1965; Com., 23 nov. 1993; Com., 5 oct. 1965, Com., 23 nov. 1993; Com.,
13avr. 1967; Com. 13 nov. 1990; Com., 24 juin 1986; Com., 9 oct. 1990; Com., 24 juin 1986; Com., 30 nov. 1993., Civ. 1-re, 15 déc. 1981; Civ. 1-re, 11 mars 1997 // Dalloz jurisprudence.
186См. также: Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau. n. 3215,
3219; Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, n. 555.
187См. также: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, n. 555.
56
автомобилей (garagiste)188, позволяя им освобождаться от ответственности,
доказывая отсутствие своей вины (résultat attenué), а также в случаях, если исполнение обязательства связано с риском или имеет своим предметом предоставление сложных информационных услуг или сложное инженерное/техническое сопровождение189.
Рассмотренный критерий является одним из многочисленных критериев, которыми руководствуются суды при определении природы обязательства при отсутствии указаний на то в законе или договоре и абсолютизировать его не стоит.
§ 4. Обязательства по достижению результата и по приложению усилий в модельных европейских актах.
Итак, выше мы рассмотрели, что во Франции разграничение обязательств на обязательства, направленные на достижение результата
(obligations de résultat) и приложение усилий (obligations de moyens), является абсолютно самостоятельной классификацией, позволяющей, руководствуясь критериями риска и роли кредитора в исполнении, разделить все существующие в правовой действительности обязательства на те из них, в
которых недостижение результата не влечет отрицательных последствий для должника при условии, что он использовал все доступные и находящиеся в его распоряжении способы для осуществления цели; и те, исполнение которых будет считаться надлежащим только при предоставлении кредитору оговоренного в договоре конкретного результата, независимо от приложенных должником навыков и умений.
Порождая практические последствия в виде распределения бремени доказывания, рассматриваемая нами классификация является институтом общей части французского гражданского права и традиционно в учебной литературе рассматривается в главе, посвященной договорной
188Civ. 1-re, 16 fév. 1988, Civ. 1-re, 12 janv. 1994, Civ. 1-re, 12 juillet 2001. См. также: Jourdain P. L`obligation de résultat atténuée du garagiste et la présomption de causalité. RTD civ. 1994. 613 // Dalloz RTD civ.
189Com., 3 déc. 1985, Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, n. 555.
57
ответственности, а именно – правилам доказывания виновного нарушения договорной обязанности (faute contractuelle).
Наибольшее развитие в Европе теория обязательстве по достижению результата и по приложению усилий получила именно во французской доктрине и судебной практике, оказав существенное влияние на формулирование данного института в модельных европейских актах в сфере гражданского права. Речь идет о Принципах УНИДРУА 2010 г190. и
Модельных правилах Европейского частного права (DCFR)191.
4.1.Принципы УНИДРУА
Встатье 5.1.4. Принципов УНИДУРА 2010 отмечается, что «в той мере, в какой обязательство стороны включает в себя обязанность достичь определенного результата, эта сторона обязана достичь этого результата» (пункт 1). «В той мере, в какой обязательство стороны включает в себя обязанность проявлять максимальные усилия при выполнении каких-либо действий, эта сторона обязана предпринять усилия,
которые предпринимало бы аналогичное ей разумное лицо в таких же обстоятельствах» (пункт 2)192. В качестве иллюстрации А.С. Комаров приводит следующий пример: «Торговый агент А принял на себя обязательство, что он достигнет квоты 15000 продаж в течение года на договорной территории. Если в конце периода А продал только 13000, он совершенно очевидно не исполнил своего обязательства. Другой торговый агент В обязался «принимать все необходимые меры для расширения продаж продукции» на договорной территории, не устанавливая, что он должен достичь какой-то минимальной квоты. Это условие создает обязательство проявлять максимальные усилия, оно обязывает В принимать все меры,
190Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комаров. М., 2013 // СПС КонсультантПлюс.
191«Модельные правила европейского частного права» (перевод с английского) / Науч. ред. Н.Ю. Рассказова, М., 2013 // СПС КонсультантПлюс.
192Принципы международных коммерческих договоров УНИДУА 2010. Там же.
58
которые разумное лицо, находящееся в аналогичной ситуации (характер продукции, особенности рынка, значение и опытность фирмы, наличие конкурентов и т.п.) предпринимало бы для осуществления продаж (реклама,
посещение клиентов, надлежащий сервис и т.п.). В не обещал определенного результата – продать какое-то количество единиц товара в течение года, но принял на себя обязательство делать все, что можно ожидать от него, если он будет действовать как разумное лицо»193.
Заметней всего влияние французской доктрины отразилось в формулировании факторов (критериев), которые должны учитываться при определении содержания имеющейся обязанности: статья 5.1.5 определяет,
что помимо прочих факторов, должны быть приняты во внимание: 1) способ,
которым выражено обязательство в договоре; 2) договорная цена и другие условия договора; 3) степень риска, присутствующего обычно при достижении определенного результата; 4) способность другой стороны влиять на исполнение обязательства194.
Напомним, что во французской доктрине и судебной практике признание получили критерии оценки риска, связанного с возможностью достижения результата и степени активности кредитора и его влияния на процесс исполнения обязательства должником, поэтому остановимся на критерии договорной цены. А.С. Комаров отмечает, что «необычно высокая цена или другие отдельные неденежные встречные обязательства могут указывать на обязанность достичь определенного результата в тех случаях,
когда обычно приним\ается лишь обязательство о максимальных усилиях.
Оговорки, связывающие уплату цены с успешным исходом операции195,
штрафные оговорки, применяемые в случае отсутствия результата, и
оговорки о затруднениях (hardship clauses), дающие возможность стороне адаптировать договор, если обстоятельства делают затруднительным его
193Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. Там же.
194Там же.
195«Гонорар успеха» в российском праве будет рассмотрены ниже
59
исполнение по сравнению с первоначально согласованным, представляют собой другие примеры договорных условий, которые могут в той или иной степени помочь в установлении характера данного обязательства»196.
Касательно практического значения данной классификации и последствий отнесения обязательства к той или иной категории также отсутствуют какие-либо сомнения: рассматриваемый нами комментарий Принципов УНИДРУА однозначно определяет, что: «…статья 5.1.5 дают судьям и арбитрам критерии, с помощью которых может оцениваться надлежащее исполнение. В случае обязанности достичь определенного результата, … его недостижение, которое само по себе сводится к неисполнению договора, должно рассматриваться с учетом положений о форс-мажоре197. С другой стороны, оценка неисполнения обязательства проявлять максимальные усилия требует менее жесткого суждения,
основанного на сравнении с усилиями аналогичного разумного лица в аналогичных обстоятельствах»198.
Таким образом, автор делает акцент на следующих последствиях:
определение характера и степени строгости обязанности должника в связывающем стороны обязательстве, оценка факта надлежащего/ненадлежащего исполнения, основания освобождения должника от ответственности (отсутствие вины – проявление должной осмотрительности – в одном случае и непреодолимая сила в другом). О
распределении бремени доказывания Принципы и комментарий умалчивают.
4.2. DCFR
Модельные правила европейского частного права (DCFR) выделяют два типа обязательств: obligation of skill and care – обязательство действовать с
196Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. Там же.
197Форс-мажор понимается в статье 7.1.7 Принципов УНИДУРА как препятствие вне контроля стороны. От стороны нельзя был разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо
избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. 198 Там же.
60
профессионализмом и заботливостью (IV.C.-2:205) и obligation to achieve result – обязательство достигнуть результат (IV.C.-2:206)199.
Итак, в соответствии с DCFR исполнитель должен оказать услугу с той степенью заботливости и профессионализма, которую по обстоятельствам дела проявил бы всякий разумный исполнитель. При это он должен соблюсти все требования к процессу оказания услуги, предъявляемые как договором,
так и законом для данного вида деятельности. Самостоятельно определяя способы и методы исполнения обязательства, должник должен приложить максимально возможные усилия для реализации как минимум своего намерения достичь результат.
Услугодатель должен собрать всю значимую информацию об обстоятельствах дела и спланировать свои действия по исполнению обязательства и достижению результата. Предполагается также, что исполнитель обязан принять разумные меры предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда в результате оказания услуги.
При определении стандарта (уровня) необходимого прилежания следует учитывать обстоятельства дела, а также следующие критерии: а) договором
(или самой ситуацией) может быть продиктована необходимость поставки услуг по повышенному стандарту осмотрительности, по сравнению с обычно предъявляемым. Например, юридическая фирма специализируется в качестве единственной сферы своей деятельности на слияниях и поглощениях, в связи с чем заслуженно пользуется высокой репутацией на рынке. То есть от высокоспециализированной фирмы, выбранной за ее опытность, можно ждать больше, чем от менее опытного партнера; б) если исполнитель является членом профессиональной организации, для которой уполномоченными государственными органами или самой организацией установлены стандарты оказания услуги, исполнитель обязан оказывать услуги с теми заботливостью и профессионализмом, которые установлены в таких стандартах.
199 Модельные правила европейского частного права. Там же.