Экзамен зачет учебный год 2023 / Акифьева А.А._Дисс_об-ва результата и приложения усилий

41

Форс-мажорные ситуации классифицируются в литературе (закон не предлагает даже примерного перечня) главным образом по источнику возникновения: силы природы (землетрясение, удар молнии, буря,

наводнение); действия людей (мятеж, грабеж, вооруженное нападение);

правовые акты органов государственной власти (экспроприация, реквизиция,

эмбарго)129. Отметим также, что по отношению к обязательствам передать вещь, определенную родовыми признаками, ссылка на форс-мажор не возможна, так как род не гибнет: должник не освобождается от исполнения обязательства, так как всегда может купить товар на рынке. Форс-мажор срабатывает только в ситуации, если родовые вещи ограничены в обороте навсегда (монополия, положение закона) или на время (блокада, реквизиция).

В понятие внешней силы могут войти также действия кредитора и третьих лиц130.

Отметим также альтернативный взгляд Ж. Виней на данную проблему.

Автор полагает, что разграничение обязательств на moyens et résultat не имеет прямого влияния на распределение бремени доказывания. Так, в

обязательстве по достижению результата кредитор доказывает наличие обязательственного отношения и отсутствие результата; или же несоответствие полученного результата количеству/качеству обещанного. То есть кредитор никогда не освобождается от необходимости доказывания неисполнения договора на которое он ссылается. С точки зрения автора в зависимости от принадлежности обязательства к категории résultat или moyens различается лишь предмет доказывания: отсутствие обещанного результата в одном случае и недостаточность прилежания на стороне должника во втором131.

Ф. ле Турно также полагает, что роль рассматриваемой классификации ограничена определением предмета доказывания. Если речь идет об

129Ibid

130Aynès L. Malaurie P. Stoffel-Munck P. Op. cit., P. 507.

131Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, Р. 605.

42

обязательстве по достижению результата, кредитор доказывает неисполнение

в материальном смысле, то есть неполучение им обещанного результата. И

наоборот, в обязательстве по приложению усилий кредитор должен доказать неисполнение в смысле юридическом. То есть: независимо от природы обязательства, всегда именно кредитору предстоит доказывать, что он не получил обещанного, а должнику – тот факт, который освободил бы его от привлечения к ответственности132.

§ 3. Основные сферы применения теории обязательств по приложению усилий и достижению результата

3.1 Медицинская ответственность. Соотношение ответственности за нарушение обязательства по уходу за больным и терапевтического риска.

Ответственность врачей традиционно является классическим и всегда наиболее актуальным и важным примером для анализа практических последствий разграничения обязательств на moyens и résultat. Традиционно данный вопрос рассматривается в литературе133 на основе двух ставших хрестоматийными постановлений Кассационного суда. Первое – постановление Civ. 20 mai 1936 по делу Доктора Николаса против супругов Мерсье; второе – постановление Civ. 1-re, 8 nоvembre 2000 по делу Доктора Дэстрандо против месье Турнер134.

В рамках первого дела суды взыскали с врача 200 000 франков убытков за причинение ущерба здоровью мадам Мерсье, последовавшего вследствие лечения ее рентгеновскими лучами, осуществленного без необходимых для того предосторожностей. Кассационный суд указал, что

«между врачом и клиентом существует договор (un veritable contrat),

содержащий обязательство врача вылечить больного, ухаживать за ним (lui

132Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3231.

133Guérin J. Op. cit.; Tabuteau D. Op. cit.; Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. n. 548 et s.; Carbonnier J. Op. cit. V. II, P. 2195-2196; Aynès L. Malaurie P. Stoffel-Munck P. Op. cit. P. 505.

134Доступ к судебной практике: Dalloz Jurisprudence.

43

donner des soins) сознательно и внимательно, с учетом конкретных обстоятельств и согласно с последним достижениям науки. Нарушение, даже непроизвольное, этого договорного обязательства, влечет за собой договорную ответственность врача»135.

Во втором деле речь шла о возмещении ущерба, причиненного здоровью пациента, очнувшегося после перенесенной им операции на спинном мозге парализованным. Экспертиза установила отсутствие врачебной ошибки и констатировала, что речь идет об очень редком, но известном, присущим любому хирургическому вмешательству терапевтическом риске, предупредить или предугадать проявление которого не представлялось возможным. Суд кассационной инстанции отказал в возмещении ущерба, указав, что «последствия терапевтического риска не входят в поле обязательственных отношений, связывающих пациента и врача. Учитывая, что было установлено случайное наступление риска,

неподвластного контролю должника и присущего любому акту медицинского вмешательства, а также отсутствие врачебной ошибки, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить»136.

Существование договора об оказании медицинских услуг всегда признавалось доктриной и судебной практикой (louage d`ouvrage согласно господствующему мнению). Суды принимали некоторые иски врачей против клиентов, в частности о взыскании гонорара, признавая, таким образом,

существование договора, однако полагали, что в случае, если пациент недоволен проведенным лечением, он должен основывать свой иск на статье

135 Attendu qu`il se forme entre le médecin et son client un véritable contrat, comportant pour le praticien, l`engagement, sinon, bien évidemment, de guérir le malade, ce qui n`a d`ailleurs jamais été allégué, du moins de lui donner des soins, non pas quelconques, ainsi que parait l`énoncer le moyen du pourvoi, mais consciencieux , attentifs, et, réserve faite de circonstances exceptionnelles, conformes aux données acquises de la science; que la violation, même involontaire, de cette obligation contractuelle est sanctionnée par une responsabilité de même nature, également contractuelle // Civ. 20 mai 1936. Dalloz jurisprudence.

136 Attendu que la réparation des conséquences de l`aléa thérapeutique n`entre pas dans le champ des obligations dont un médecin est contractuellement tenu à l`égard de son patient; … Attendu qu`en statuant ainsi alors qu`elle avait constaté la survenance, en dehors de toute faute du praticien, d`un risqué accidentel inhérent a l`acte médical et qui ne pouvait être maitrise, la cour d`appel a violé les textes susvisés // Civ. 1-re, 8 nоvembre 2000, Dalloz jurisprudence

44

1382 ФГК и доказывать вину врача137. Объявив в постановлении от 20 мая

1936 соответствующую ответственность договорной, Кассационному суду предстояло решить вопрос, является ли соответствующее обязательства врача (obligations de soins) обязательством по приложению усилий или по достижению результата. В пользу moyens свидетельствует рисковый по определению характер врачебного искусства (разнообразные и порой непредвидимые реакции конкретного организма, крайняя сложность применения обширных теоретических знания к каждому индивидуальному практическому случаю), в пользу résultat - пассивная роль пациента, который полностью вверяет свое тело врачу, доверяя, во-первых, его таланту, знаниям и умениям, а, во-вторых, рассчитывая на надежность медицинской техники.

Таким образом, пациент нуждается в серьезной правовой защите, находясь в ситуации, которую он практически не контролирует.

Однако судебная практика однозначно пошла по пути признания obligations de soins обязательством по приложению усилий, в соответствии с которым врач должен быть максимально прилежен и использовать в терапии те средства, которые обычно используется для лечения подобных заболеваний, с учетом, разумеется, индивидуальных особенностей пациента138.

Серьезный прогресс в медицине и технике, который наметился в последние годы (возрастающая механизация хирургического обмундирования, использование опасных веществ (лучи), аппаратов,

способных взорваться, разбиться и т.д.) по мнению многих специалистов должен привести к осознанию необходимости усиленной защиты пациентов путем возложения на клиники и врачей обязательств по достижению результата хотя бы в некоторых случаях139.

137Guérin J. Op. cit.; Tabuteau D. Op. cit.

138См.: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. n. 548 et s.

139См.: Guérin J. Op. cit.; Tabuteau D. Op. cit.; Jourdain P. Faute médicale: la maladresse fautive résulte de la seule absence d`alea thérapeutique. RTD civ. 2011. 354 // Dalloz RTD Civ.

45

Суды не остались нечувствительными к этим веяниям. Так, в течение довольно продолжительного времени практикой признавалось, что хирург-

дантист связан одновременно обязательством по приложению усилий в том,

что касается осуществляемого им лечения (obligation de soins – уход за больным) и обязательством по достижению результата как поставщик зубного протеза (fournisseur d`un prothèse), обязанный установить протез без дефектов140. Ж. Виней пишет, что в данном случае врач по сути приравнен к продавцу, связанному гарантией отсутствия скрытых дефектов или обязательством по обеспечению безопасности (résultat)141.

По такой же модели стали нести ответственность и центры переливания крови, обязанные перелить кровь, свободную в частности от вируса СПИДа (un sang exempt de vice). Данная логика была распространена и на другие виды протезирования142. Ответственность за нарушения обязательства в сфере выполнения простейших лабораторных анализов143,

кожный инъекций144 также перестроилась на модель obligation de résultat по причине отсутствия в данных действиях присущего медицинскому искусству риска.

Использование в процессе лечения специальных медицинских приборов (сложной аппаратуры) по сути подчинено той же логике, хотя Кассационный суд открыто и не высказался в данном вопросе в пользу obligation de résultat145. В частности, было отмечено, что врачи обязаны принимать необходимые предосторожности, чтобы избежать возможность причинения вреда специальной аппаратурой.

140Civ. 1-re, 15 nov. 1972; Civ. 1-re 21 déc. 1977; Civ. 1-re 19 juin 1979; Civ. 1-re 3 oct. 1986; Civ. 1-re, 15 nov. 1988; Civ 1-re 16 juin 1990. Si le chirurgien-dentiste est tenu d`une simple obligation de moyens quant aux soins qu`il prodigue, il est tenu à une obligation de résultat comme fournisseur d`une prothèse, devant délivrer un appareil sans défauts // Dalloz jurisprudence; Jourdain P. L`obligation de sécurité de résultat du chirurgien-dentiste dans la fourniture d`un appareil dangereux et la notion de défaut (de sécurité). RTD civ. 1995. 375. // Dalloz RTD civ.

141Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. Р. 625-626.

142СА Dijon, 12 avr. 1994 // Dalloz jurisprudence

143Civ. 1-re, 4 janv. 1974 // Dalloz jurisprudence

144Civ. 1-re , 17 juin 1980 // Dalloz jurisprudence

145Civ. 2-me, 12 nov. 1968 // Dalloz jurisprudence

46

Кассационный суд также признал, что договор между врачом и пациентом накладывает на врача обязательство по обеспечению безопасности (по модели достижения результата résultat) при использовании в процессе лечения или осуществления медицинского вмешательства дефектных материалов146.

По такой же модели построена и ответственность медицинского учреждения за внутрибольничные инфекции147 (но пациенту необходимо доказать происхождение инфекции148).

Однако в том, что касается ответственности хирурга-дантиста в вопросе зубного протезирования в последние годы судебная практика не стабильна. Кассационному суду Франции в настоящий момент приходится выбирать между двумя возможными интерпретациями статьи L 1142-1 du Code de la santé publique (введенной Законом от 4 марта 2002 года и посвященной вопросу медицинской ответственности)149:

1) признать в соответствии с законом, что врач несет ответственность только в случае доказательства его вины (обязательство по приложению усилий), за исключением случаев, если вред причинен en raison d`un défaut de produit de santé (некачественным, дефектным медицинским продутом,

предоставленным клиникой/врачом) и распространить, таким образом,

ответственность за нарушение обязательства по достижению результата как на поставщиков/изготовителей дефектного товара, так и на тех, кто непосредственно использует его в работе, то есть врачей

146Civ. 1-re, 9 nov. 1999 // Dalloz jurisprudence

147Civ. 1-re, 29 juin 1999 // Dalloz jurisprudence

148Civ. 1-re, 27 mars 2001 // Dalloz jurisprudence. По данному вопросу см. также: Jourdain P. La cause étrangère peut-elle être exonératoire de la responsabilité qu`un établissement de sante encourt en cas d`infection nosocomiale?

RTD civ. 2009. 543 // Dalloz RTD Civ; Jourdain P. Infection nosocomiale: le médecin et l`établissement de santé sont tenus d`une obligation de sécurité de résultat. RTD civ. 1999. 841 // Dalloz RTD Civ.

149Code de la santé publique // accès - http://www.legifrance.gouv.fr.

47

2) или же признать, что врачи, использующие такой товар в работе, все же связаны обязательством по приложению усилий и отвечают только за вину150.

Отметим, что второй подход был удачно обоснован в ключевом постановлении Кассационного суда от 12 июля 2012151. Суд аргументировал свои выводы ссылкой на директиву ЕС 85/374/СЕЕ от 25 июля 1985 года152 и

на постановление Суда справедливости ЕС от 28.12.2011 и пришел к следующему заключению: ответственность лиц, оказывающих медицинские услуги (obligation de soins), содержание обязательства которых направлено на улучшение состояние здоровья пациента в том числе с помощью применения специальных медицинских продуктов, не может быть приравнена к ответственности поставщиков данной медицинской продукции и не охватывается, за исключением случаев, когда они сами являются изготовителями такой продукции, сферой действия директивы и может быть возбуждена только в случае доказательства вины врача, прибегающего к использованию медицинского продукта, материала, приспособления,

необходимого для осуществления медицинского вмешательства.

Суд также указал на разницу между «зубным протезом/имплантатом»,

составляющим неразрывную часть человеческого тела с «протезом-

изделием», созданным в лаборатории по сути «ремесленником».

Изготовитель такого протеза, разумеется, связан обязательством по достижению результата. Однако впоследствии этот изготовленный в лаборатории протез приспосабливается хирургом-дантистом, в рамках договора по оказанию медицинских услуг, к морфологии отдельного

150См.: Jourdain P. L`obligation de résultat du chirurgien-dentiste dans la fourniture d`une prothèse couvre les défauts de conception. RTD civ 2005. 139 // Dalloz RTD civ.; Utilité attendue d`une prothèse dentaire: obligation de moyens. Cour de cassation, 1-re civ. 20 mars 2013 – D. 2013. 836 // Recueil Dalloz; Jourdain P. Vers un retour à l`exigence de preuve d`une faute pour engager la responsabilité du chirurgien-dentiste qui pose une prothèse? RTD civ. 2013. 616 // Dalloz RTD civ.

151Civ. 1-re 12 juillet 2012 // Dalloz jurisprudence; Bacache M. Prothèses défectueuses: quelle responsabilité. – D. 2013. 2438 // Recueil Dalloz

152Директива Совета Европейских Сообществ от 25 июля 1985 г. № 85/374/ЕЭС "О сближении законов, регламентов и административных положений государств-членов, применяемых к ответственности за неисправную продукцию" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru

48

пациента в целях восстановления функций жевания, глотания, произношения и т.д. Вследствие того, что каждый зубной аппарат уникален, есть опасность,

что имплантат не приживется, поэтому врач связан обязательством по приложению усилий. Прижившийся имплантат составляет неотъемлемую часть тела пациента153.

В середине 90-х годов XX века в доктрине сформировалось предложение о необходимости разграничения ситуаций врачебных ошибок в процессе проводимой терапии (échec des soins) и медицинских происшествий, связанных с проявлением терапевтического риска (accidents médicaux)154.

Итак, врач несет договорную ответственность только если пациентом доказана вина врача. Однако часто ущерб здоровью причиняется вследствие реализации так называемого терапевтического риска. К. Ларрумэ пишет, что данным понятием охватывается вред, нанесенный случайно в процессе медицинского вмешательства, но не находящийся в прямой причинно-

следственной связи ни с данным медицинским актом, ни с процессом течения болезни155.

Ряд авторов, соглашаясь с очевидной невозможностью возместить такой ущерб, основываясь на нарушении договорного obligation de soins

(построенного по модели приложения усилий), предлагали в данном вопросе основываться на нарушении obligation de sécurité по модели достижения результата.156

153См. также: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. n. 548 et s.; Jourdain P. L`obligation de résultat du chirurgien-dentiste dans la fourniture d`une prothèse couvre les défauts de conception; Utilité attendue d`une prothèse dentaire: obligation de moyens. Cour de cassation, 1-re civ. 20 mars 2013; Jourdain P. Vers un retour à l`exigence de preuve d`une faute pour engager la responsabilité du chirurgien-dentiste qui pose une prothèse?

154Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité, n. 548 et s.; Jourdain P. Faute médicale: la maladresse fautive résulte de la seule absence d`aléa thérapeutique // Dalloz RTD civ.; Jourdain P. Responsabilité médicale quel critère distinctif de la faute et de l`aléa thérapeutique en cas de lésion consécutive à une intervention chirurgicale

RTD civ : 2009. 123 // Dalloz RTD Civ.

155Larroumet C. L`indemnisation de l`aléa thérapeutique. D., 1999. 33 // Recueil Dalloz.

156Mazeaud D. Indemnisation de l`aléa thérapeutique. – D. 2001. 1550 // Recueil Dalloz.

49

В качестве аргумента ссылались в том числе на опыт административной юстиции, которая пошла по пути признания медицинской ответственности за терапевтический риск. Государственный совет Франции полагает, что если осуществление медицинского (операционного)

вмешательства, необходимого для диагностики или лечения заболевания,

представляет собой риск для жизни/здоровья пациента, существование которого известно, но реализация которого на практике носит исключительный характер, и при этом отсутствуют причины полагать предрасположенность пациента к проявлению данного риска, медицинская организация несет ответственность, если реализация риска является прямой причиной ущерба и не связана как с изначальным состоянием здоровья пациента, так и с ожидаемым его изменением. При этом ущерб здоровью представляется серьезным, но никакой врачебной ошибки в процессе операции совершено не было, то есть врач действовал в соответствии с принятыми стандартами157.

Была надежда, что суды общей юрисдикции пойдут по тому же пути: 15 января 1999 апелляционный суд Парижа постановил наличие на стороне врача договорного обязательства по обеспечению безопасности (de résultat),

сделав возможным возместить пациенту ущерб при отсутствии врачебной ошибки158. Однако, как уже было указано выше, Кассационный суд занял в итоге диаметрально противоположную позицию, указав предельно четко, что возмещение последствий терапевтического риска не охватывается договорным обязательством, связывающим врача и пациента159.

Пьер Сарго (Pierre Sargos) считал необходимым возмещать такой ущерб в рамках нарушения obligation de sécurité, чтобы устранить различие

157CE 9 avr. 1993; CE 3 nov. 1997 // Dalloz jurisprudence; См. также: Truchet D. Hôpitaux (responsabilité des services hospitaliers. 2005. Chapitre 6 // Dalloz répertoire de la responsabilité de la puissance publique.

158CA Paris, 15 jan. 1999 // Dalloz jurisprudence

159Civ. 1-re, 8 nov. 2000; Civ. 1-re, 22 nov. 2007 // Dalloz jurisprudence. См. также: Le médecin n`est pas responsable des aléas thérapeutiques. Cour de Cassation Civ. 1-re 8 novembre 2000 – D. 2001. 2236 // Recueil Dalloz; Responsabilité du médecin: ales thérapeutique. Cour de cassation Civ. 1-re 22 novembre 2007 – D. 2008.

816// Recueil Dalloz; Tabuteau D. Sécurité sanitaire et droit de santé. – RDSS. 2007. 823 // RDSS.

50

между частным сектором медицины и публичным160. Тем не менее, это не представлялось возможным в силу следующих обстоятельств. Во-первых,

возмещение убытков из терапевтического риска судами административной юстиции обрамлено очень строгими условиями. Во-вторых, речь по сути идет о возмещении ущерба, наступившего вследствие форс мажора

(абсолютно случайного, непреодолимого и присущего любому медицинскому вмешательству риска). Подобная внешняя сила, как мы писали выше, является своего рода антиподом вины и обстоятельством,

абсолютно исключающим привлечение должника к договорной ответственности (за нарушение obligation de résultat)161. В-третьих, подобная судебная практика может иметь губительные для медицинской практики последствия: так, Mишель Гобер (Michelle Gobert) пишет, что «подобное ужесточение медицинской ответственности было бы катастрофическим, так как отвага, смелость, воображение, забота о человеке, присущие этой сфере деятельности, будут заменены из страха перед последствиями, на бездеятельность и трусость»162.

Касательно Закона от 4 марта 2002 (статья L-1142-1 Кодекса), то он в данном вопросе предполагает возмещение терапевтического риска по системе, сходной со страхованием соответствующих рисков на публичном уровне (au titre de la solidarité nationale); условия возмещения при этом достаточно строгие163.

3.2 Ответственность за нарушение обязательства по обеспечению безопасности.

160 Sargos P. La révolution éthique des codes de déontologie des professions médicales et ses conséquences juridiques et judiciaires. – D. 2007. 811. // Recueil Dalloz.

161Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité.

162Цит. по: Ibid

163Code de la santé publique // accès - http://www.legifrance.gouv.fr.