Экзамен зачет учебный год 2023 / 2016 AP11_26-37 Буланов Е Упущ выгода

ГЛАВНАЯ ТЕМА

при установлении причинно-следственной связи или реальности планируемого кредитором дохода, а недоказанность принятия данных мер или их непринятие является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды ввиду недоказанности факта принятия истцом мер, необходимых для получения дохода в виде арендной платы и сделанных с этой целью приготовлений (постановление 18ААС от 29.01.2016 по делу № А763065/2014). В другом деле суд отказал во взыскании упущенной выгоды в связи с отсутствием документального подтверждения совершения истцом действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями (постановление АС Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу № А21-3306/2015). Еще в одном деле суд, разрешая вопрос о взыскании упущенной выгоды, указал следующее: «…для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны» (постановление АС ВолгоВятского округа от 28.10.2014 по делу № А39-6178/2013). Таким образом, суды используют положение о мерах и приготовлениях в качестве одного из факторов при определении причинно-следственной связи. Если лицо предприняло меры для получения прибыли, но не получило ее в результате конкретного действия должника, суд делает вывод о наличии причинно-след- ственной связи.

КАК КРЕДИТТОРУ ДОКАЗАТЬ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ, ЕСЛИ ОНА ВОЗНИКЛА ПО ВИНЕ ОБЕИХ СТОРОН

Таким образом, анализ показал, что в судебной практике положение п. 4 ст. 393 ГК РФ понимается не единообразно:

—как норма, указывающая на необходимость учета расходов на меры и приготовления в составе упущенной выгоды (единичный случай);

—для установления факта реальности получения кредитором упущенной выгоды;

—для установления причинно-следствен- ной связи.

Подводя итоги, сформулируем выводы, которые могут быть полезны для судебной практики по делам о возмещении упущенной выгоды.

—Факт принятия кредитором мер и приготовлений является обязательным элементом доказывания упущенной выгоды.

—Расходы кредитора на принятие мер

иприготовлений к получению выгоды являются реальным ущербом и подлежат взысканию наряду с упущенной выгодой.

—Положение нормы ч. 4 ст. 393 ГК РФ о необходимости учета мер и приготовлений кредитора служит для подтверждения факта реальности получения упущенной выгоды.

—Правило о мерах и приготовлениях не должно применяться, когда исходя из конкретной ситуации видно, что для получения соответствующей выгоды принятие этих мер не требуется. Данный вывод нашел свое подтверждение в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Здесь суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер

иприготовлений для ее получения, но

илюбые другие доказательства возможности ее извлечь.