Экзамен зачет учебный год 2023 / Сарбаш. Практика по новым нормам исполнения обязательств

ГЛАВНАЯ ТЕМА

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

КАК ПЛЕНУМ ВС ТОЛКУЕТ НОВЕЛЛЫ ГК

22 ноября 2016 года Пленум Верховного

Пленум расширил понятие

суда РФ принял постановление № 54

«обязательство» за счет

«О некоторых вопросах применения

гарантийных обязательств

Гражданского кодекса Российской Фе-

дерации об обязательствах и их исполне-

ЦИТАТА: «В силу обязательства одно лицо

нии» (далее — Постановление Пленума

(должник) обязано совершить в пользу другого

ВС № 54).

лица (кредитора) определенное действие либо

По ряду новелл Гражданского кодекса

воздержаться от совершения определенного дей-

Пленум дал важные разъяснения, которые

ствия, а кредитор имеет право требовать от долж-

соответствуют систематическому толкова-

ника исполнения его обязанности (пункт 1 ста-

нию закона. Однако Пленум охватил дале-

тьи 307 ГК РФ).

ко не все актуальные вопросы, с которыми

При этом следует иметь в виду, что исчерпыва-

участники оборота сталкиваются на прак-

ющий перечень действий, совершение которых

тике. Рассмотрим последовательно наибо-

либо воздержание от совершения которых может

лее существенные разъяснения, закреплен-

быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ

ные в Постановлении Пленума ВС № 54.

не установлен.

22

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 1, ЯНВАРЬ 2017

AP01_22-33_Сарбаш.indd

22

23.12.16 16:59

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

МЕЖКРЕДИТОРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

ПЛАТА ЗА ОТКАЗ

В случаях, предусмотренных законом или выте-

ГК: передать имущество, выполнить рабо-

кающих из существа обязательства, на сторо-

ты, оказать услуги, внести вклад в совмест-

ну может быть возложена обязанность отвечать

ную деятельность, уплатить деньги — есть

за наступление или ненаступление определен-

не что иное, как обязательства типа dare

ных обстоятельств, в том числе не зависящих

(дать) и facere (сделать). Но здесь не фигу-

от ее поведения, например в случае недостовер-

рирует обязательство типа praestare (гаран-

ности заверения об обстоятельствах при осу-

тировать). Пленум как раз дает ему под-

ществлении предпринимательской деятельности

держку, приводя два примера. В этом

(пункт 4 статьи 4312 ГК РФ) или при изъятии

смысле это разъяснение далеко не триви-

товара у покупателя третьими лицами (пункт 1

альное. Конечно, сама по себе абсолютная

статьи 461 ГК РФ)» (п. 1 Постановления Пленума

свобода обязательств типа praestare может

ВС № 54).

вызывать определенные сомнения, так как

абсолютной свободы как раз для этого вида

Данный пункт совместно с п. 2 этого

здесь быть не может. Например, пари —

постановления Пленум ВС посвятил поня-

это тоже сделка, не охватывающая обязан-

тию «обязательство». В абзаце 1 приводит-

ность что-то сделать, но законодатель к ней

ся легальное понятие обязательства. В абза-

относится совершенно особенным обра-

це 2 говорится о том, что ст. 307 ГК РФ

зом. Но в целом ценность этого разъясне-

не устанавливает исчерпывающий перечень

ния и для развития права, и для практики

действий, совершение которых либо воздер-

в том, что Пленум видит вполне законным

жание от совершения которых может быть

обязательство гарантировать, которое само

предметом обязательства. И действительно,

по себе не сопряжено ни с какими дей-

в ст. 307 ГК закреплен незакрытый пере-

ствиями должника. Пленум на этом даже

чень примеров обязательств. Последний

акцентирует внимание, указывая в разъяс-

абзац данного пункта самый главный, так

нении, что может быть возложена обязан-

как Пленум поддерживает существова-

ность отвечать за наступление или ненасту-

ние так называемых гарантийных обяза-

пление определенных обстоятельств, в том

тельств: на сторону может быть возложе-

числе не зависящих от поведения стороны.

на обязанность отвечать за наступление

Тогда как обязательства dare и facere —

или ненаступление определенных обсто-

это обязательства определенного поведе-

ятельств, в том числе не зависящих от ее

ния. Поэтому данный пункт представляет-

поведения. В качестве примера приводится

ся весьма важным.

ответственность за недостоверность завере-

ния об обстоятельствах и ответственность

ЦИТАТА: «По общему правилу, предусмотрен-

в случае эвикции (изъятия товара у поку-

ному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство

пателя третьими лицами). Здесь можно

не создает прав и обязанностей для лиц, не уча-

добавить еще один пример из ст. 406.1

ствующих в нем в качестве сторон (для третьих

ГК РФ — возмещение потерь, которое

лиц). Соответственно, стороны обязательства

тоже может быть отнесено к гарантийным

не могут выдвигать в отношении третьих лиц воз-

обязательствам. Ценность данного разъяс-

ражения, основанные на обязательстве между

нения Пленума заключается в том, что если

собой, равно как и третьи лица не могут выдви-

его сравнить с легальным определением

гать возражения, вытекающие из обязательства,

обязательства в ст. 307 ГК, то можно уви-

в котором они не участвуют. Например, при пере-

деть, что сам закон говорит об обязатель-

ходе прав кредитора к другому лицу по догово-

ствах, подобных указанным в норме зако-

ру об уступке требования должник в качестве

на. Обязательства, перечисленные в ст. 307

возражения против требований нового кредито-

www.arbitr-praktika.ru

23

AP01_22-33_Сарбаш.indd 23

23.12.16 16:59

ГЛАВНАЯ ТЕМА

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

КАК ПЛЕНУМ ВС ТОЛКУЕТ НОВЕЛЛЫ ГК

предусмотренным законом или иными правовыми

именованным, если о нем прямо говорится

актами договором, например, договором комис-

в законе. Представляется, что соглашение

сии, агентским договором или договором простого

о субординации более тяготеет к самосто-

товарищества (главы 51, 52 и 55 ГК РФ), смешан-

ятельному виду договора, и подводить его

ным договором или договором, который не преду-

под другие виды договоров во всех случаях

смотрен законом или иными правовыми актами

едва ли оправданно. Непонятно, почему это

(пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).

соглашение может стать договором комис-

Если иное не предусмотрено договором и не выте-

сии или агентским договором, ведь креди-

кает из взаимоотношений сторон, кредитор, кото-

тор не ведет дела других кредиторов. Если

рому надлежит передать принятое от должника

попытаться подвести этот договор к поиме-

исполнение, не отвечает перед другими кредито-

нованному, то скорее он ближе к договору

рами за неисполнение или ненадлежащее испол-

простого товарищества: кредиторы объеди-

нение обязательства должником. В этом случае

нились, чтобы достичь общей цели, а имен-

кредитор обязан сообщить о неисполнении или

но распределить полученное между собой.

ненадлежащем исполнении обязательства долж-

В силу слабой доктринальной разработ-

ником, собрать все необходимые доказатель-

ки таких соглашений в российском праве,

ства, а также по требованию кредитора, которому

отсутствия практического опыта у юристов

в соответствии с соглашением надлежало пере-

есть риск, что такое разъяснение спровоци-

дать исполнение, передать ему права по сделке

рует не единообразную практику квалифи-

с должником. Вместе с тем принявший от долж-

кации одинаковых по содержанию соглаше-

ника исполнение кредитор отвечает перед другим

ний о субординации. Одни суды усмотрят

кредитором за утрату, недостачу или поврежде-

в этих соглашениях договоры комиссии,

ние имущества, полученного от должника» (п. 6

другие — простое товарищество, хотя это

Постановления Пленума ВС № 54).

будут одни и те же договоры.

К сожалению, Верховный суд в этой

В абзаце 1 этого пункта представляют-

части не прислушался к мнению некоторых

ся лишними слова «касающихся исполнения

ученых, в частности А. Г. Карапетова2, кото-

обязательств по передаче исполнения одним

рый предлагал воздержаться от такой реко-

кредитором другому», так как правильная

мендации судам. Теперь при заключении

квалификация судом соглашения необхо-

таких договоров сторонам особенно надо

дима при рассмотрении любых споров,

обратить внимание на данное разъяснение.

где нужна такая квалификация. Видимо,

Если стороны не намерены подчинять свои

Пленум этими словами лишь обозначает

договоренности названным видам догово-

сферу наиболее вероятного возникновения

ров, нужно избегать включения в них поло-

необходимости должной квалификации вида

жений, которые позволят квалифицировать

договора.

их в качестве договоров комиссии, агенти-

Вызывает вопрос, правильно ли ори-

рования или простого товарищества. Кроме

ентировать суды так, чтобы они квалифи-

этого, стороны должны доказать суду, что

цировали межкредиторское соглашение

межкредиторское соглашение не подпадает

как договор комиссии, агентский договор,

ни под один из названных договоров.

договор простого товарищества или уж тем

В абзаце 2 п. 6 анализируемого поста-

более как договор, который не предусмотрен

новления содержится спорное положение,

законом? Ведь ст. 309.1 ГК РФ и есть тот

которое не следует из закона. Странно,

самый закон, который устанавливает согла-

что Пленум пытается навязать участни-

шение между кредиторами. Непонятно,

кам соглашения какую-то умозрительную

как же такой договор может быть непо-

модель, которую стороны вовсе не имели

26

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 1, ЯНВАРЬ 2017

AP01_22-33_Сарбаш.indd

26

23.12.16 16:59

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

МЕЖКРЕДИТОРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

ПЛАТА ЗА ОТКАЗ

о договоре могут быть установлены иные правила

такой односторонний отказ от исполнения обяза-

о возможности предоставления договором права

тельства или одностороннее изменение его усло-

на отказ от исполнения обязательства или одно-

вий не влекут юридических последствий, на кото-

стороннее изменение его условий.

рые они были направлены» (п. 12 Постановления

Так, например, в обязательстве из публичного

Пленума ВС № 54).

договора, заключенного лицами, осуществляю-

щими предпринимательскую деятельность, право

Односторонний отказ от исполнения обя-

на односторонний отказ от исполнения обязатель-

зательства — это сделка. Сделка, которая

ства может быть предоставлено договором только

не влечет правовых последствий, являет-

той стороне, для которой заключение этого дого-

ся недействительной. В связи с этим непо-

вора не было обязательным (пункт 1 статьи 6,

нятно, почему Пленум ВС не назвал такие

пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

сделки ничтожными. Возможно, здесь имет-

Кроме того, право на односторонний отказ

ся в виду возможность последующего одоб-

от договора может быть предусмотрено правила-

рения такого отказа. При этом вопрос кон-

ми об отдельных видах договоров. В частности,

валидации ничтожных сделок как общее

право на односторонний отказ от договора пре-

правило является спорным в российской

доставлено заказчику по договору подряда (ста-

юриспруденции. Однако в п. 14 говорится

тья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездно-

именно о ничтожности одностороннего изме-

го оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора

нения или отказа от исполнения обязатель-

транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ),

ства. Непонятно, что Пленум имел в виду,

агентского договора, заключенного без определе-

включив оговорку «по общему правилу».

ния срока окончания его действия (статья 1010

Возможно, последнее учитывает доктри-

ГК РФ), договора доверительного управления

ну эстоппель. Например, если соответству-

имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ)» (п. 11

ющая сторона, получив не предусмотренный

Постановления Пленума ВС № 54).

соглашением и законом отказ от догово-

ра, повела себя так, что дала другой сто-

В абзаце 2 п. 11 в качестве примера при-

роне основания полагать, что она соглас-

водится публичный договор. Буквально

на с таким отказом. Впоследствии, в силу

ст. 426 ГК РФ такого положения не преду-

принципа запрета недобросовестного про-

сматривает, поэтому такое разъяснение есть

тиворечивого поведения, она не может ссы-

не что иное, как расширительное истолкова-

латься на ничтожность отказа.

ние данной нормы, и это оправданное реше-

Пункт 13 анализируемого постановле-

ние. Такая практика была известна арби-

ния не содержит каких-либо разъяснений,

тражным судам (постановление Президиума

а повторяет нормы закона. Здесь главное —

ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09). Это

не обнаружить скрытого смысла, которого

кажется разумным, поскольку в противном

на самом деле нет.

случае отказ обязанного к заключению дого-

вора лица повлек бы снова требование о его

ЦИТАТА: «При осуществлении стороной права

заключении.

на одностороннее изменение условий обязатель-

ства или односторонний отказ от его исполнения

ЦИТАТА: «Если односторонний отказ от исполне-

она должна действовать разумно и добросовест-

ния обязательства или одностороннее изменение

но, учитывая права и законные интересы другой

его условий совершены тогда, когда это не пред-

стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1

усмотрено законом, иным правовым актом или

ГК РФ). Нарушение этой обязанности может

соглашением сторон или не соблюдены требо-

повлечь отказ в судебной защите названного права

вания к их совершению, то по общему правилу

полностью или частично, в том числе признание

www.arbitr-praktika.ru

29

AP01_22-33_Сарбаш.indd 29

23.12.16 16:59

ГЛАВНАЯ ТЕМА

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

КАК ПЛЕНУМ ВС ТОЛКУЕТ НОВЕЛЛЫ ГК

ничтожным одностороннего изменения условий

арендной платы, процентов за пользование

обязательства или одностороннего отказа от его

кредитом и подобных платежей, возвращая

исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168

стороны не к рыночному, а к ранее согла-

ГК РФ).

сованному размеру, то такой подход сдер-

Например, по этому основанию суд отказыва-

живал бы субъектов гражданского права

ет во взыскании части процентов по кредитному

от злоупотребления своим правом на одно-

договору в случае одностороннего, ничем не обу-

стороннее изменение условий обязательства.

словленного непропорционального увеличения

В таком случае одностороннее увеличение

банком процентной ставки» (п. 14 Постановление

платежей выше рыночных условий оказыва-

Пленума ВС № 54).

лось бы невыгодным. Принятый же подход

предоставляет лицу, злоупотребившему пра-

Представляется, что в абз. 2 п. 14

вом, рыночные условия получения платы,

Пленум имеет в виду отказ в такой части

тогда как у правопорядка имеются достаточ-

процентов, которая является значитель-

ные основания применить санкцию в отно-

но выше рыночной, хотя буквально этого

шении данного лица, оставив его в прежних

здесь не сказано. В целом в этом подхо-

условиях, по крайней мере, на прошлый

де нет ничего нового: аналогичное поло-

период отношений. Поэтому судебная прак-

жение было сформулировано в судебной

тика может воспринять это разъяснение

практике ранее, в том числе арбитражных

именно в таком контексте, так как здесь

судов (постановление Президиума ВАС РФ

напрямую не сказано, в какой части сле-

от 06.03.2012 № 13567/11). Такое же толко-

дует отказать в увеличении суммы процен-

вание было принято и в практике ВАС РФ

тов. Тем самым данное разъяснение можно

по другим делам, например, в п. 4.3 поста-

истолковать таким образом, чтобы приме-

новления Пленума ВАС РФ от 17.09.2011

нить прежнюю ставку процентов.

№ 73 «Об отдельных вопросах практики

применения правил ГК РФ о договоре арен-

ЦИТАТА: «По смыслу пункта 3 статьи 310

ды» о снижении односторонне увеличен-

ГК РФ обязанность по выплате указанной

ной арендной платы до размера рыночной.

в нем денежной суммы возникает у соответству-

Вообще, такой подход, при котором одна

ющей стороны в результате осуществления права

из сторон злоупотребляет своим правом

на односторонний отказ от исполнения обязатель-

на одностороннее изменение условий обяза-

ства или на одностороннее изменение его усло-

тельства, и реакция правопорядка на такое

вий, то есть в результате соответствующего изме-

поведение — снижение правопритязания

нения или расторжения договора (пункт 2 статьи

до его рыночного размера, слабо мотивиру-

4501 ГК РФ). Если иное не предусмотрено зако-

ет лицо, злоупотребляющее правом на одно-

ном или договором, с момента осуществления

стороннее изменение условий обязательства.

такого отказа (изменения условий обязательства)

Ведь в таком случае нет превентивного воз-

первоначальное обязательство прекращается или

действия. Лицо хочет злоупотребить своим

изменяется и возникает обязательство по выплате

правом и при этом оно ничем не сдержива-

определенной денежной суммы.

ется от таких действий. Если злоупотребля-

Если будет доказано очевидное несоответствие

ющее правом лицо слишком сильно повы-

размера этой денежной суммы неблагоприятным

сит арендную плату или процентную ставку

последствиям, вызванным отказом от исполне-

по сравнению с рыночной, то самое негатив-

ния обязательства или изменением его условий,

ное последствие этого — возврат к рыноч-

а также заведомо недобросовестное осуществле-

ной ставке. А вот если бы судебная прак-

ние права требовать ее уплаты в этом размере,

тика уничтожала нерыночное увеличение

то в таком исключительном случае суд вправе

30

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 1, ЯНВАРЬ 2017

AP01_22-33_Сарбаш.indd

30

23.12.16 16:59

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

МЕЖКРЕДИТОРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

ПЛАТА ЗА ОТКАЗ

отказать в ее взыскании полностью или частично

сившегося на ее выплату, можно поставить

(пункт 2 статьи 10 ГК РФ)» (п. 16 Постановления

под сомнение. Плата за выход должна быть

Пленума ВС № 54).

признана неадекватной, когда цена говорит

сама за себя.

В абзаце 1 п. 16 речь идет о том, что

Частичное исполнение не всегда

сначала обязательство изменяется или пре-

кращается, а только потом возникает обя-

отвечает интересам кредитора

занность уплаты для случаев, когда выход

из договора платный. Представляется, что

ЦИТАТА: «По общему правилу кредитор вправе

было бы целесообразно разграничивать

не принимать исполнение обязательства по частям

определенную или определимую по усло-

(статья 311 ГК РФ).

виям договора плату от платы, состоящей

Такая обязанность может быть предусмотрена

из возмещения убытков или издержек.

законом, иными правовыми актами, условиями

Последняя по определению может взиматься

обязательства, а также вытекать из обычаев или

лишь после отказа, тогда как первая долж-

существа обязательства. В частности, из суще-

на уплачиваться вперед, то есть как условие

ства денежного обязательства по общему правилу

для отказа, своего рода плата за выход: сна-

вытекает возможность его исполнения по частям,

чала платишь, затем выходишь из догово-

в силу чего кредитор не вправе отказаться от при-

ра. Однако Пленум не пошел по этому пути.

нятия исполнения такого обязательства в части.

В результате этого спорного с теоретической

Делимость предмета обязательства сама по себе

точки зрения толкования законные интересы

не создает обязанности кредитора принять испол-

стороны, имеющей право на плату, защище-

нение по частям» (п. 17 Постановления Пленума

ны недостаточно. В связи с этим стороне,

№ 54).

выговорившей себе плату за односторонний

отказ другой стороны, следует позаботить-

В пункте 17 анализируемого постанов-

ся о своем интересе в договоре, установив

ления приводится спорное разъяснение.

в нем, что отказ от исполнения договора

Интерес кредитора, например, по кредит-

допускается только после предваритель-

ному обязательству, может состоять имен-

ной уплаты предусмотренной суммы. Такое

но в получении полной суммы. В противном

условие не противоречит позиции Пленума

случае обычно предусматривают выда-

ВС, ведь здесь прямо указано, что иное

чу кредита траншами. Например, кредит

может быть предусмотрено законом или

получается для целей приобретения заем-

договором.

щиком вещи по цене, равной сумме займа.

В абзаце 2 п. 16 предусмотрено спор-

Видимо, в таких случаях надо признать,

ное толкование. По общему правилу отказ

что из существа обязательства следует как

от исполнения вообще не допускается.

раз иное — недопустимость предоставле-

Если плата, на которую согласился контр-

ния займа по частям. Здесь надо было бы

агент, для него высока, он может не поль-

исходить из недопустимости недобросовест-

зоваться отказом и продолжать исполнять

ного отказа кредитора от принятия частич-

обязательство. У судов есть все основания

ного исполнения (причем не обязательно

для сдержанного применения такого сниже-

денежного), когда, например, объем постав-

ния платы, поскольку Пленум связывает его

ленного товара имеет ничтожную недостачу

допустимость с исключительными случая-

или, когда продавцу нет смысла не прини-

ми. Иными словами, такое снижение допу-

мать частичную оплату проданного товара.

стимо только при вопиющем размере платы

В любом случае при таком подходе Пленума

за выход, когда рациональность лица, согла-

кредитору, желающему охранить свой инте-

www.arbitr-praktika.ru

31

AP01_22-33_Сарбаш.indd 31

23.12.16 16:59