Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

("Вестник экономического правосудия Российской Феде...

<81> См.: Magnus U. Causation in German Tort law // Spier J., ed. Unification of Tort Law: Causation. The Hague - London - Boston, 2000. P. 67 - 68.

1.3.2. Осложненные случаи причинно-следственной связи и их решения в Германии

Альтернативная причинность

Предложение 2 п. 1 § 830 ГГУ регулирует случаи альтернативной причинности, когда вред причинен либо делинквентом А, либо делинквентом В, но нет возможности точно определить, кем именно. Федеральный Верховный суд Германии для установления солидарной ответственности требует, чтобы все основания ответственности (за исключением причинно-следственной связи) каждого потенциального делинквента были установлены; без сомнений, один из них фактически причинил вред потерпевшему, но неясно, кто именно из них; поведение каждого из делинквентов было достаточным для причинения вреда <82>. Таким образом, для признания лица ответственным необходимо не только, чтобы ответчик создавал конкретный риск причинения вреда, но и строгая пространственно-временная связь между противоправным поведением делинквента и вредом потерпевшего <83>.

--------------------------------

<82> См.: Wagner G. Op. cit. P. 195. Автор ссылается на: BGHZ 72, 355, 358; BGHZ 101, 106, 108; MunchKomm-Wagner (fn. 37) § 830 BGB para. 36.

<83> Подробнее см.: Koziol H. Op. cit. P. 141 - 144; Wagner G. Op. cit. P. 153.

По немецкому праву охотники в соответствующем казусе будут нести солидарную ответственность по предл. 2 п. 1 § 830 ГГУ. Для его применения надо будет установить, что истец имеет право на компенсацию в отношении каждого потенциального делинквента, поскольку каждый из них действовал неправомерно и небрежно и мог причинить вред, пусть и неясно, кто именно это сделал в итоге. Если один из делинквентов возмещает вред в полном размере потерпевшему, то он имеет право регресса к другим должникам, что в итоге приводит к окончательной долевой ответственности всех делинквентов. Однако именно ответчики, а не потерпевший в таком случае несет риск неплатежеспособности кого-то из делинквентов. По мнению У. Магнуса, такое регулирование справедливо в "охотничьих" делах, так как потерпевший получает полную компенсацию причиненного ему вреда, а потенциальные делинквенты в конечном счете несут ответственность за часть вреда и риск неплатежеспособности друг друга <84>.

--------------------------------

<84> См.: Magnus U. Causation in German Tort law. P. 160 - 161.

Вред, вызванный воздействием асбеста, в Германии компенсируется по праву социального обеспечения, тем самым не подпадая под нормы деликтного права <85>. Если бы этого законодательного исключения ответственности работодателей не было, то рассматривался бы вопрос о применении предл. 2 п. 1 § 830 ГГУ, которое требует от каждой возможной причины достаточности для причинения всего вреда. Однако сложность в отношении мезотелиомы состоит в том, что научно не определено, является ли воздействие одного асбестового волокна достаточным для возникновения болезни. Основываясь на этом, Г. Вагнер делает предположение о том, что немецкий суд отклонил бы

Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

("Вестник экономического правосудия Российской Феде...

солидарную ответственность работодателей <86>.

--------------------------------

<85> См.: § 104 (1) Sozialgesetzbuch Buch VII (Social Security Code Book VII, SGB VII). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_7/.

<86> См.: Wagner G. Op. cit. P. 196.

В DES-делах, в отличие от казуса с охотниками, каждый из делинквентов точно причинил вред кому-то из потерпевших, но невозможно установить, кто кому именно. В связи с тем что истец не может доказать, какой конкретно ответчик был причиной его вреда, производители не будут нести ответственность <87>. В DES-делах производители, чьи лекарства фактически не были потреблены, не вторглись в сферу потерпевшего и прямо не угрожали его защищенным правам (в отличие от охотников). Они только создавали отдаленную опасность тем, что эти лекарства были на рынке и их можно было купить. Это трактуется аналогично случаю, когда один неизвестный болельщик на полном стадионе бросает файер и ранит людей, и, хотя каждый мог это сделать, ответственность всех отрицается <88>.

--------------------------------

<87> Большинство расходов потерпевшего покроется системой социального обеспечения.

<88> См.: Magnus U. Causal uncertainty and proportional liability in Germany. P. 161 - 162.

Доктрина market-share liability в Германии не применяется <89>.

--------------------------------

<89> Об обсуждении возможности применения в подобных случаях долевой ответственности и доктрины упущенного шанса см.: Wagner G. Op. cit. P. 196 - 197; Koziol H. Op. cit. P. 159 - 162.

Кумулятивная причинность

Если действия каждого делинквента достаточно для причинения вреда потерпевшему, то они будут отвечать солидарно по предл. 2 п. 1 § 830 ГГУ. При спуске токсичных отходов в пруд не знающими друг о друге делинквентами и смерти всей рыбы из-за этого каждый из них будет отвечать в полном размере <90>. Аналогично разрешается ситуация, когда невозможно определить степень вреда, причиненную каждым из независимых делинквентов. Например, все трое владельцев собак, покусавших потерпевшего, будут нести солидарную ответственность <91>.

--------------------------------

<90> См.: Magnus U. Causation in German Tort law. P. 72.

<91> См.: Wagner G. Op. cit. P. 154, 163.

Опережающая причинность

Когда первый делинквент причиняет вред, который все равно был бы вызван позднее вторым

Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

("Вестник экономического правосудия Российской Феде...

делинквентом, ответственность первого не исключается <92>. В казусе про погибшую лошадь X (который дал яд) будет нести ответственность в полном размере, а Y (который поджег конюшню) - только за вред (при наличии) от более ранней смерти лошади <93>.

--------------------------------

<92> См.: Dam C., van. Op. cit. P. 335. Ответственность второго лица не имеет отношения к установлению или прекращению ответственности первого лица; вопрос о том, существует ли еще один делинквент, несущий ответственность, находится в сфере риска первого делинквента, а не потерпевшего. Подробнее см.: Koziol H. Op. cit. P. 163 - 168; Назариков С.В. Некоторые теоретические и практические аспекты причинно-следственной связи в контексте деликтной ответственности // Вестник гражданского права. 2016. N 6. Т. 16. С. 190 - 193.

<93> Подробнее см.: Magnus U. Causation in German Tort law. P. 69.

Если второе событие не могло нанести такой же вред, но усугубило вред потерпевшего, то первый делинквент будет нести солидарную ответственность со вторым, если последующее событие может быть отнесено к первому событию и не является слишком удаленным по времени (в противоположном случае ответственность будет нести только второй делинквент) <94>. В качестве примера можно привести дело с немцем, которому в 1937 г. вследствие дорожно-транспортного происшествия ампутировали ногу. В 1945 г. из-за этого он не смог вовремя добраться до бункера и был ранен. Федеральный Верховный суд Германии отрицал причинно-следственную связь между первым и вторым событиями, и первый делинквент не отвечал за усугубленный ущерб истца <95>.

--------------------------------

<94> См.: Dam C., van. Op. cit. P. 336.

<95> См.: BGH 24 April 1952, Az.: III ZR 100/51 NJW 1952, 1010 - 1011.

1.4.Ответственность множественности делинквентов

вШвейцарии

ВШвейцарии несколько делинквентов, причинивших вред потерпевшему, несут солидарную ответственность. Различается два вида солидарности: совершенная (solidarite parfaite) и несовершенная (solidarite imparfaite).

Статья 50 Швейцарского обязательственного закона (ШОЗ) <96>, в соответствии с которой налагается совершенная солидарность, применяется, когда делинквенты, действуя совместно и виновно, причинили один и тот же вред. При этом понятие солидарности в швейцарском законодательстве в определенном смысле является гибридным. В одном случае делинквенты действуют вместе, используя один и тот же инструмент, и действия каждого достаточно для причинения всего вреда. Например, мальчики играют со спичками, одна из которых поджигает чей-то дом. Аналогично при игре с луком, в результате которой один из детей лишается глаза. Солидарная ответственность будет основываться на том факте, что они вместе спровоцировали один и тот же вред. В другом случае делинквенты действуют сообща, но каждый из них в отдельности не мог бы вызвать совокупный вред, причиненный потерпевшему <97>. Для примера можно вспомнить казус с фермером, рассматриваемый в предыдущих разделах. В одиночку никто из них не смог бы уничтожить такое же количество урожая, сколько погибло от рук двадцати человек. П., дававший интервью, также будет нести солидарную ответственность с остальными по ст. 50 ШОЗ, так как она распространяется

Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

("Вестник экономического правосудия Российской Феде...

не только на исполнителей, но и на пособников с подстрекателями. В результате ответственность будет налагаться на них не из-за того, что они причинили один и тот же ущерб, а потому что у них была общая воля на совместные действия <98>. За эксцесс одного из участников остальные не отвечают <99>.

--------------------------------

<96> См.: Federal Act on the Amendment of the Swiss Civil Code (Part Five: The Code of Obligations) of 30 March 1911 (status as of 1 January 2017).

<97> См.: Chappuis C., Petitpierre G., Winiger B. Multiple tortfeasors under Swiss law // Rogers W.V.H. Unification of Tort Law: Multiple tortfeasors. The Hague, 2004. P. 233 - 234.

<98> См.: Chappuis C., Petitpierre G., Winiger B. Op. cit. P. 234 - 235, 255.

<99> Ibid. P. 237.

Так называемая несовершенная солидарная ответственность налагается в соответствии со ст. 51 ШОЗ на независимых друг от друга делинквентов, причинивших своими противоправными действиями один и тот же вред <100>. Одно из главных практических последствий разграничения совершенной и несовершенной солидарности (а возможно, и единственное) касается срока исковой давности. При совершенной солидарности прерывание срока исковой давности по отношению к одному из сопричинителей прерывает его и в отношении других. В случае несовершенной солидарности потерпевший должен прервать срок исковой давности отдельно в отношении каждого должника <101>.

--------------------------------

<100> Ibid. P. 233, 237 - 239, 241, 249.

<101> Ibid. P. 241 - 242.

Судебная практика в случае совершенной солидарности придерживается принципа абсолютной солидарности, т.е. делинквент не может ссылаться на какие-то личные исключения перед потерпевшим для снижения степени своей ответственности, а будет отвечать за 100% вреда (естественно, при отсутствии вины потерпевшего и других факторов, которые могут повлиять на размер возмещения) <102>.

--------------------------------

<102> См., напр.: ATF 97 II 403 S. 415. Впрочем, указывает, что данный подход критикуется большинством правоведов (см.: Chappuis C., Petitpierre G., Winiger B. Op. cit. P. 234 - 235, 239, 250. В частности, они ссылаются на: Brehm R. Solidarity "absolue" on solidarity "relative" en responsabilite civile? [2002] REAS, 86 no. 8).

При несовершенной солидарности Федеральный суд Швейцарии также придерживается общего правила, но в некоторых случаях допускает исключения <103>. Он дал понять, что личные аргументы делинквента для уменьшения размера его солидарной ответственности должны приниматься с особой осторожностью и в исключительных случаях, например таких, когда вина одного настолько мала, что

Статья: Ответственность за совместно причиненный вред (Епихина Д.О.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

("Вестник экономического правосудия Российской Феде...

было бы шокирующим наложение на него солидарной ответственности за весь ущерб <104>. В доктрине не сложилось определенного мнения по этому вопросу, но большинство правоведов одобряют подобную индивидуализированную оценку <105>.

--------------------------------

<103> См.: ATF 97 II 339; ATF 93 II 317; ATF 89 II 118.

<104> См.: Chappuis C., Petitpierre G., Winiger B. Op. cit. P. 238.

<105> Ibid. P. 251.

В проекте, предусматривающем внесение поправок и унификацию швейцарского законодательства о деликтах <106>, предлагается отменить деление солидарности на совершенную и несовершенную, а взамен ввести новое положение, регулирующее ответственность нескольких делинквентов (и совместных, и независимых). Статья 53b проекта предусматривает, что при причинении вреда третьему лицу несколькими делинквентами последние несут солидарную ответственность. Однако ее максимальный размер для каждого из них определяется суммой, которую каждый из них должен был бы выплатить, если бы он один нес ответственность <107>. Это не означает, что во внешних отношениях между делинквентами и потерпевшим ответственность будет разделена по долям. Если три грабителя нападут на лицо и причинят вред, то каждый из них будет отвечать солидарно в полном размере. Однако если пешеход попадет в ДТП, в котором примут участие не примерно одинаковые по мощности машины, а грузовик, автомобиль и велосипедист, то солидарность велосипедиста, возможно, достигнет 25%, автомобилиста - 75%, а водителя грузовика - и всех 100% <108>. Авторы проекта оправдывают свой подход отсутствием причин ставить ответчика в менее выгодное положение только потому, что существует солидарная ответственность, согласно которой он должен отвечать не просто вместе с другими, но и за действия других. Также отмечается, что суд не обеспечивает достаточную защиту солидарного должника, так как при абсолютной солидарности он несет риск неплатежеспособности остальных делинквентов <109>, в то время как формула относительной, или "смягченной", солидарности в определенной степени позволяет уменьшить суровые последствия чистой солидарности <110>.

--------------------------------

<106> См.: Widmer P., Wessner P. Vorentwurf eines Bundesgesetzes uber die Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts (the Preliminary Draft for the Revision and Unification of Swiss Tort Law). URL: https://www.bj.admin.ch/dam/data/bj/wirtschaft/gesetzgebung/archiv/haftpflicht/vn-ve-d.pdf. См. также пояснительную записку к проекту: URL: https://www.bj.admin.ch/dam/data/bj/wirtschaft/gesetzgebung/archiv/haftpflicht/vn-ber-d.pdf.

<107> Статья 53b проекта: "1. Where several persons are answerable for the damage suffered by a third person, they are jointly and severally liable for compensation. 2. For each person thus answerable, the maximum extent of such joint and several liability is the amount this person would have owed if she alone were liable" (цит. по: Widmer P., Winiger B. Causal uncertainty and proportional liability in Switzerland // Gilead T., Green M.D., Koch B.A., eds. Proportional liability: analytical and comparative perspectives. Berlin - Boston, 2013. P. 327). См.: https://www.bj.admin.ch/dam/data/bj/wirtschaft/gesetzgebung/archiv/haftpflicht/vn-ve-d.pdf.

<108> См.: Widmer P., Winiger B. Op. cit. P. 327 - 328.