учебный год 2023 / Богдановы Принцип солидарности в гражданском праве России

При всем обилии исследований, посвященных принципам правового регулирования гражданско-правовых отношений, один из них практически оказался забытым цивилистами. Это принцип солидарности, вытекающий из смысла ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также ряда норм гражданского законодательства.

Для достойной жизни населения страны и его свободного развития необходимо соответствующее материальное обеспечение и в связи с этим государство должно решить проблему удовлетворения потребностей своих граждан. Однако ввиду резкого сокращения государственного сектора в экономике возможность обеспечения населения страны товарами, услугами, работами, производимыми государственными хозяйствующими субъектами, практически утрачена. В этой ситуации Российской Федерации как социальному государству не остается ничего другого, как переложить исполнение своих социальных обязательств на других экономических субъектов, к которым относятся коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность, и, наконец, индивидуальных предпринимателей. От результатов их деятельности зависит не только благополучие граждан, но и стабильность, безопасность самого государства. В этом и заключается первое проявление солидаризма: между социальным государством, продолжающим нести социальную ответственность перед обществом, и предпринимательскими структурами.

Однако, чтобы справиться с возложенной государством задачей обеспечения населения товарами, работами, услугами, предпринимательские структуры должны вступать во множество самых разнообразных хозяйственных связей. Поэтому для государства, всего общества, и прежде всего самих предпринимательских структур, чрезвычайно важно, чтобы эти связи не нарушались, а заключаемые между ними договоры были стабильны, надлежащим образом исполнялись, а при их исполнении стороны руководствовались не только своими интересами, но и интересами своего контрагента и всего общества. Это второе проявление солидаризма: между самими предпринимательскими структурами и между ними и обществом.

Наличие в России правовых норм, государственных и общественных институтов, ориентированных на защиту прав человека, общества, соответствующих социальных образований, да и самого государства, свидетельствует о наличии признаков консолидированного общества, которому имманентны общность интересов, сотрудничество, взаимопомощь и др. И в этом есть третье проявление солидаризма в масштабе всего общества. Все это свидетельствует о наличии в законодательстве России, и прежде всего гражданском законодательстве, принципа солидарности.

Категория солидарности являлась и является предметом исследования различных ученых: философов, социологов, теоретиков права, цивилистов. Так, учение о солидарности находилось в центре социологической теории М.М. Ковалевского. В связи с этим А.Н. Медушевский отмечал, что зарождение солидарности М.М. Ковалевский связывал с биологической эволюцией человеческого рода, его органическим поступательным развитием. М.М. Ковалевский полагал, что борьба за существование приводила к объединению индивидов в группы, а последних - в более крупные и прочные образования - племена и группы племен, а затем и в государство. Подобные образования являются, с точки зрения ученого, особого рода "замиренной средой", из которой удалены элементы борьбы: место борьбы занимает в них солидарность или сознание общности преследуемых целей и взаимной зависимости членов группы друг от друга <1>. (В рамках настоящей статьи проблема происхождения государства не исследуется и потому позиция М.М. Ковалевского не рассматривается. В данном случае интерес представляет само обращение ученого к категории "солидарность".) Вместе с тем необходимо указать и на отношение А.Н. Медушевского к исследуемой категории. По его мнению, солидарность является единственной альтернативой конфронтации: солидарность должна восторжествовать над антагонизмом <2>.

--------------------------------

<1> См.: Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 129.

<2> Там же. С. 132.

Из цивилистов большое значение категории солидарности придавал Ю.С. Гамбаров. В частности, он

утверждал, что "всякое субъективное право, как и сама человеческая личность, слагается из двух элементов: индивидуального и социального, и нет такого права, отправление которого не происходило бы в границах и условиях, диктуемых общественной солидарностью. Отсюда вытекает и право государственного вмешательства в сферу субъективных прав, и обязанность каждого индивида жертвовать частью своей самостоятельности и своего достатка запросам общественной солидарности, раз эта жертва есть вместе с тем условие сохранения и развитие самого индивида. Такую жертву, если она связывается с изменениями в существующем объективном праве, называют обыкновенно экспроприацией в широком смысле этого слова, или принудительным отчуждением гражданских прав, способных к отчуждению. Право на эту экспроприацию есть необходимое последствие из принципа общественной солидарности и общий способ разрешения всех конфликтов публичного права с гражданским" <3>.

--------------------------------

<3> Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 417 - 418.

В настоящее время принцип солидарности связывается прежде всего с социальным государством. Так, Р. Штобер следующим образом характеризует принцип солидарности с позиции социального государства: "Этической основой и главной составляющей принципа социального государства является принцип солидарности. Этот принцип, производный от идеи братства (один за всех и все за одного), возникшей до появления права, направлен на реализацию социального выравнивания и перераспределения. Исходной позицией в данном случае является тезис о том, что народное хозяйство - это нечто большее, чем просто сумма отдельных хозяйственных единиц. Поэтому государство, как место общественного обмена, должно быть интегрировано в солидарную общность людей, а экономика должна служить общему благу, понимание которого государство может конкретизировать" <4>. О солидарности интересов общества и предпринимателей говорит также П. Верхан: "В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятия оказывается предпосылкой всеобщего блага" <5>.

--------------------------------

<4> Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / Пер. с нем. М., 2008. С. 61.

<5> Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992. С. 39.

Категория "солидарность" была закреплена в конституциях ряда стран: в ст. 2 Конституции Италии 1947 г., в ст. 2 Конституции Испании 1978 г., в преамбуле Конституции Франции 1946 г., в актах Европейского союза, в ст. 3 Конституции Бразилии 1988 г. и др. Следует отметить, что положения о солидарности в Конституции Бразилии были учтены в Гражданском кодексе Бразилии 2002 г., и в связи с этим в литературе отмечается, что принципы солидаризма (socialidade) были распространены на договорные отношения, а также на отношения собственности <6>.

--------------------------------

<6> См.: Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права / Под ред. В.В. Безбаха, В.Ф. Поньки. М., 2013. С. 87 - 88, 106, 127.

При разработке так называемых общих координат европейского частного права - (Draft Common Frame of Reference (DCFR)) Рабочая группа по подготовке Европейского ГК и Исследовательская группа по частному праву ЕС включила в 2008 г. солидарность в число 15 основополагающих целей и ценностей <7>.

--------------------------------

<7> См.: Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости. Сравнительно-правовой аспект: Монография. М., 2015. С. 46.

Российское договорное право также основывается на принципе солидарности, с тем чтобы при заключении договоров и их исполнении участники договора действовали бы не только в своих индивидуалистических интересах: получить прибыль во что бы то ни стало, любой ценой и т.д., но и в интересах контрагента и, что очень важно, но часто недооценивается в цивилистической литературе, всего общества. Как отмечает Питер А. Корнинг, "мы возникли не как изолированные индивиды, обреченные на непримиримую конкуренцию друг с другом; также не соответствует действительности локковский мир автономных индивидуумов, поэтому в соответствии с моделью эволюции человека требования индивидуальных прав, свободы или частной собственности являются в конечном счете вторичными по отношению к нуждам сообщества как взаимозависимого, существующего ради совместного выживания предприятия, вторичными, иначе говоря, по отношению к общественным интересам" <8>. Близкую позицию к изложенной высказывает А. Биелскис: люди могут процветать, только разделив свою жизнь с другими <9>.

--------------------------------

<8> Питер А. Корнинг. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма, биологические основания социальной справедливости // Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке / Отв. ред. Н.К. Удумян. М., 2007. Кн. 1. С. 341.

<9> См.: Bielskis A. Teleology and Utopia in Alasdair MacIntyre s Ethics and Politics // Sociologija. Mintis ir veiksmas. 2008. N 1. P. 51.

Только принцип солидарности отражает интересы общества и личности как единой социосистемы, что позволяет формировать отношения между членами общества на основе солидарности, а не индивидуализма, когда во имя своей прибыли, своих интересов игнорируются интересы как общества, так

ипартнеров по договору. При индивидуализме, эгоизме в обществе действуют центробежные силы, которыми оно раздирается на отдельные (атомарные) единицы. При солидарности интересов действуют центростремительные силы, сплачивающие общество, интегрирующие интересы как членов общества, так

ивсего общества, что позволяет достигнуть не только баланса интересов между партнерами по договору, но и равновесия, стабильности в обществе. Поэтому принцип солидарности имеет особое значение для формирования гражданского общества <10>.

--------------------------------

<10> См. подробнее: Богданов Е.В. Гражданское право и гражданское общество России // Современное право. 2014. N 6. С. 43 - 49.

В литературе отмечается, что в договорных отношениях существует проблема разрешения противоречия между преследованием собственных интересов стороной, заключившей договор, и надлежащим вниманием к законным интересам другой стороны <11>. Данная проблема разрешима посредством внедрения принципа солидарности, что и было осуществлено в п. 3 ст. 307 ГК РФ.

--------------------------------

<11> См.: Goode Roy. Commercial Law. 3rd ed. L., 2004. P. 95.

Данный принцип находит свое проявление не только в процессе исполнения договора, но и на стадии формирования договорного правоотношения. Как отмечал Р. Штаммер, "всякая социально-хозяйственная деятельность людей существует вообще только в качестве определенным образом урегулированной, и всякая правовая норма имеет своим содержанием известное сотрудничество людей" <12>.

--------------------------------

<12> Штаммер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории: социально-философское исследование / Пер с нем. 2-е изд. М., 2010. С. 301.

Так, если при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны

предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в соответствующий срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий.

Еще один пример обязательного учета интересов сторон предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которым грузополучатель обязан принять груз от железнодорожной станции на ответственное хранение, несмотря на то что поставка груза не была предусмотрена договором.

При исполнении договорных обязательств стороны обязаны сотрудничать, оказывать содействие партнеру в исполнении им своих обязанностей, что также является проявлением принципа солидарности. Так, согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и об упаковке в срок, установленный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения покупателем данной обязанности продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, о замене товара, о затаривании или об упаковке товара и т.д., если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворения его требований или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

На необходимость солидарности участников договорного правоотношения ориентирует ст. 743, а также ст. 375 ГК РФ о проявлении гарантом разумной заботливости и ст. ст. 497, 514, 520, 897, 898 Кодекса о возмещении только необходимых расходов и др. При этом в ст. 753 ГК РФ уже прямо говорится о необходимости сотрудничества сторон по договору подряда, что и является проявлением солидарности.

Как проявление принципа солидарности следует квалифицировать множественные указания о сроках исполнения контрагентами своих обязанностей: разумные сроки (ст. ст. 314, 466, 468, 477, 483, 515, 518, 524 и др. ГК РФ); без промедления (ст. ст. 378, 518, 519, 974, 975, 998 и др. ГК РФ); немедленно (ст. ст. 376, 543, 720, 748, 753, 442 и др. ГК РФ); незамедлительно (ст. ст. 495, 498, 503, 513, 514, 773, 961 и др. ГК РФ); непосредственно (ст. ст. 488, 612 и др. ГК РФ).

Анализ уже названных норм, а также других, например ст. ст. 718, 747, 753, 759, 893 ГК РФ, дает полное основание утверждать, что именно при исполнении договорных обязательств прежде всего должен учитываться принцип солидарности. Если нормы права не содержат на этот счет четких указаний, необходимость учета данного принципа в договорной практике обусловлена тем, что нарушение требования о солидарности может послужить основанием применения смешанной ответственности (ст. 404 ГК РФ), а также при установлении виновности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, определенная степень заботливости и осмотрительности в данном случае определяет содержание принципа солидарности, нарушение которого свидетельствует о вине должника.

Правда, в прошлом вопрос о сотрудничестве сторон всегда встречал возражения, поскольку в ГК РФ не было нормы, аналогичной по содержанию ст. 168 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболее экономичным образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязанностей. Однако в настоящее время данной проблемы более не существует. Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Совершенно естественно принцип солидарности нашел отражение и в том, что при заключении

договора соответствующим субъектам предписывается строго определенное поведение под страхом привлечения к ответственности в виде возмещения убытков в случае отклонения от него. Так, согласно ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются следующие: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом допускается заключение сторонами соглашения о порядке ведения переговоров. Однако условия такого соглашения, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон, являются ничтожными.

Таким образом, действующее гражданское законодательство содержит комплекс мер, направленных на закрепление принципа солидарности, с тем, чтобы преодолеть отмечаемый исследователями в прошлом "крайний индивидуализм гражданского обязательственного права, культивирующий полное разобщение и равнодушие контрагентов друг к другу" <13>.

--------------------------------

<13> Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.-Л., 1928. С. 253.

В ГК РФ есть ряд норм, прямо указывающих на необходимость экономичности исполнения обязательств. Так, согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. В соответствии со ст. 514 ГК РФ сторона, принявшая товар на ответственное хранение, может рассчитывать на возмещение лишь необходимых расходов, понесенных ею при реализации данных товаров. Расходы сверх необходимых возмещению не подлежат.

Наличие указаний в законе на необходимость экономичного исполнения сторонами своих обязательств также свидетельствует в пользу того, что они обязаны проявлять солидарность при исполнении обязательств.

Естественно, интерес субъектов, вступающих в какие-либо договорные отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, направлен прежде всего на получение прибыли. Именно прибыль представляет основную цель деятельности любой коммерческой организации ( ст. 50 ГК РФ) или индивидуального предпринимателя (ст. 2 ГК РФ). Однако получение прибыли предпринимателем является не только его частным интересом. В том, чтобы предпринимательская деятельность была прибыльной, заинтересованы как государство, так и общество: уплата налогов, создание рабочих мест, производство товаров и т.д. - все это составляет уже не только частный, но и публичный интерес. Несмотря на наличие элементов конкуренции между предпринимателями, не следует полагать, что они всегда и во всем должны быть антагонистами. Объединяющим началом для всех предпринимателей является их стремление не только к прибыли, к надлежащему исполнению договорных обязательств, но и к пониманию ими своей роли в обществе и потому несению ими социальной ответственности, и в связи с этим можно утверждать о солидарности их интересов.

Последовательное внедрение в общественную практику принципа солидарности позволит нивелировать отрицательные последствия конкуренции. С одной стороны, конкуренция является необходимым условием развития рыночной экономики. С другой - она является фактором, обусловливающим жесткую индивидуализацию участников рыночных отношений, и если у конкуренции не будет каких-то сдерживающих факторов, противовесов, она будет способствовать развитию антагонистических тенденций в обществе, что приведет к его дестабилизации, утрате равновесия.

Необходимость солидарности интересов участников договорных правоотношений основывается также на существе договора. Сочетание, единство, единение волеизъявлений участников договора,

общность хозяйственных целей, социальная ответственность и др. обусловливают солидарность их интересов и принцип солидарности в их отношениях, который позволит решить проблему нестабильности договора <14>.

--------------------------------

<14> См. подробнее: Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011. N 3. С. 49.

Принцип солидарности учитывается законодателем и при конструировании корпоративного законодательства. Прежде всего это касается участников хозяйственных обществ, объединенных корпоративным договором. Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных прав. Таким образом, совместное (коллективное) осуществление корпоративных прав является предметом корпоративного договора.

Коллектив, как и любое другое групповое образование, по мнению М.М. Ковалевского, представляет собой "замиренную среду", из которой удалены элементы борьбы: место борьбы занимает в них солидарность или сознание общности преследуемых целей и взаимной зависимости членов группы друг от друга <15>. Подобная характеристика групповых взаимоотношений находит поддержку и в современной литературе. Так, Питер А. Корнинг пишет: "Для организованной, характеризующейся внутренней взаимозависимостью группы... защита других членов группы является чаще всего не вопросом альтруизма либо "обоюдного альтруизма" (взаимного самопожертвования), а вопросом успешной работы "в команде", когда выигрывает и проигрывает вся группа в целом" <16>.

--------------------------------

<15> См.: Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 129.

<16> Питер А. Корнинг. Указ. соч. С. 339.

Специфика коллективного осуществления участниками хозяйственного общества своих прав заключается в том, что каждый участник коллектива обязан в силу корпоративного договора осуществлять свои права не только в своих интересах, по своему усмотрению и своей воле, но и в интересах других участников договора, по общему усмотрению всех членов коллектива и по их общей воле. Таким образом, каждый член коллектива добровольно ограничивает свою личную свободу в осуществлении своих прав в интересах других членов коллектива.

Основанный на принципе солидарности корпоративный договор формирует не только общность интересов всего коллектива, но и доверительный, товарищеский, солидаристский характер отношений в этом коллективе. В чем, например, принципиальная разница в характере отношений между акционерами, не объединенными корпоративным договором, и акционерами, заключившими данный договор? Казалось бы, некоторые элементы коллективизма должны иметь место между участниками акционерного общества - акционерами, однако отношения между ними - это отношения акционеров-капиталистов, а если позволить себе некоторую образность, то это отношения "одушевленных" пакетов акций, естественно, и голосование на общем собрании является голосованием пакетов акций, и говорить, что в этом случае возможны какие-либо товарищеские отношения, вряд ли уместно.

Другое дело - характер отношений в коллективе участников акционерного общества, объединенных корпоративным договором. Здесь на первый план выступает желание посредством договора создать товарищеские отношения, с тем чтобы между членами коллектива отношения складывались не как отношения между акционерами-капиталистами, а как отношения между товарищами. В этом случае члены коллектива с единых, консолидированных позиций солидарно будут выстраивать отношения с другими субъектами, а осуществляя субъективные права и исполняя обязанности, будут действовать как в своих интересах, так и в интересах каждого члена коллектива, т.е. коллектива в целом. Посредством коллектива удается преодолеть индивидуальные эгоистические интересы и подчинить их интересам всего коллектива. В условиях коллективного осуществления субъективных корпоративных прав и исполнения обязанностей участники корпоративного договора приобретают и осуществляют права, исполняют

обязанности по их общей воле. Поэтому есть все основания утверждать, что в случае с корпоративным договором имеет место предусмотренная законом возможность самоограничения участниками договора своей дееспособности в интересах других членов коллектива (п. 3 ст. 22 ГК РФ).

Товарищеский, солидаристский характер отношений обусловливает голосование на собрании коллектива на началах полного равенства членов коллектива. С учетом того, что в корпоративном договоре участников хозяйственного общества уровень коллективизма, солидарности, товарищества выше, чем в других гражданско-правовых сообществах (товарищество собственников жилья, собрание кредиторов при банкротстве и др.), в корпоративном договоре может быть предусмотрен единогласный вариант принятия решения при полной явке участников договора или их представителей.

Итак, принцип солидарности, интегрирующий интересы личности и общества как единой социосистемы, обусловливает формирование гражданских правоотношений на основе взаимоуважения, сотрудничества, учета интересов как членов общества, так и всего общества для достижения баланса интересов между участниками правоотношений, а также равновесия, стабильности общества.

Библиографический список

Bielskis A. Teleology and Utopia in Alasdair MacIntyre s Ethics and Politics // Sociologija. Mintis ir veiksmas. 2008. N 1.

Goode Roy. Commercial Law. 3rd ed. L., 2004.

Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости. Сравнительно-правовой аспект: Монография. М., 2015.

Богданов Е.В. Гражданское право и гражданское общество России // Современное право. 2014. N 6.

Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011. N 3.

Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

Питер А. Корнинг. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма. Биологические основания социальной справедливости // Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке: В 2 кн. / Отв. ред. Н.К. Удумян. М., 2007. Кн. 1.

Право стран Латинской Америки: кодификация материального и процессуального гражданского права / Под ред. В.В. Безбаха, В.Ф. Поньки. М., 2013.

Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.-Л., 1928.

Штаммер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории: социально-философское исследование / Пер. с нем. 2-е изд. М., 2010.

Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / Пер. с нем. М., 2008.