учебный год 2023 / Арбитражная практика № 7, июль 2017
.pdfчто неустойка должна носить компенсационный характер, а не выступать карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В другом деле суд снизил размер судебной неустойки в связи с несоответствием заявленного размера принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (постановление 15ААС от 01.03.2017 по делу № А32-8887/2015).
Однако есть и противоположная практика, когда суды отказывают в необоснованном уменьшении судебной неустойки. Так, апелляционный суд отказал заявителю в снижении размера судебной неустойки. Суд указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Это может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (постановление 15ААС от 17.05.2016 по делу № А53-2459/2016).
Представляется, что суды не должны снижать судебную неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Этот вывод следует из п. 69 Постановления Пленума ВС № 7. По смыслу данного разъяснения, к судебной неустойке ст. 333 ГК РФ неприменима, поскольку ее размер, в отличие от обычной неустойки, определяет суд с учетом закрепленных в ст. 308.3 ГК РФ принципов и зависит от совокупности обстоятельств дела, а также внутреннего убеждения судьи.
Более того, в некоторых актах суды прямо делают вывод о недопустимости применения этой статьи, поскольку положения ст. 308.3 ГК РФ изначально подразумевают установление судебной неустойки в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (постановления 17ААС от 28.01.2016 № 17АП-11773/2014-ГК, СИП от 18.01.2017 по делу № А65-29780/2014).
Так, суд Республики Татарстан указал на возможность применения п. 1 ст. 333 ГК РФ лишь к неустойке, установленной законом или договором, и невозможность применения указанной
статьи к судебной неустойке, установленной вступившим в силу решением суда (постановление от 18.01.2017 по делу № А65-19780/2014).
В рамках другого дела апелляция отказала в отмене определения о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта, поскольку компенсация, взыскиваемая на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС № 22, не является неустойкой или процентами за пользование
чужими денежными средствам. Это исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, справедливость, разумность и обоснованность размера компенсации установлена судом уже при определении размера компенсации (постановление 17ААС от 14.10.2014 по делу № А606168/2014).
Таким образом, снижение судебной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ недопустимо в силу следующих обстоятельств:
—судебная неустойка устанавливается конкретным судебным актом, а не законом или договором, как обычная неустойка, что исключает применение к ней п. 69 Постановления Пленума ВС № 7;
—судебная неустойка изначально определяется судом с учетом закрепленных в ст. 308.3
ГК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (то есть априори такая компенсация не может быть явно несоразмерной нарушению).
Анализ судебной практики применения норм о судебной неустойке показал, что количество требований о присуждении такой меры неуклонно растет. Однако имеющиеся пробелы и противоречия не устранены, что порождает правовую неопределенность в применении норм ст. 308.3 ГК РФ.
Верховный суд РФ уже дал свои разъяснения по поводу указанной статьи, поэтому нет оснований полагать, что в ближайшее время он вернется к рассмотрению возникших спорных вопросов по судебной неустойке.
К сожалению, единственным выходом из сложившейся ситуации представляется наработка большого объема судебной практики, которая даст однозначные ответы на возникшие вопросы.
СУДОПРОИЗВОДСТВО
Унификация АПК и ГПК: какие институты не приживутся в гражданском процессе
Алексей Петрович Кузнецов
к. ю. н., генеральный директор ООО «Юридическая компания “Деловой дом"»
•Как изменились возможности участников арбитражного процесса
•Почему арбитражные суды редко выносят частные определения
•Какие поправки скоро появятся в ГПК РФ
Вскором времени судебным юристам придется изучать нормы единого ГПК РФ. Концепцию этого документа разработали в декабре 2014 года. В этом же году ликвидирован ВАС РФ. Реформа судебной системы породила идею интеграции норм процессуального права. Однако единый кодекс до сих пор не принят. При этом в действие вступил КАС РФ, который вызвал у правоведов много вопросов с точки зрения его роли в объединении процессуальных норм. Между тем законодатель продолжает вводить институты гражданского процесса в арбитражное производство. Рассмотрим, насколько обоснованы и эффективны эти изменения.
Возможности по применению электронного документооборота в гражданском и арбитражном процессах практически уравнялись
Проект единого процессуального кодекса преследует несколько основных целей:
—устранить противоречия между арбитражным и гражданским процессуальным правом с учетом положений КАС РФ;
—сохранить наиболее удачные наработки действующих кодексов и распространить их на весь гражданский процесс.
Концепция единого ГПК РФ содержит 60 глав, объединенных в разделы. Лишь 10 глав предлагается посвятить общей части процессуального права, остальные войдут в состав особенной.
На данный момент законодатель принял ряд шагов по унификации процедур процессуального права. Так, 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ, который расширил сферу применения электронного документооборота в работе судов.
Участники арбитражного процесса получили следующие возможности:
—подать в электронной форме заявление об обеспечении иска (или исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении), заявление об обеспечении имущественных интересов, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов;
—получить в электронной форме судебный акт, принятый в виде отдельного документа;
—представить письменные доказательства посредством электронной связи;
—получить полную информацию о процессе в режиме ограниченного доступа через Интернет
(отслеживать движение дела, получить доступ к судебным актам, извещения о месте и времени следующего заседания).
Таким образом, внедрение в арбитражный процесс электронного документооборота вступило в завершающую стадию. Это свидетельствует о намерении законодателя укрепить взаимодействие участников процесса с судом через Интернет в дальнейшем. Данный вывод подтверждают и соответствующие изменения ГПК РФ.
Арбитражный процесс до внесения поправок в законодательство был более прогрессивным в части использования передовых технологий. В отношении же гражданского процесса
справедливее говорить о начале «цифровой эры». С 1 января 2017 года возможности применения электронного документооборота в гражданском и арбитражном процессах практически уравнялись.
Перевод основных процессуальных действий в электронный формат прогрессивен и действительно необходим. Между тем, оценивая характер введенных изменений, нельзя
не отметить их половинчатый характер. На первый взгляд законодатель предусмотрел все возможности. Однако суды по-прежнему не обязаны использовать преимущества электронной связи. Процессуальное законодательство предусматривает, что использование электронного документооборота ставится в зависимость от технических возможностей конкретного суда. Такой подход вкупе с консерватизмом тормозит развитие современных технологий в судебной системе.
В арбитражный процесс перенесли не все основания для отказа в принятии иска, которые есть в ГПК
Следующим шагом законодатель наделил арбитражные суды правом не принимать исковые заявления (Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суды общей юрисдикции имеют такую возможность с момента принятия ГПК РФ.
Одна из задач арбитражного процесса — обеспечить доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ). Именно на реализацию данной задачи и было направлено отсутствие в нормах АПК РФ института отказа в принятии иска. Однако такой подход создавал для судов дополнительную нагрузку, что негативно сказывалось на качестве разрешения дел. Законодатель принял решение воспользоваться наработками гражданского процесса и дополнить АПК РФ новым институтом.
Теперь арбитражный суд вправе отказать в принятии иска, если:
—истец нарушил правила подведомственности;
—имеются решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда по тому же спору.
Это нововведение должно положительным образом сказаться на практике, в том числе снизить нагрузку на арбитражные суды.
Следует отметить, что ГПК РФ содержит более расширенный перечень оснований для отказа в принятии иска, нежели АПК РФ. Дополнительными основаниями в гражданском процессе выступают следующие действия:
—предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов лиц государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или другим гражданином, которые не имеют такого права;
—оспаривание заявителем актов, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
Разработчики Концепции единого ГПК РФ отмечают, что эти основания лучше исключить из норм института отказа в принятии иска. Законодатель планирует реализовать это в едином ГПК РФ, потому и не включил в ст. 127.1 АПК РФ упомянутые положения при внесении изменений. Такая позиция обусловлена необходимостью более аргументированного подхода к названным обстоятельствам для отказа, они требуют исследования и установления в судебном разбирательстве. Представляется, данный подход обезопасит заявителей от необоснованного отказа суда в принятии иска.
Подтвержденные нотариусом обстоятельства не нуждаются в доказательстве
Помимо основных блоков изменений законодатель также принял следующие акты, направленные на унификацию процессуального законодательства:
— Федеральный закон от 29.12.2015 № 393-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации“» — дополнил ГПК РФ и АПК РФ правилами рассмотрения споров с участием иностранного государства;
— Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — ввел в ГПК РФ норму, в соответствии с которой не нуждаются в доказательстве обстоятельства, подтвержденные нотариусом (если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия). Аналогичная норма появилась в АПК РФ спустя год в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Упрощенное производство в гражданском процессе привело к затягиванию сроков рассмотрения дел
Важнейшим шагом законодателя по унификации процессуального законодательства можно считать введение института упрощенного производства в гражданский процесс и института приказного производства в арбитражный процесс. Это событие ознаменовано принятием федеральных законов от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Они вступили в силу 1 июня 2016 года.
Судебный приказ — уникальный судебный акт, поскольку он сочетает в себе функции как решения суда, так и исполнительного листа. Он отличается от иных актов арбитражного суда тем, что судья выносит его единолично без проведения судебного заседания, заслушивания мнения сторон и вызова их в суд. Суд формирует позицию лишь на основании документов, которые представил заявитель.
Дополнение арбитражного процесса названным институтом вызвало большое число обсуждений в юридическом сообществе. Как и у любой инициативы, у него были и сторонники, и противники. С учетом скорости формирования судебной практики по новым нормам АПК РФ — за первый месяц действия поправок в Арбитражный суд г. Москвы поступило 139 заявлений о выдаче судебного приказа — нововведение действительно необходимое.
За семь с лишним месяцев с момента вступления в силу поправок в АПК РФ суды вынесли почти 14 тыс. судебных приказов.
Упрощенное производство в гражданский процесс также ввели с целью ускорить судопроизводство и разгрузить суды. Однако данная новелла показала свою неэффективность. И хотя за время действия поправок суды общей юрисдикции рассмотрели более 38 тыс. дел
вупрощенном порядке, введение данных норм в ГПК РФ представляется поспешным. Законодатель не учел уровень готовности судов общей юрисдикции к рассмотрению споров
вупрощенном порядке.
На сегодняшний день упрощенное производство в гражданском процессе не только не достигло поставленных целей, а, наоборот, породило волокиту и необходимость в дополнительных процессуальных действиях (например, восстановление сроков). Возможно, законодатель неверно определил подсудность дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
Не исключено, что мировые судьи справились бы с данной задачей лучше районных судов, однако для этого необходимо было расширить их полномочия.
Сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства растягиваются, так как зачастую суды решают перейти к исковому производству. Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции увеличивается чуть ли не вдвое.
После введения в гражданский процесс нового института практики сетовали, что судьи нередко избегают «упрощенки» в пользу более понятных и отработанных общеисковых правил. В помощь судьям Пленум Верховного суда РФ вынес постановление от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Однако разъяснения высшей судебной инстанции не решили проблему игнорирования института упрощенного производства.
Помимо названных изменений в АПК РФ появилась еще одна важная статья, сближающая арбитражный и гражданский процессы — ст. 188.1 о праве арбитражных судов выносить частные определения. Данную возможность планируется отразить в едином ГПК РФ, а потому соответствующие изменения уже внесены в арбитражное процессуальное законодательство.
Названное изменение лишь сближает нормы различных процессуальных отраслей, но не более того. Суды не стали активно применять данный институт, поскольку не стремятся обременять себя дополнительно функциями надзора за деятельностью иных государственных органов.
С появлением КАС РФ разработка единого кодекса осложнилась, но не остановилась
Говоря об унификации процессуального права, нельзя обойти стороной принятие КАС РФ. Появление нового кодифицированного акта на фоне реформы по объединению процессуальных отраслей выглядело по меньшей мере удивительно. Члены рабочей группы по подготовке единого ГПК РФ неоднократно отмечали, что с появлением КАС РФ работа над единым кодексом осложнилась. Правила административного судопроизводства законодатель вывел из «игры в унификацию». В связи с этим у правоведов встал вопрос о необходимости объединять ГПК РФ и АПК РФ. Представляется, что реформа нецелесообразна, поскольку достичь полного единства в процессуальном праве не удастся.
Вместе с тем работа по унификации процессуального законодательства продолжается. Так, на семинаре-совещании глав региональных ККС председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев озвучил ряд поправок, которые в скором времени могут появиться в ГПК РФ.
В частности, в гражданский процесс предлагается ввести институт раскрытия доказательств, который существует в арбитражном процессе. Такие положения содержались в п. 6.6 Концепции единого ГПК РФ и в скором времени, вероятно, будут реализованы. Полезность данного института нельзя отрицать. Он способствует ускорению судопроизводства, позволяет сторонам подготовиться к заседанию более основательно, найти весомые аргументы и доводы в поддержку своей позиции.
Наряду с названными поправками в ГПК РФ планируется перенести из арбитражного процесса правила о досудебном примирении сторон и предусмотреть возможность медиации по семейным и трудовым спорам, а также по делам о защите прав потребителей и истребовании долга. Несмотря на прогрессивность данного института, его распространение на гражданский процесс, скорее всего, не даст ощутимых результатов в плане разгрузки судов. Российская ментальность не позволяет спорящим сторонам дойти до добровольного исполнения решения медиатора.
Изменения в процессуальном законодательстве последних лет свидетельствуют, что законодатель не отказался от унификации арбитражного и гражданского процессов. Несмотря на довольно долгую подготовку нововведений, в целом деятельность по реформированию АПК и ГПК РФ представляется сумбурной и поспешной. Готовность участников гражданского процесса к прогрессивным институтам арбитражного процессуального права вызывает сомнения.
В готовности судов общей юрисдикции к унификации также нет уверенности.
Арбитражное процессуальное право — относительно новая, развивающаяся отрасль права. Ее становление началось лишь с переходом к рыночной экономике в 90-х годах XX века.
В последнее время все четче проявляется перспектива исчезновения этой отрасли из системы российского права. Но ситуация в мире свидетельствует о том, что экономические отношения займут приоритетную нишу среди остальных общественных отношений. Следовательно, их регламентация, а тем более разрешение конфликтов в данной области, потребуют дополнительного регулирования. Таким образом, не исключено, что со временем появится
необходимость в реформе обратного характера. Достаточно проследить историю становления арбитражного процессуального права и станет очевидным, что рано или поздно необходимость его повторного выделения из гражданского процесса возникнет снова.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Типичные ошибки при установлении цены договора. Как снизить риски спора с контрагентом
Дученко Ольга Викторовна
старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры»
•Можно ли начислять НДС сверх цены договора
•Как правильно закрепить в договоре валютную оговорку
•В каких случаях суд одобрит изменение цены в условиях кризиса
По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). При этом ошибки при формулировании цены приводят к неблагоприятным последствиям. Так, если цена не предусмотрена и не может быть определена
исходя из условий договора, то исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Если цена не согласована в договоре, для которого она является существенным условием, такой договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 54 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).
В некоторых ситуациях спасти положение поможет ссылка на эстоппель. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе требовать признания
договора незаключенным, если это противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Однако эстоппель применим не всегда (постановление АС Дальневосточного округа от 08.07.2016 по делу № А51-10415/2015).
Вобоих случаях стороны не получат то, на что рассчитывали при заключении договора.
Вэтой связи правильное формулирование цены приобретает особое значение. Рассмотрим, на что следует обратить внимание в первую очередь, чтобы свести к минимуму возможные риски.
Пять факторов, которые надо учесть при формулировании цены
Чтобы установить цену договора, нужно указать либо ее размер, либо способ определения (п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 709 ГК РФ). В обоих случаях необходимо детализировать условия договора о цене. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
1.Описание способа определения цены должно быть четким и непротиворечивым (не должно быть расхождений между суммами в цифрах и расшифровками сумм прописью, непроработанных валютных оговорок, путаницы в единицах измерения и т. д.).
2.Обязательно детализировать, что именно входит в цену договора, в частности:
— включается ли в цену НДС;
— учитываются ли в цене расходы, связанные с исполнением договора (стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ и проч.).
Важно устанавливать не только общую цену договора, но и цену за единицу товара, работ, услуг. В дальнейшем при возникновении споров о качестве будет существенно проще доказывать, на какую сумму исполнение было надлежащим.
3. Если компания планирует установить разные цены на один и тот же товар для разных категорий контрагентов или на определенный период времени, следует заранее продумать обоснование разницы в цене во избежание претензий со стороны антимонопольных или налоговых органов.
Если стороны договорились о скидках, бонусах, премиях, то условия их предоставления также необходимо четко определить.
4.Рекомендуем с осторожностью относиться к так называемым «нулевым» ценам — слишком низким или чрезмерно высоким.
5.Следует четко определять случаи, когда цена может быть изменена.
Впредусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), которые устанавливают или регулируют уполномоченные органы (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Вчастности, регулируются цены на продукцию естественных монополий, аренду государственных и муниципальных земельных участков, лекарственные препараты и т. д.
Наибольшее количество споров в отношении регулируемых цен вызывают пограничные ситуации. Например, когда суд признал недействующим нормативный правовой акт, устанавливающий цену. В таком случае акт не применяется с даты решения суда, в том числе при разрешении споров из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58, определение ВС РФ от 14.04.2016 по делу № А476281/2011).
Если суд признал недействующим нормативный правовой акт об установлении регулируемой цены в расчетах потребителей с ресурсоснабжающими организациями, уполномоченный госорган обязан в установленный судом срок принять новый акт (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 КАС РФ).
Споры об оплате ресурса за период, когда решение суда не вступило в силу, рассматриваются исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (п.п. 2, 4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63).
В ряде случаев цены (тарифы) не устанавливаются напрямую, однако закон содержит ограничения в отношении цены, которые стороны обязаны соблюдать. Например, занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту запрещается устанавливать, поддерживать монопольно высокую или низкую цену товара (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Также не следует устанавливать цены существенно ниже или выше рыночных: это привлечет повышенное внимание налоговых органов к сделке.
Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня учитывается в качестве одного из признаков необоснованной налоговой выгоды в совокупности с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации
незадолго до хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.) (определение ВС РФ от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862).
Если условия договора о цене будут недостаточно ясными, вероятность спора очень высока. На основе анализа типичных ошибок сторон рассмотрим, как суды разрешают споры в случае неясности отдельных формулировок о цене.
Неточности в формулировке цены повлекут незаключенность договора
Чаще всего стороны допускают следующие неточности при закреплении условия договора о цене.
Расхождения между суммами, цифрами и расшифровкой сумм прописью
В законе нет указаний на то, какая из этих сумм имеет приоритет. Если сторона не сможет доказать правильность одной из сумм, то с высокой долей вероятности суд сочтет, что цена не была согласована (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2005 по делу № А73-3466/2004–37).
Расхождения в единицах измерения
Следует внимательно относиться к единицам измерения при установлении цены. Например, не путать вес нетто и брутто, метры и погонные метры и т. д.
В частности, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 2 ст. 485 ГК РФ). Однако далеко не во всех случаях в законе есть отсылки к единицам измерения, а, следовательно, суд не сможет определить цену товара.
Нет указания, включает ли цена расходы на исполнение договора
Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2 ГК РФ). Тем не менее, во избежание споров, лучше всего предусматривать в договоре максимально детализированный перечень расходов по исполнению договора и пояснять, на какую сторону те или иные расходы относятся. По факту расходы могут быть возложены как на одну из сторон, так и распределены между обеими сторонами.
Если нет четкого указания на валюту, суд признает условие о цене несогласованным
Денежное обязательство может предусматривать оплату в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Рублевая сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Сами по себе валютные оговорки допускаются. Они позволяют снизить риски сторон при колебаниях курсов валют, особенно во время кризиса. Однако использовать их необходимо правильно.
Среди наиболее типичных ошибок, которые стороны допускают при использовании валютных оговорок, выделяются следующие:
—не учитывают возможность резкого и существенного повышения валютных курсов на этапе заключения договора;
—устанавливают цену в валюте, но не указывают, в какой именно;
—ссылаются на конкретную валюту, но используют неоднозначные формулировки (например, ссылаются на доллары, тогда как есть не только доллары США, но еще и австралийские, новозеландские, сингапурские и иные);
—определяют денежное обязательство в иностранной валюте без указания об оплате его
в рублях.
В ситуации, когда стороны не учли возможность существенного повышения валютных курсов, обычно одна из сторон пытается оспорить валютную оговорку, расторгнуть или изменить ставший обременительным договор. Чаще всего в удовлетворении подобных требований суды отказывают (постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2015 по делу № А56-18242/ 015). Поэтому желательно еще на этапе заключения договора согласовать механизм изменения цены в случае резкого повышения валютного курса.
Как правило, при отсутствии четкого указания на валюту суды признают условие договора о цене несогласованным (постановление 13ААС от 29.06.2015 по делу № А56-11049/2015). В этой связи при установлении цены в валюте всегда нужно указывать, какой именно, и уточнять страну валюты.
Если же стороны не условились об оплате денежного обязательства в рублях, то возможны несколько вариантов развития событий. Если валютная операция допускается на территории России (например, по внешнеторговому контракту с нерезидентом), оплату можно осуществить в иностранной валюте. Если обязательство нельзя исполнить в валюте, то либо суд рассмотрит такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, либо признает его недействительным (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).
Поскольку между датой списания денежных средств со счета плательщика и датой их зачисления на счет получателя может пройти длительное время, за которое курс существенно изменится, желательно заранее договариваться, какая дата считается датой исполнения обязательства по оплате. Целесообразно указывать дату списания денежных средств, поскольку при этом варианте плательщик сможет уже на момент платежа знать точную сумму оплаты.
Следует учитывать, что если цена договора указана в определенной валюте, то и неустойка рассчитывается в той же валюте по курсу Банка России на дату фактической оплаты (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 по делу № А43-28192/2015).
В договоре нужно указать сумму НДС либо причину ее невключения
Нередко стороны не указывают, включен ли НДС в цену договора, а затем спорят, можно ли взыскать НДС сверх указанной в договоре цены.
Позиция судов по данному вопросу противоречива.
Раньше преобладала точка зрения о возможности взыскать НДС сверх цены договора, если сделка облагается НДС. При этом суды ссылались на п. 1 ст. 168 НК РФ. Согласно данному пункту при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10, от 14.06.2011 по делу № А05-1486/2010).
Вдальнейшем позиция о взыскании НДС сверх цены договора утратила актуальность.
Вбольшинстве случаев суды приходят к выводу, что цена уже включает сумму НДС. ВАС
РФ указывал, что по смыслу п.п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера договорной цены и выделена в учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»; далее — Постановление Пленума ВАС № 33). При этом обеспечить выполнение этих требований должен продавец, как налогоплательщик, обязанный учесть операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении налога. Если в договоре нет прямого указания на то, что цена не включает НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, суды исходят из того, что сумма налога выделяется продавцом из договорной цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ, определение ВС РФ от 24.11.2014 по делу № А26-5213/2013).
Однако нельзя сказать, что судебная практика окончательно сформировалась. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по делу № А73-13628/2015. Хотя данное дело рассмотрено после принятия Постановления Пленума ВАС № 33, суд все же взыскал НДС сверх цены договора.
Независимо от того, взыскан ли НДС с контрагента, продавец в любом случае должен заплатить этот налог в бюджет. Налогоплательщик, не включивший в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму НДС, не освобождается от обязанности по его уплате и уплачивает НДС за счет собственных средств (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по делу № А79-6166/2008).
Иногда стороны указывают в договоре, что цена не включает НДС, однако не пишут почему. Здесь возможны три варианта: продавец освобожден от уплаты НДС; сделка не облагается НДС; НДС должен оплачиваться сверх цены договора.
Во избежание споров и недопонимания с контрагентом, лучше всегда указывать причину невключения НДС в цену договора.
Также встречаются ситуации, когда стороны указывают в договоре цену с НДС, однако сделка НДС не облагается, либо указывают в договоре завышенную ставку налога. В подобных случаях покупатель вправе взыскать с продавца переплаченную сумму НДС как неосновательное обогащение (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 6889/11, определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу № А40-2065/2014), если суд не сочтет, что продавец злоупотребил правом (постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 по делу № А05-1486/2010,
АС Уральского округа от 03.12.2015 по делу № А60-5972/2015, определение ВС РФ от 06.04.2016 по делу № А60-5972/2015).
В свою очередь, продавец может потребовать от налогового органа возврата налога, переплаченного в бюджет (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2009 по делу № А51-7832/2009). Возврат налогоплательщику переплаты по налогу не должен повлечь его неосновательное обогащение. В связи с этим он возможен лишь при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю (п. 21 Постановления Пленума ВАС № 33).
Есть и иная позиция, согласно которой в случае ошибочного предъявления покупателю в счетефактуре НДС налогоплательщик (лицо, не являющееся налогоплательщиком, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) должен исчислить данный налог и перечислить его в бюджет, что вытекает из п. 5 ст. 173 и п. 4 ст. 174 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 20.09.2007 по делу № А40-75629/06-76-477, письмо Минфина России от 03.12.2014 № 03-07- 08/61765).
Как видим, необходимо всегда прописывать в договоре, включен НДС в цену или нет, если включен, то в каком размере, а также проверять, облагается ли операция НДС.
Бонусные товары лучше оформлять не по «нулевой» цене, а путем снижения цены на всю партию
Риски для сторон влечет и закрепление в договоре «нулевой» цены — чрезмерно низкой или высокой.
Чаще всего с передачей товара по «нулевой» цене сталкиваются торговые организации, которые предоставляют скидки и бонусы покупателям за определенный объем покупки. Основной проблемный вопрос — налогообложение.
По общему правилу безвозмездная передача товара признается реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В связи с этим передающая сторона обязана исчислить и уплатить НДС с реализации исходя из рыночных цен на данный товар, а получающая — вправе принять налог к вычету.
Передача контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания отдельной платы облагается НДС как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе. Исключение — случаи, когда налогоплательщик доказал, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг) (Постановление Пленума ВАС № 33).
Во избежание споров с налоговыми органами, лучше всего оформлять бонусные товары не по «нулевой» цене, а путем снижения цены на всю партию товара (то есть бонусный товар формально будет иметь свою цену).
Помимо «нулевых» цен не следует устанавливать в договоре слишком низкие или чрезмерно высокие цены, которые явно отклонятся от рыночных, если тому нет разумного экономического обоснования.
Во-первых, это привлечет излишнее внимание налоговых органов к сделкам между взаимозависимыми лицами.
Во-вторых, совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления в пользу контрагента, свидетельствует о явном ущербе для юридического лица. Это может повлечь признание сделки недействительной (ст. 174 ГК РФ, п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В-третьих, при банкротстве контрагента внешний управляющий вправе отказаться от исполнения сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Как правило, по таким делам прежде всего рассматривается соответствие цен договоров рыночным.
Верховный суд разрешил заключать госконтракты по «нулевой» цене
У компаний, участвующих в тендерах, часто возникает вопрос о том, можно ли заключить государственный контракт, цена которого равна нулю. Этот вопрос неоднозначен.
Долгое время преобладала точка зрения, согласно которой такой контракт противоречит гражданскому и бюджетному законодательству, поскольку государственный контракт является возмездным и заключается на основе заказа, размещаемого за счет бюджетных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) (письмо Минэкономразвития России от 09.10.2015 № ОГ-Д28-13071). «Нулевую» цену контракта нельзя оценить. В связи с этим действия такого участника размещения заказа нужно расценивать как подачу заявки без цены, что не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ (постановление 17ААС от 01.07.2015 по делу № А60-1351/2015).
Между тем Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформулировала иную позицию.
По мнению Коллегии, при выборе победителя запроса котировок возмездность договора и экономическая обоснованность предложений о цене не оцениваются — сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене. Закон № 44-ФЗ не запрещает указывать в котировочной заявке на безвозмездность оказания услуг (выполнения работ), выступающих предметом запроса котировок. Такое условие не является основанием для отклонения заказчиком данной заявки. Указанный вывод согласуется с принципами контрактной системы в сфере закупок, направленными, в первую очередь, на эффективность и результативность закупок для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим Коллегия посчитала несостоятельной ссылку нижестоящих судов на недопустимость заключения сторонами безвозмездных договоров в рамках Закона № 44-ФЗ (определение от 09.02.2017 по делу № А40-180322/2015).
Механизм увеличения цены в договоре позволит обосновать рост цен в кризис
Когда цена договора меняется по соглашению сторон, сложностей не будет. Споры возникают, если одна из сторон желает изменить цену в одностороннем порядке.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
С учетом п. 2 ст. 424 ГК РФ рекомендуется прописывать в договоре случаи и условия изменения цены. Механизм изменения также должен быть установлен максимально четко. Например, можно договориться о формуле расчета. Допустимо указывать на рост цены с учетом инфляции, привязывать изменение цены к определенным показателям, изменению курса валют.
Так, в одном из дел привязка цены к курсу валюты позволила защитить интересы продавца. Договор устанавливал, что в случае существенного изменения экономической ситуации (изменение курса валют евро/рубль более чем на 3% с даты коммерческого предложения, цен на материалы, рост стоимости транспортных услуг более чем на 10%) поставщик вправе пересмотреть цену техники в одностороннем порядке на соответствующий процент. На момент поставки товара курс евро увеличился на 62%, однако покупатель оплатил товар по изначально согласованной цене.
Суд счел, что финансовый кризис является объективным обстоятельством. Покупатель не мог не знать об изменении курса валют и о том, что товар покупается у иностранного производителя. Заключая договор, покупатель принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю. Договор предусматривает допускаемый законом механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной
экономики и изменения цен на поставленную продукцию. В результате с покупателя довзыскали стоимость поставленного товара с учетом увеличенной цены (постановление АС Северо-Западного округа от 31.08.2016 по делу № А56-76616/2015).
Если не предусмотреть механизм увеличения цены, то в последующем изменить цену в одностороннем порядке вряд ли получится.
Например, в одном из дел стороны заключили договор лизинга в евро. Из-за роста курса евро расходы лизингодателя на покупку предмета лизинга увеличились. В связи с этим он направил лизингополучателю предложение подписать дополнительное соглашение об изменении суммы договора. Контрагент отказался. Лизингодатель обратился в суд и проиграл спор, поскольку стороны не согласовали порядок изменения цен в случае роста курсовой разницы и возложение валютных рисков на лизингополучателя. Суды сочли, что сам по себе факт роста расходов лизингодателя на покупку предмета лизинга не может рассматриваться как возникновение у него убытков. Указанные обстоятельства связаны с осуществлением предпринимательской деятельности лизингодателя на свой риск (постановление АС Московского округа от 23.08.2016 по делу № А40-125004/2015).
На практике часто возникает вопрос, можно ли согласовать изменение цены не в договоре, а в иных документах: накладных, актах выполненных работ или актах сверки? Единой позиции относительно того, какую цену применять, нет. В большинстве случаев суды полагают, что подобные документы не подтверждают изменение цены.
Так, в одном из дел поставщик не вернул покупателю предоплату по расторгнутому договору. Он сослался на то, что поставил товар на сумму предоплаты по повышенным по сравнению с условиями договора ценам (изменение цены было согласовано в товарных накладных и акте
сверки). Суд встал на сторону покупателя, указав, что поставщик не представил доказательств последующего изменения установленной в договоре цены (постановление АС Волго-Вятского округа от 22.04.2016 по делу № А43-8342/2015).
К аналогичным выводам суды приходили и в других делах (постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 по делу № А37−597/2010, Московского округа от 08.02.2012 по делу № А4111141/11).
Исключение из этого правила составляют случаи, когда цена была определена приблизительно, не выражалась в твердой сумме (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2012 по делу № А79-6052/2011, АС Дальневосточного округа от 24.03.2016 по делу № А73-10186/2015).
В таких ситуациях желательно, чтобы договор содержал оговорку об оплате работ по цене, указанной в накладных, актах выполненных работ.
Даже наличие соглашения сторон о праве стороны изменять цену не означает, что устанавливаемые цены могут быть произвольными и вторая сторона не вправе их оспорить (определение ВС РФ от 05.03.2001 № 15-В00-8к).
Таким образом, с учетом противоречивости подходов судебной практики, чем детальнее будет прописано в договоре условие о цене, тем большего количества конфликтов между сторонами это позволит избежать.