учебный год 2023 / AP09_72-79 2015 Капитонова реституция кред договор

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

качестве основного

последствия

при недействительности кредитного догово-

недействительности сделки закон

ра, по которому был выдан кредит и частич-

Взакрепляет реституцию — возврат

но произведена уплата капитальной суммы

сторонами полученного по такой сделке

и процентов за пользование кредитом, суд

(п. 2 ст. 167 ГК РФ). Однако на практи-

должен применить двустороннюю реститу-

ке реституция не всегда проходит гладко.

цию, установить размер взаимных требова-

Проблемы связаны, в том числе, со специ-

ний сторон, зачесть ранее уплаченную ист-

фикой конструкции отдельных обязательств.

цом сумму и признать задолженность истца

Поскольку в основе кредитного договора

перед ответчиком на оставшуюся в результа-

лежат денежные обязательства, проблемы

те зачета сумму (постановление Президиума

применения реституции на практике связаны

ВАС РФ от 13.11.2001 № 9180/00).

в первую очередь со спецификой конструк-

Проблемные аспекты при применении

ции кредитного договора.

реституции как последствия признания недей-

В судебной практике на сегодняшний

ствительным кредитного договора на практи-

день выработан подход, согласно которому

ке связаны не только с общими проблема-

72

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9, СЕНТЯБРЬ 2015

AP09_72-79_Капитонова.indd 72

9/2/15 12:57 PM

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

к заемщику1. Данное утверждение, однако,

ствительной сделке в пользу третьего лица,

представляется спорным с той точки зрения,

которое стало стороной по обязательству

что заемщик действительно начинает пога-

в результате перевода долга.

шать долг по кредиту не в момент его взя-

Суды считают невозможным применение

тия, а некоторое время спустя. Однако было

реституции в случае, если в обязательстве

бы странным накладывать на банк допол-

была заменена одна из сторон, признавая

нительные последствия исходя из того, что

право на возврат полученного по недей-

заемщик получил сумму кредита ранее.

ствительной сделке только за первоначаль-

Кроме того, некоторые комиссии подле-

ной стороной сделки. Таким образом, суды

жат уплате заемщиком непосредственно

рассматривают реституцию фактически как

при оформлении кредита. Вместе с тем,

обязательство, неразрывно связанное с лич-

на практике суды руководствуются п. 29

ностью стороны, имущественная сфера кото-

Постановления № 13/14 при начислении

рой непосредственно пострадала в резуль-

по ст. 395 ГК РФ процентов на сумму бан-

тате совершения недействительной сделки.

ковской комиссии, неправомерно получен-

ной банком, делая вывод о том, что про-

ПРАКТИКА. Истец требовал признать недействи-

центы должны начисляться за весь период

тельными пункты кредитных договоров о комис-

с момента получения банком такой комиссии

сии за выдачу кредита, применить последствия

(постановления ФАС

Московского округа

недействительности сделки и выплатить процен-

от 23.08.2013 по делу № А40-131466/2012,

ты на сумму комиссий, которыми неосновательно

от 24.10.2014 по делу № А40-176934/13).

пользовался банк. Несмотря на то, что суд согла-

Суды не признают возможность

сился с доводами истца в отношении того, что

выдача кредита не является самостоятельной услу-

реституции в пользу третьего лица

гой банка, исковые требования суд не удовлетво-

В судебной практике ставится вопрос о воз-

рил. Основанием для отклонения иска послужил

можности возврата полученного по недей-

факт перевода долга с первоначального заемщика

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКЦИИ

Возможно, данное в Постановлении № 13/14

нуть 100 тыс. основного долга и 7 тыс. процен-

разъяснение написано недостаточно аккуратно,

тов (независимо от согласованной в договоре

но совершенно очевидно, что оно в двух разных

процентной ставки). Более того, суд должен

предложениях последовательно регулирует раз-

взыскать проценты по учетной ставке на буду-

ные ситуации. Первая ситуация складывается,

щее время (до момента фактического испол-

когда кредитный договор признан недействи-

нения решения суда), их будут исчислять

тельным довольно быстро и заемщик не платил

стороны, а в случае спора — судебный пристав-

по нему никаких процентов. Такая ситуация,

исполнитель. Так поступать для судов очень

по-видимому, довольно редка, но она встречает-

правильно, поскольку они предотвращают тем

ся. Например, сумма кредита 100 тыс., учетная

самым поступление еще одного заявления впо-

ставка Банка России 12% (такая цифра взята

следствии и снижают свою нагрузку или своих

исключительно для удобства изложения приме-

собратьев по судейскому цеху (если, например,

ра) и с момента выдачи тела кредита до момен-

должник не будет исполнять решение в части

та вынесения решения суда прошло 7 месяцев.

возврата 100 тыс. еще 3 месяца, то есть общая

В этом случае суд присуждает заемщика вер-

сумма процентов увеличится еще на 3 тыс.).

74

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ

№ 9, СЕНТЯБРЬ 2015

AP09_72-79_Капитонова.indd 74

9/2/15 12:57 PM

ПРОЦЕСС

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

(Nettokreditbetrag) (первое предложение

вания для требования возврата 50% стра-

абз. 1 § 812 Германского гражданского уло-

ховой премии судебная практика указывает

жения4 (далее — ГГУ)). Если сумма кредита

на то, что такое страхование в равной мере

по требованию заемщика была перечислена

является благом как для банка, так и для

третьему лицу, кредитор утрачивает право

заемщика. При этом суды отказывают бан-

обращаться за возвратом неосновательно-

кам в праве возместить расходы на привле-

го обогащения к заемщику в силу общего

чение посредников для заключения кредит-

подхода о том, что может быть истребова-

ных договоров10.

но только наличное обогащение5. Следует

Неопределенным является в немецкой

отметить, что в аналогичных обстоятель-

судебной практике вопрос о том, в каком

ствах российский суд посчитал, что незави-

порядке заемщик должен вернуть сумму кре-

симо от того, какому лицу была перечислена

дита. Некоторые суды исходят из того, что

сумма кредита (пусть даже и третьему лицу

выплата суммы кредита заемщиком должна

по его поручению), заемщик должен вернуть

производиться в соответствии с порядком,

полученное в адрес банка. Таким образом,

определенным в ничтожном договоре11 (что

суд отдал предпочтение интересам банка

представляется с этой точки зрения несколь-

(постановление ФАС Волго-Вятского окру-

ко странным — по всей видимости, логика

га от 27.12.2000 по делу № 382/5).

немецких судов направлена на сохранение

Поскольку сумма кредита предоставля-

имущественной сферы заемщика, которую

ется заемщику только во временное пользо-

суды стремятся не нарушить требованием

вание и обусловлена ее будущим возвратом

единовременного возврата всей суммы кре-

в адрес банка, немецкая судебная практи-

дита). В то же время Верховный суд ФРГ

ка исходит из того, что на сумму кредита

(Bundesgerichtshof) в одном из дел указал

по недействительному договору не подле-

на то, что в случае если в кредитном догово-

жат начислению проценты в силу ограничи-

ре содержится оговорка о досрочной выпла-

тельного применения второго предложения

те суммы кредита, банк может потребовать

§ 817 ГГУ. Кроме того, банк не может потре-

немедленного возврата полученной суммы12.

бовать и компенсации за пользование кре-

Заемщику, в свою очередь, предостав-

дитом (абз. 2 § 818 ГГУ)6. Эта конструкция

ляется право потребовать от банка выпла-

связана с представлениями о том, что в слу-

ты любых сумм, выплаченных заемщиком

чае если сделка признается недействитель-

в адрес банка, за исключением основной

ной в соответствии с положениями § 138 ГГУ

суммы кредита (первое предложение абз 1

как противоречащая добрым нравам, полу-

§ 812, абзацы 1 и 2 § 818 ГГУ). Таким обра-

ченное недобросовестной стороной по сделке

зом, права требования заемщика зеркаль-

в свою собственность не подлежит возврату

но отражают права требования банка. Так,

как использованное для целей, противореча-

заемщик имеет право потребовать возврата

щих добрым нравам, публичному порядку7.

любых выплаченных им процентов, в пер-

В то же время немецкая судебная практика

вую очередь дизажио, комиссионных сборов,

исходит из права банка потребовать возвра-

комиссий за обработку и прочих понесенных

та процентов за неосновательное обогащение

им расходов13. Кроме того, заемщик может

в размере 4%8.

потребовать и выплаты части страховой пре-

Дополнительно к сумме кредита у банка

мии за страхование риска непогашения кре-

есть право также потребовать возврата

дита в той части, в которой им было оплаче-

половины суммы страховой премии за стра-

но более 50% такой страховой премии.

хование риска непогашения кредита (Restsc

Применение зачета признается обоснован-

huldversicherungspr mie)9. В качестве осно-

ным только в тех случаях, когда по обоим

78

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ

№ 9, СЕНТЯБРЬ 2015

AP09_72-79_Капитонова.indd 78

9/2/15 12:57 PM

обязательствам наступил срок исполнения.

он отдельно закрепляет двустороннюю рести-

В таком случае возможен зачет требований

туцию (возврат заемщиком суммы кредита,

и получение сальдо, которое одна из сторон

а банком – суммы процентов) и отдельно ука-

остается должна выплатить другой в связи

зывает на взыскание с заемщика процентов

с признанием договора ничтожным14.

за неосновательное обогащение. Российский

В дополнение к этому, в случае если

же подход требует технически более слож-

одна из сторон умышленно заключает недей-

ной системы зачетов встречных обязательств

ствительный договор, впоследствии при-

и определения доли процентов, которые были

знанный ничтожным в соответствии с поло-

получены банком неосновательно, в общей

жениями абз. 1 § 138 ГГУ, она должна

сумме выплаченных процентов. Бремя дока-

возместить другой стороне понесенные убыт-

зывания наличия неосновательно полученных

ки. В качестве обоснования в доктрине ука-

банком процентов лежит на заемщике.

зывается, что обязанность по возмещению

Положительную оценку нельзя также

убытков возникает в результате нарушения

дать практике признания российскими

виновной стороной ее преддоговорной обя-

судами возможным взыскания с заемщика

занности по учету интересов контрагента.

средств, независимо от того, были ли они

При этом возмещению подлежат те убыт-

перечислены заемщику или третьему лицу,

ки, которая добросовестная сторона дого-

поскольку такой подход противоречит, как

вора понесла в связи с тем, что полагалась

представляется, справедливому принципу

на заключение действительного договора15.

о том, что может быть истребовано только

Краткий анализ судебной практики

наличное обогащение. С этой точки зрения

применения норм о реституции при недей-

требует доработки и вопрос о том, возможна

ствительности кредитного договора позво-

ли реституция по недействительному кредит-

ляет сделать следующие выводы. При рас-

ному договору в пользу третьего лица.

смотрении вопроса об определении размера

В целом, несмотря на то, что российская

процентов, подлежащих выплате при при-

судебная практика достаточно четко опреде-

менении последствий недействительности

ляет порядок применения реституции в рам-

кредитного договора, российские и немец-

ках недействительности кредитных догово-

кие суды, в целом, разделяют общий под-

ров, представляется, что отдельные вопросы

ход о том, что заемщик должен возвратить

требуют дополнительного внимания и дора-

банку сумму кредита и проценты за пользо-

ботки на уровне обобщения судебной прак-

вание ею. Подход немецких судов представ-

тики высшей инстанцией и развития теоре-

ляется более простым с той точки зрения, что

тических положений в доктрине.

www.arbitr-praktika.ru

79

AP09_72-79_Капитонова.indd 79

9/2/15 12:57 PM