учебный год 2023 / Сравнительная таблица обеспечительных конструкций

Залог

Выкупной

лизинг

Аренда

с

правом

Удержание

РЕПО

Обеспечительный

(включая

возвратный

выкупа

титула по

факторинг

лизинг)

ст.491 ГК

Порядок реализации

Общее правило:

Если

лизингополучатель

Если

арендатор

Норма ст.491 ГК

Договор

репо

не

В ситуации, когда

обеспечительного

залогодержатель

перестает

платить,

перестает

платить,

содержит указание

предоставляет

должник платит

механизма при

инициирует судебную

лизингодатель расторгает

арендодатель

на право продавца

залогового

права

и

фактору раньше,

дефолте должника

процедуру обращения

договор и истребует назад

расторгает

договор

и

потребовать

направлен на переход

чем погашен

(как раскрывается

взыскания на предмет

предмет лизинга, а затем

истребует

назад

возврата товара

права

собственности

обеспеченный долг

обеспечительный

залога, предмет залога

продает его третьим лицам

предмет аренды, после

при срыве

от

первоначального

клиента перед

потенциал

продается с публичных

тем самым возмещая свои

чего

арендодатель

покупателем

продавца

ценных

фактором,

конструкции при

торгов и полученная от

изначальные

финансовые

может

распоряжаться

графика платежей.

бумаг

к

обязательство

дефолте должника:

продажи сумма

вложения в

приобретение

данным

предметом

по

Таким образом

первоначальному

клиента перед

публичные торги,

направляется на погашение

предмета лизинга.

своему

разумению

продавец

покупателю

ценных

фактором считается

присвоение с

обеспеченного долга.

(продать или сдать в

отказывается от

бумаг. Следовательно,

надлежащим

возвратом излишка,

Но, во-первых, в силу

повторную

аренду

договора и

механизм реализации

образом

свободная продажа

ст.349 ГК стороны могут

третьим

лицам

или

требует вернуть

залогового

права

в

исполненным в том

кредитором с

согласовать внесудебное

использовать самому).

товар. Последний

случае договора репо

объеме, в котором

возвратом излишка?)

обращение взыскания (за

в случае упорства

не применяется..

должник исполнил

рядом исключений вроде

покупателя

Если

продавец

по

свое обязательство

залога единственного

отбирается у него

первой части репо (он

перед фактором.

жилья, наличия

в судебном

же

покупатель

по

Не вполне понятно,

множественности залогов и

порядке. Далее

второй

части)

каков алгоритм для

т.п.). В частности, в силу

продавец волен

нарушает

свои

тех случаев, когда

п.6 ст.349 ГК стороны могут

распоряжаться им

обязательства

по

срок погашения по

установить обращение

по своему

обратному

выкупу

обеспеченному

взыскания по

усмотрению.

ценных

бумаг,

долгу наступает, а

исполнительной надписи

покупатель

(он

же

по уступленному

1

нотариуса (если договор

продавец

по

второй

требованию – еще

нотариально удостоверен).

части

репо)

может

нет. Видимо, здесь

Во-вторых, можно избежать

отказаться

от

возможно

и торгов, если оговорить в

договора

и

расторжение

договоре право присвоения

возвращать

ценные

договора

предмета залога (lex

бумаги

он

в

таком

факторинга и

commissoria) или право на

случае

не

обязан.

переуступка

прямую продажу

Далее

он

вправе

требования третьим

залогодержателем

распоряжаться

лицам с

предмета залога третьему

ценными бумагами по

удовлетворением

лицу. Но это возможно,

своему разумению.

фактора за счет

только если залогодатель –

вырученных

коммерсант.

средств.

При

залоге

прав

присвоение

осуществляется (д) путем

предъявления требования к

должнику

по заложенному

праву

Проблема superfluum

Согласно п.3 ст.334 ГК,

Если

внесенные

В случае

расторжения

Однако при отказе

Если в договоре не

В силу п.2 ст.831 ГК

(возможна ли ситуация,

если сумма, вырученная в

лизингополучателем

договора

аренды в

продавца от

указано иное, то

в случае

при которой кредитор

результате обращения

лизингодателю

до

связи с нарушением со

договора в связи

возможна ситуация,

обеспечительного

получит от реализации

взыскания на заложенное

расторжения

и

возврата

стороны

арендатора

со срывом

когда покупатель

факторинга

своих обеспечительных

имущество, превышает

предмета лизинга платежи

после того, как он внес

графика платежей

ценных бумаг по

«финансовый агент

правомочий больше,

размер обеспеченного

(за

исключением

часть

арендных

продавец обязан

второй части репо

(фактор) обязан

чем ему причитается по

залогом требования

авансового) в совокупности

платежей,

содержащих

вернуть

выплатит лишь часть

представить отчет

обеспеченному долгу)?

залогодержателя, разница

со

стоимостью

выкупную часть, защита

полученные ранее

цены, а продавец

клиенту и после

возвращается

возвращенного

предмета

интереса

арендатора,

платежи с зачетом

откажется о договора

получения

залогодателю. Соглашение

лизинга превышают сумму

скорее всего,

будет

своих требований

и не будет возвращать

исполнения от

об отказе залогодателя от

предоставленного

строиться

по правилам

о возмещении

ценные бумаги.

должника передать

права на получение

лизингополучателю

о

возврате

убытков и,

Но ситуацию в таком

клиенту сумму,

указанной разницы

финансирования,

платы за

неосновательно

возможно, по

случае исправляют и

превышающую

ничтожно.

финансирование

за время

сберегаемой

компенсации

вернуть уплаченные

сумму долга

Согласно же п.2 ст.350.1 ГК

до фактического

возврата

арендодателем

части

стоимости

по второй части репо

клиента,

при реализации

этого финансирования, а

выкупной

цены

фактического

средства помогают

обеспеченную

2

залогодержателем lex

также

убытков

и

иных

имущества.

Судам

использования

общие правила о

уступкой

commissoria (присвоения

санкций,

придется определить ту

предмета купли-

возврате переданного

требования».

предмета залога в счет

лизингополучатель

вправе

часть

арендных

продажи за

имущества при

Эта норма

долга) или при прямой

взыскать с

лизингодателя

платежей, которая носит

период до

расторжении (ст.453

диспозитивная в

продаже предмета залога

соответствующую

разницу

выкупной характер.

возврата.

ГК) и нормы Главы 60

силу прямого в ней

без торгов, если стоимость

(п.

3.3

постановления

Вопрос о том, могут ли

Вопрос о

ГК о неосновательном

указания

оставляемого за

Пленума

ВАС РФ

от

здесь

по

аналогии

возможности

обогащении

залогодержателем или

14.03.2014

№

17

о

применяться правила о

применения здесь

отчуждаемого третьему

выкупном лизинге).

расчете

сальдо,

по аналогии

лицу имущества

Стоимость возвращенного

выработанные

правил о расчете

превышает размер

предмета лизинга

применительно

к

сальдо взаимных

неисполненного

определяется исходя из

лизингу,

пока

не

требований,

обязательства,

суммы, вырученной

прояснен.

сложившихся в

обеспеченного залогом,

лизингодателем от продажи

отношении

разница подлежит выплате

в разумный срок после

лизинга, может

залогодателю. При этом

получения или в срок,

обсуждаться.

присвоение и прямая

предусмотренный

продажа возможны

соглашением сторон, либо

согласно той же норме по

на основании отчета

цене не ниже рыночного

оценщика. Если при

уровня. В случае спора

определении цены продажи

рыночный уровень, видимо

предмета лизинга

должен определяться

лизингодатель действовал

путем проведения оценки

недобросовестно или

неразумно, что привело к

занижению стоимости

предмета лизинга при

расчете сальдо,

необходимо

руководствоваться, в

частности, отчетом

оценщика (п. 4

постановления Пленума

ВАС РФ от 14.03.2014 № 17

о выкупном лизинге).

Правовой режим

При продаже предмета

Если

между

Переход

права

Отчуждение

Договор репо состоит

Уступка требования

обеспечения в случае

залога залогодателем

лизингодателем

собственности

на

движимой вещи

из двух договоров

фактором не

отчуждения предмета

залог сохраняется и

(продавцом)

и

другим

сданное

в

аренду

(товара)

купли-продажи, а

допускается, если

обеспечения

следует за вещью. Новый

лицом

(покупателем)

имущество

к

другому

собственником,

следовательно право

договором не

залогодателем-

собственник

заключен

договор

купли-

лицу

не

является

казалось бы, не

следования, право

предусмотрено

собственником или

рассматривается как новый

продажи,

по

условиям

основанием

для

представляет

ожидания или какое-

иное (п. 2 ст. 829 ГК

обеспечительным

залогодатель (ст.353 ГК).

которого

продавец

изменения

или

серьезной

либо ограниченное

РФ).

собственником

Но если приобретатель не

реализовал

в

пользу

расторжения

договора

опасности для

вещное право не

-следование

знал и не должен был знать

покупателя

лизинговое

аренды (п. 1 ст. 617 ГК

оборота, который

возникает.

обеспечительных прав

об обременении имущества

имущество,

а

объекты

РФ).

защищен

В соответствии с п. 16

кредитора за правами

залогом, залог

продажи

являлись

Независимо

от

того,

отсутствием у него

ст. 51.3 ФЗ «О рынке

на предмет

прекращается (ст.352 ГК).

предметами

договоров

ставился

ли

вопрос

о

владения вещью.

ценных бумаг»,

обеспечения при

финансовой

аренды

переоформлении

В то же время не

договором репо может

залоге;

(лизинга), то покупатель в

договора

аренды,

исключено

быть предусмотрено

- следование

силу

закона

приобретает

продавец

как

прежний

отчуждение

обязательство

притязания должника

право

на

получение

собственник

как

предмета с

покупателя по

на возврат/получение

лизинговых

платежей

по

прежний арендодатель

перенесением

договору репо не

права собственности

договорам

лизинга

перестает

быть,

а

права

совершать сделок с

и в рамках титульного

(определение

Судебной

покупатель

как

новый

собственности по

ценными бумагами,

обеспечения

коллегии по экономическим

арендодатель

консенсуальной

переданными по

(признается ли право

спорам

ВС

РФ

от

становится сторонойпо

модели

договору репо. В этом

ожидания получения

10.03.2015 № 305-ЭС14-

договору

аренды

с

(например, в

случае указанное

собственности как

1003).

арендатором (п. 24

порядке

ограничение прав

непоименованное

В результате

совершения

Обзора

практики

обращения

покупателя по

обременение?);

сделки

купли-продажи

разрешения

споров,

взыскания по

договору репо

- судьба

между

лизингодателем

и

связанных

с

арендой

долгам продавца).

подлежит фиксации по

обязательственного

третьим

лицом

[информационное

Очевидно, что

лицевому счету или

требования к должнику

собственником

предмета

письмо

Президиума

второго

счету депо покупателя

при отчуждении

лизинга и, следовательно,

ВАС

РФ

от 11.01.2002

покупателя

по договору репо.

предмета титульного

лизингодателем становится

№

66,

Постановление

следует

Порядок фиксации

обеспечения.

приобретатель

Президиума ВАС РФ от

признавать

ограничения прав

(постановления

22.02.2011

№

13262/10

знающим или

покупателя по

Президиума ВАС

РФ

от

Определение СКЭС ВС

имевшим

договору репо,

16.09.2008 № 4904/08 и №

РФ от 30.12.2014 № 307-

основания знать о

порядок фиксации

8215/08).

ЭС14-199.

том, что вещь

прекращения действия

В

силу

закона

к

находится у

такого ограничения и

приобретателю

прав

третьего лица и у

условия

лизингодателя в отношении

того имеются

осуществления

предмета

лизинга

в

ожидания в

операций по лицевому

обязательном

порядке

отношении

счету или счету депо

переходят не только права,

перехода к нему

покупателя по

но

и

обязательства

права

договору репо

лизингодателя,

собственности.

устанавливаются

определенные

в

договоре

Но не вполне

нормативными актами

лизинга (п. 1 ст. 23 Закона о

ясно, можно ли

Банка России. Если

лизинге). Соответственно,

аннулировать

такое ограничение

новый

собственник

продажу по иску

занесено в

обременяется

тем

же

первого

соответствующий

состоянием

претерпевания

покупателя на

реестр, отчуждение

потенциальной

утраты

основании ст.10 и

просто окажется

собственности

на

случай,

ст.168 ГК с учетом

невозможным. Если

если

лизингополучатель

недобросовестной

же запрета на

все

платежи

по

графику

интвервенции

отчуждение и записи

внесет.

второго

об ограничении нет, то

Эти

последствия

покупателя в

это признак того, что

наступают,

даже

при

договорные

РЕПО носит не

отсутствии

публичности

отношения

обеспечительную

отношений лизинга. Так как

продавца и

функцию

у продавца нет владения,

первого

покупатель

будет

покупателя, или

практически

всегда

сделку продажи

признаваться

имевшим

рушить не стоит,

основания знать о том, что

но, как и в случае

вещь обременена правами

с лизингом,

третьих лиц.

исходить из того,

С 1 октября 2016 г.

что второй

обязательно

включение

покупатель

сведений

о

договорах

приобретает вещь,

лизинга в Федресурсе (п. 3

обремененную

ст. 10 Закона о лизинге, ст.

правом ожидания

7¹

Закона

о

гос.

перехода права

регистрации юр. лиц), но

собственности

гражданско-правовое

первого

значение

включения

или

покупателя. Но

невключения этих сведений

если в случае с

не предусматривается.

лизингом это

выводится из

арендной

квалификации

договора по тексту

ГК, то в случае с

удержанием

титула вопрос

сложнее.

Проблему могло

бы решить

признание особого

вещного права

ожидания права

собственности, но

пока ясной

практики на сей

счет нет.

Несанкционированное

Продажа предмета залога

Лизингодатель

Арендодатель

Маловероятно

Если договор

Уступка фактором

отчуждение предмета

переносит на нового

(собственник) вправе по

(собственник) вправе по

включение в

запрещает

переданного ему в

обеспечения

собственника обременение

своему

усмотрению

своему

усмотрению

договор купли-

отчуждение ценных

качестве

(возможность и

в виде залога (ст.353 ГК).

отчуждать свое имущество

отчуждать

свое

продажи с

бумаг, приобретенных

обеспечения по

действительность

Кроме того, по общему

в

собственность

другим

имущество

в

оговоркой об

по первой части репо,

общему правилу не

сделки отчуждения и

правилу продажа предмета

лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

собственность

другим

удержании титула

и обременения

допускается, но не

последствия для прав

залога без согласия

Запрет на отчуждение вещи

лицам (п. 2 ст. 209

условия об

зафиксированы по

вполне понятны

должника и кредитора

залогодержателя влечет за

третьим

лицам

редко

ГК РФ).

обязательствах

счету-депо,

последствия

при титульном

собой право на досрочное

встречается в

договоре

Арендатор

защищен

продавца не

несанкционированная

уступки в

обеспечении и

обращение взыскания на

лизинга.

принципом

следования.

отчуждать право

продажа ценных бумаг

нарушение этого

непосессорном залоге)

предмет залога. Но если

Лизингополучатель

в

Новый

собственник

собственности

исключена

запрета помимо

новый собственник

любом

случае

защищен

становится

на

место

третьим лицам. По

возмещения

добросовестный, залог

принципом

следования.

арендодателя.

общему же

убытков. Очевидно,

прекращается (ст.352 ГК).

Новый

собственник

правилу запрета

что аннулировать

Если

предметом

залога

становится

на

место

Арендатор теоретически

на отчуждение

уступку при

является

недвижимость

лизингополучателя

может

нарушить

закон не

добросовестности

(ипотека),

то

договор

и

произвести

предусматривает.

конечного

залогодержатель

может

Лизингополучатель

неправомерное

О последствиях

цессионария

оспорить

сделку

по

теоретически

может

отчуждение

предмета

такого отчуждения

невозможно. В

отчуждению.

Однако если

нарушить

договор

и

аренды,

которым

он

см. выше

обратном случае

другая

сторона

произвести неправомерное

владеет, третьему лицу.

теоретически

добросовестная, то в иске

отчуждение третьему лицу.

В этом случае он будет

Неправомерное

возможно

должно

быть отказано по

В этом случае

он

будет

отвечать за убытки, но

отчуждение вещи

аннулирование

ст. 173.1 ГК РФ

отвечать за убытки, но сам

сам обеспечительный

покупателем

уступки по

обеспечительный

интерес

интерес

может

быть

третьим лицам

правилам ст.1 и

может быть подорван. При

подорван. При

попытке

влечет риск

ст.168 ГК в связи с

попытке

возвращения

возвращения

вещи

появления фигуры

недобросовестной

вещи

будут

применяться

будут

применяться

добросовестного

интервенцией. Но

правила ст.302 ГК о

правила ст.302 ГК о

приобретателя

практики высших

виндикации

и

защите

виндикации

и

защите

при попытке

судов нет.

добросовестного

добросовестного

виндикации по

приобретателя.

Для

приобретателя.

Для

ст.302 ГК.

исключения

риска

исключения

риска

Системное

появления добросовестного

появления

предотвращение

приобретателя необходимо

добросовестного

этого риска

обеспечение

публичности

приобретателя

требует

прав лизингодателя. Может

необходимо

публичности

ли

такую

функцию

обеспечение

обременения.

выполнять Федресурсе, на

публичности

прав

Такого механизма

котором в силу п. 3 ст. 10

арендодателя.

Как

это

пока нет.

Закона о лизинге, ст. 7¹

можно

сделать,

пока

Закона о гос. регистрации

непонятно

юр.

лиц

размещается

информация о заключенных

договорах

лизинга,

не

вполне пока понятно.

Последствия уступки

При уступке обеспеченного

Ни законодательство,

ни

Ни законодательство, ни

Норма ГК не

Вопрос о том, что

Нет ясности в

обеспеченного

требования

залог

практика высших судебных

практика

высших

имеет ответа на

произойдет с

вопросе о

требования в

автоматически

в

силу

инстанций

не

судебных инстанций не

этот вопрос.

купленными по первой

последствиях

отношении

ст.384 ГК переходит к

предусматривают

переход

предусматривают

Видимо, уступка

части репо ценными

уступки фактором

обеспечения

новому кредитору (в том

права (или доли в праве)

переход

права

(или

права продавца

бумагами, если

своего

(переходит ли

числе,

и

для

собственности

доли

в

праве)

может быть

покупатель по первой

обеспеченного

обеспечительное

недвижимости).

До

лизингодателя

на

предмет

собственности

сопряжена с

части репо уступит

требования к

право вместо с

внесения записи в реестр о

лизинга

вместе

с

арендодателя на объект

передачей

третьему лицу свое

клиенту третьим

требованием)

новом

обладателе

права

уступаемым

обеспеченным

аренды

вместе

с

покупателю голого

требование по

лицам. Перейдет ли

ипотеки

залогодержатель

требованием

внесения

обеспеченным

титула с тем,

отношению к

к третьим лицам и

не

может

обращать

лизинговых платежей.

требованием

внесения

чтобы сохранить

контрагенту по сделке

право требования

взыскания на залог

Но

вопрос

может

арендной платы.

обеспечительный

репо о внесении

фактора к некому

обсуждаться

в

контексте

Но вопрос, как и в

механизм в

оплаты за выкуп

должнику в

общего правила ст.384 ГК,

случае

с

лизингом,

отношениях с

ценных бумаг по

качестве

согласно

которому

при

может обсуждаться в

новым

второй части сделки,

обеспечительного

переходе

требования

к

контексте ст.384 ГК.

кредитором.

не прояснен.

права в порядке

новому

кредитору к

нему

Теоретически

Теоретически

ст.384 ГК? Исходя

переходят

и

все

такой переход

возможно обсуждение

из общего правила

обеспечительные

права.

титула можно

перехода к

акцессорности,

Если это допустить, не

попытаться

цессионарию прав на

обеспечительное

ясно, как быть в случае

обосновать

ценные бумаги по

право переходит

уступки

части

требований

ссылкой на ст.384

ст.384 ГК, но о какой-

вместе с основным

(например,

просроченных

ГК. Впрочем,

либо практике по

требованием. Но

платежей). Возникнет ли

судебной практики

данному вопросу нам

возможно ли

здесь

долевая

по данному

неизвестно.

применение этого

собственность

на

предмет

вопросу пока нет

подхода к

лизинга, не вполне понятно.

описанной

ситуации, не ясно.

Правовой режим

В

конкурсной

массе

Предмет

лизинга

Объект

аренды,

как

Формально

Если покупатель по

Требование,

обеспечения при

кредитора

– обеспеченное

принадлежит

на

праве

правило,

принадлежит

юридически

первой части репо,

являющееся

банкротстве

залогом

требование

к

собственности

на праве собственности

предмет купли-

приобретший ценные

предметом

кредитора

должнику.

Полученное

по

лизингодателю (п. 1 ст. 11

арендодателю (ст. 608

продажи с

бумаги, становится

обеспечения, с

(входит ли предмет

нему (в том числе, из

Закона о лизинге) и в этом

ГК РФ) и в этом

удержанием

несостоятельным

формальной точки

обеспечения в

залога) входит в состав

качестве

подлежит

качестве

подлежит

титула относится к

(банкротом), ценные

зрения входит в

конкурсную массу

конкурсной

массы

включению

в

конкурсную

включению

в

его конкурсной

бумаги оказываются в

конкурсную массу

8

кредитора, как

залогодержателя.

Но сам

массу лизингодателя при

конкурсную

массу

массе.

конкурсной массе

фактора.

защищается право

предмет

залога

в

банкротстве

последнего

арендодателя

при

В российском

такого покупателя.

О какой-либо

должника на предмет

конкурсную

массу

(п. 1 ст. 131 Закона о

банкротстве последнего

праве нет ясности

Ценные бумаги могут

обратной судебной

обеспечения или его

залогодержателя

не

банкротстве).

(п. 1 ст. 131 Закона о

в отношении

быть проданы с торгов

практике нам

право на получение

входит,

ибо

он

не

Вместе с тем при

банкротстве).

обременения

или реализованы

неизвестно.

этого предмета в

находится

в

его

обращении взыскания по

Вместе

с тем

переход

вещи правом

иным образом, а

случае погашения

собственности, а остается в

долгам лизингодателя на

права собственности на

ожидания

полученные денежные

долга)

собственности залогодаеля

предмет лизинга последний

сданное

в

аренду

покупателя на

средства будут

в ходе реализации

имущество

к

другому

получение права

распределены среди

переходит в собственность

лицу

не

является

собственности.

всех кредиторов.

приобретателя

основанием

для

Поэтому вопрос о

обремененным правами

изменения

или

том, будет ли

Чаще всего стоимость

лизингополучателя в силу

расторжения

договора

вещь продаваться

ценных бумаг,

присущего им свойства

аренды (п. 1 ст. 617 ГК

с торгов с

выполняющих роль

следования

РФ).

Это

правило

обременением в

обеспечения,

должно

виде права

существенно

распространяться и на

ожидания на

превышает размер

случаи

реализации

приобретение

денежного долга

арендованного

права

продавца по первой

имущества

в

порядке

собственности (как

части репо по

продажи

с

публичных

и в случае с

обратному выкупу

торгов

в

ходе

лизингом), требует

ценных бумаг. По этой

банкротства.

прояснения. По

причине продавец по

логике данный

первой части репо

вопрос должен

несет экономические

решаться также

потери из-за

как и в случае с

включения ценных

лизингом.

бумаг в конкурсную

массу покупателя.

Получается, что

покупатель-банкрот

приобретает ценные

бумаги по заниженной

стоимости, а продавец

лишается