§2. Сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательств

32

Как справедливо отмечается в доктрине, «передача имущества в залог является одной из форм распоряжения этим имуществом»37.

С начала 90-х годов залоговые отношения регулировались Законом Российской Федерации «О залоге»38 (далее: Закон о залоге), который действовал на протяжении более 20 лет. Наряду с ним, регулирование дополнялось положениями ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»39 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее: Закон об ипотеке).

С течением времени законодательство о залоге в Российской Федерации претерпело массу изменений, дополнений и реформ. Стратегия развития этого института была предложена в Концепции развития гражданского законодательства40 в 2009 году, положения которой во многом были реализованы. В настоящий момент, в связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений и законодательных актов) Российской Федерации»41, был отменен Закон о залоге, а положения ГК РФ о залоге подверглись значительным изменениям.

В первую очередь, говоря о регулировании института залога в современном российском праве, следует выделить систему нормативных актов, опираясь на которые эти отношения конструируются. Система норм для движимого и недвижимого имущества различается. Правовое регулирование залога движимого

37 Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. ─ М. : Статут, 2016. ─ с. 222.

38О залоге: Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011 № 327-ФЗ) // «Российская газета». ─ 1992. ─ № 129.

39Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 315-ФЗ, № 361-ФЗ) // «Российская газета». – 1998. - № 137.

40Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена

решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.

41 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ // «Российская газета». – 2013. - № 291.

34

отвечает перед кредитором каждой принадлежащей ему вещью равным образом»43.

Залоговые правоотношения носят акцессорный характер, т.е. существуют только до тех пор, пока существует обеспечиваемое обязательство. Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой и прекращение залога.

Однако в этом контексте можно отметить интересную новеллу п. 4 ст. 341 ГК РФ, в силу которой закон в отношении залога недвижимого имущества может предусмотреть, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства. Эту особенность отмечают учёные44.

Можно выделить проблему соотношения норм пп. 1 п.1 ст. 352 и п. 4 ст. 341 ГК РФ, связанную с ответом на вопрос - не вступают ли последние в противоречие с первыми? На мой взгляд, возможны два варианта толкования:

-п. 4 ст. 341 ГК РФ противоречит пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, следовательно, если в законе появится регламентация неакцессорности залога недвижимости, то соответствующие нормы не будут подлежать применению как противоречащие императивным нормам пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, в силу ч.2 п. 2 ст. 3 ГК РФ;

-п. 4 ст. 341 ГК РФ не противоречит пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, поскольку является Lex specialis по отношению к Lex generali, а как известно, Lex specialis derogat generali. Отметим, что данный принцип толкования не закреплен в российском праве, но его применение никем не оспаривается. Как отмечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, «хотя указанный принцип в общем виде в ГК и не закреплён, как не было и нет его в другом законодательстве, он является давно и безусловно признанным. Отказ от этого принципа привёл бы к тому, что правовая система государства полностью сводилась бы к нормам общим и только

43Шварц М.З. К вопросу о феномене противопоставимости судебных актов (на примере решений об обращении взыскания на предмет залога) / М.З. Шварц // Арбитражные споры. –

2014. - № 4. – с. 53-62.

44Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? : практическое пособие/ В.А. Белов. - М. : Юрайт, 2015. ─ с. 150.

35

к таким специальным, которые эти общие нормы могут лишь детализировать. Тем самым законодатель лишит себя возможности достаточно полно отражать в принятых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений»45. Подробный анализ принципа Lex specialis derogat generali выходит за рамки настоящего исследования.

Представляется, второе толкование является более соответствующим сущности правоотношений.

Как видим, в настоящее время залоговое отношение является акцессорным, но существует возможность применительно лишь к одному объекту - недвижимости - отойти от акцессорности залога, в пользу его абстрактности. Абстрактный залог - конструкция очень интересная, которая может быть полезна гражданскому обороту на современном этапе его развития. Отметим, что в российской дореволюционной цивилистической доктрине мысли об абстрактности залога не высказывались; все ученые считали залог акцессорным обязательством46. Но наука не может не развиваться, поэтому в настоящее время неакцессорность залога - вопрос реальный и обсуждаемый.

Остановимся на рассмотрении абстрактизации залоговых отношений немного подробнее. Если залог представляет собой абстрактное обязательство, это означает, что в случае неисполнения договора, обеспеченного залогом,

45Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М. : Статут, 2011. – с. 47.

46Анненков К.Н. Система русского гражданского права: Права обязательственные. Т. 3 / К.Н. Анненков. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – Спб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. – 495 с. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву / А.С. Звоницкий. – СПБ. : Н. Я. Оглоблин, 1912. – 417 с. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – 284 с. 212. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву / Райхер В.К. // Вестник гражданского права. Научный журнал. - М. : ООО "Издат. дом В. Ема", 2007. - С. 144-204. Хвостов В.М. Система римского права: Вещное право. Конспект лекций № 2

/Хвостов В.М.: под общ. ред. Вормс А.Э. - М. : Склад изд. в кн. магазинах Н.П. Карбасникова, 1908. – 128 с. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М. : Спарк, 1995. – 556 с.

36

залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и реализовать его независимо от сомнений в действительности обязательства, обеспеченного залогом. Если же впоследствии выяснится, что договор залога прекратился, либо являлся недействительным, либо незаключённым, то может быть поставлен вопрос о возмещении убытков субъектом, чьи действия привели к обращению взыскания и (или) реализации. При этом реализация предмета залога будет совершенно законной, то есть оспорить её будет невозможно, именно в силу абстрактности залога.

В предпринимательских отношениях применение конструкции абстрактного залога, на мой взгляд, может иметь весьма позитивное значение, поскольку данная конструкция усиливает защиту залогодержателя без применения дополнительных способов обеспечения. В настоящее время, в отсутствие конструкции абстрактного залога, у залогодержателя существует правовой риск, состоящий в том, что после неисполнения договора залога оспаривается факт существования обеспеченного обязательства. Вследствие этого, сначала необходимо доказать действительность основного обязательства, а потом уже обращать взыскание и реализовывать предмет залога. Данный процесс влечёт серьёзные временнЫе затраты, что может быть крайне невыгодно залогодержателю.

Соответственно, последний, для снижения правовых рисков, вынужден требовать предоставления дополнительного обеспечения, либо обеспечения в виде независимой гарантии, что, на мой взгляд, негативно сказывается на стабильности гражданского оборота в целом и стоимостной оценке обязательств в частности.

Потенциальная легализация договорного абстрактного залога представляется целесообразной с практической точки зрения и обоснованной с точки зрения теоретической, ибо если существует воля субъектов на придание залогу абстрактности, она не должна игнорироваться законом.

Абстрактный залог, который в настоящее время может быть установлен для недвижимости, целесообразно допустить на основании договора между

37

предпринимателями, в силу того, что в отношениях непредпринимательских возможны злоупотребления.

Однако на следующем этапе развития правовой системы представляется возможным допустить абстрактный залог и для отношений непредпринимательских.

Основной смысл и цель абстрактного залога - перенести выяснение ответа на вопрос о том, прекратилось или нет обеспеченное обязательство из сферы до обращения взыскания на предмет залога, в сферу после такового обращения.

В связи со сказанным считаю целесообразным внести изменения в подпункт 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, дополнив его словами: «если иное не предусмотрено договором между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», тем самым сделав данную норму диспозитивной и распространив её действие на любые залоговые отношения, а не только те, предметом которых является недвижимость.

Механизм абстрактного залога может состоять в следующем:

-в силу договора залог не прекращается прекращением обеспеченного обязательства;

-по требованию кредитора-залогодержателя обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются независимо от заявления кредитора

опрекращении обеспеченного обязательства;

-обращение взыскания и реализация предмета залога не препятствует заинтересованным лицам требовать от ответственных субъектов возмещения убытков, вызванных прекращением обеспеченного обязательства (если оно действительно имело место);

-обращение взыскания и реализация предмета залога не могут быть оспорены, даже если обеспеченное обязательство действительно прекратилось.

Такой механизм позволит реализовать дополнительную защиту залогодержателя, что в конечном счёте служит цели укрепления стабильности гражданского оборота.

39

психотропные вещества и тому подобные48. Иные вещи, которые ограничены в оборотоспособности, но тем не менее могут быть предметом залога, нуждаются в соблюдении соответствующих правовых норм. Так, например, если вещь не может находится во владении у залогодержателя, то она остается у залогодателя. В случае обращения взыскания на эту вещь – она будет продана с торгов с соблюдением законодательства, которое ограничивает её оборот.

Следует отметить, что в большинстве случаев в залог передается имущество, которое имеется в наличии у залогодателя. Однако, п. 2 ст. 336 ГК РФ позволяет залог имущества, которое появится в будущем. К примеру, при заключении договора займа, в целях обеспечения обязательства перед кредитором возможно заключить договор залога того имущества, которое будет приобретено должником на заемные средства.

Продолжая рассмотрение правового регулирования залога, следует обратить внимание на возможность последующего залога. В случае взвешенной оценки рисков и вероятности удовлетворения интересов всех кредиторов перезалог имущества является эффективной возможностью в предпринимательских отношениях.

Последующий залог регулируется ст. 342 ГК РФ. На залогодателя возлагается обязанность сообщать как о предшествующих залогах будущему залогодержателю, так и уведомить кредиторов по предшествующим залогам о заключении еще одного договора залога. В данном случае видится некоторое положительное значение ранее существовавших норм, закреплявших не уведомление, как установлено ныне, залогодержателей по предшествующим залогам, а их письменное согласие на заключение последующего договора залога. Возможность неограниченного последующего залога создает необходимость регулирования старшинства залогодержателей. По общему правилу, старшинство

48 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс) / Баринов Н.А., Агешкина Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. // СПС «КонсультантПлюс». – 2014..

40

залогов устанавливается в зависимости от момента возникновения залога. При этом залоговые отношения возникают с момента заключения договора о залоге, а в случае залога имущества, которое появится в будущем – с момента приобретения или создания залогодателем такого имущества. Также старшинство залогов может быть изменено в случае соглашения между залогодержателями или между одним, несколькими, всеми залогодержателями и залогодателем.

Вслучае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем, последующий залогодержатель вправе потребовать от залогодателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом. Исключением являются случаи, когда заложенного имущества достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя. В случае, если залогодатель не исполнил обязательства досрочно, последующий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога единовременно с предшествующим залогодержателем. На основании п. 4 ст. 342.1 ГК РФ, если последующий залогодержатель не воспользуется правом требования досрочного исполнения обязательств должника, то его право залога прекращается при обращении взыскания предшествующим залогодержателем.

Всовременном гражданском праве понятие добросовестности исследуется, как правило, в контексте отдельных гражданских правоотношений. Дальнейшее изучение залога в современном праве России ставит вопрос о презумпции добросовестности в залоговых правоотношениях.

Для раскрытия темы исследования необходимо остановиться на проблеме содержания принципа добросовестности в современном гражданском праве в целом. В настоящий момент в п. 3 ст. 1 ГК РФ содержится указание на то, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно», а также в п.4 данной статьи указывается, что «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Также, требование о добросовестности содержится в п. 2 ст.6 ГК РФ,

ауточнение пределов осуществления гражданских прав и злоупотребления

41

правом в ст. 10 ГК РФ. Такое предписание основных начал гражданского законодательства позволяет говорить о том, что принцип добросовестности является общим принципом гражданского права.

По мнению М.М. Агаркова, «начало доброй совести, введенное в

надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок. Начало доброй совести означает борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания»49.

Несмотря на то, что ГК РФ закрепляет принцип добросовестности, четкое определение этого понятия отсутствует и содержание не раскрывается, что позволяет толковать его на практике достаточно широко, как оценочную категорию, и привязать это понятие к отдельной ситуации.

По этому поводу И.А. Покровский писал, что таким образом законодатель уклоняется от решения той или иной правовой проблемы, перекладывая ответственность за её разрешение на отдельного судью50. В.П. Грибанов придерживался аналогичной точки зрения, отмечая, что понятие «добрая совесть» является «каучуковым» правилом, которое значительно расширяет рамки свободного судейского усмотрения и, как следствие, дает возможность выйти за пределы законности51.

Противоположной точки зрения придерживается В.В. Витрянский, полагая, что в законодательстве нельзя обойтись без оценочных категорий, в том числе определения каких-либо параметров понятия добросовестности, справедливости и

49Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / М.М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2 / М.М. Агарков. – М.: ЦентЮрИнфор, 2002. – с. 203.

50Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А.. - 3-е изд., стереотип. - М. : Статут,

2001. - С. 95.

51Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. -

М. : Рос. право, 1992. – С. 21.

42

разумности52. Также, по мнению Т.Ю. Дроздовой, наиболее важными функциями принципа добросовестности является выступление его в качестве оценочного критерия поведения участников гражданско-правовых сделок, а также в качестве одного из источников права, необходимого для выявления содержания отношений между субъектами гражданских прав53.

Также, интересной для рассмотрения в рамках нашего исследования является точка зрения54, в соответствии с которой необходимо также рассматривать ситуацию, когда лицо само обязано доказывать добросовестность своего поведения. Данный вывод основывается на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/2255, в котором указывается, в каком случае приобретатель может являться добросовестным.

Наряду с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, вводимой п. 5 ст. 10 ГК РФ, гражданским законодательством вводится презумпция добросовестности в залоговых отношениях. Для доказывания этой позиции56 необходимо выделить:

Во-первых, фигуру добросовестного залогодержателя, т.е. лица, которое получило имущество в залог от должника, который собственником такого имущества не является, о чем залогодержатель не знал и знать не мог. Впервые понятие добросовестного залогодержателя появилось в Концепции развития

52Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 132.

53Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дроздова Татьяна Юрьевна. - Иркутск, 2004. – С. 31-32.

54Храмцова Ю. Новеллы в гражданском кодексе: принцип добросовестности / Ю. Храмцова // Актуальная бухгалтерия. - 2013. - № 3. – с. 34-35.

55Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс».

56Зайцев В.В. Правовые позиции: понятие и юридическое значение / В.В. Зайцев, О.В. Зайцев // Право и Экономика. – 2014. - № 7. – с. 4.

43

гражданского законодательства РФ57, а затем, с течением времени, было отражено

вст. 335 ГК РФ. В этом случае залогодержатель сохраняет свои права требования, а обязанности возникают у собственника вещи. Иначе говоря, последний помимо его воли становится залогодателем, по крайней мере, принимает обязанности залогодателя, что отмечается в доктрине58. Исключение составляют случаи, когда вещь выбыла из владения собственника помимо его воли (утрата, хищение). Данные правила обусловлены сложившейся судебной практикой59. В целом, такая конструкция по своей сути аналогична институту добросовестного приобретателя

всоответствии со ст. 302 ГК РФ. Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время в рассматриваемом контексте посессорная защита превалирует над вещной защитой.

Во-вторых, выделяется добросовестный покупатель заложенного имущества, то есть то лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у собственника, при этом не знало и не могло знать о том, что такое имущество является предметом залога. Следует отметить, что в данном случае понятие «добросовестный приобретатель» нецелесообразно использовать, так как имущество приобретается у собственника, тогда как указанный термин в сложившейся судебной практике применяется к случаям приобретения имущества у несобственника.

Проблематика добросовестности покупателя заложенного имущества складывалась на основании судебной практики. Верховный суд РФ в ряде

определений60 отмечал, что такое основание к прекращению залога, как

57Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.

58Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. ─ М. : Статут, 2016. ─ с. 220.

59Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 16513/11 «Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств» // Вестник ВАС РФ. ─ 2012. - № 11.

60Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2012 года № 18- КГ12-39 // СПС «КонсультантПлюс».; Определение Верховного Суда Российской Федерации от

44

приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обремененности залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, так как правопреемник залогодателя встает на его место.

Конституционный суд Российской Федерации61, а также суды общей юрисдикции62 придерживались схожей с Верховным судом РФ позиции в связи с тем, что не проявлялась должная осмотрительность.

Противоположной позиции придерживался Высший Арбитражный Суд РФ. Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 17.02.2011 № 10 указал, что взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога63. В итоге, именно позиция ВАС РФ стала решающей и нашла поддержку законодателя.

Понятие добросовестного покупателя заложенного имущества предполагает исследование вопроса об источниках, в которых заинтересованное лицо может найти информацию о наличии или отсутствии обременений имущества.

Залог недвижимого имущества подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акции – в реестре владельцев ценных бумаг, доли обществ с ограниченной ответственностью – в Едином государственном реестре юридических лиц. Данные

12 июля 2011 года № 74-В11-4 // СПС «КонсультантПлюс».; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 11В07-12 // СПС «КонсультантПлюс».

61Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

62Например, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2012 по делу № 33-4368 // СПС «КонсультантПлюс».; Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.04.2012 по делу № 33-6962012 // СПС «КонсультантПлюс».

63Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // СПС «КонсультантПлюс».

46

Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ65), который должен был вступить в силу 10 января 2014 г. Первоначальная редакция этого Закона предусматривала порядок создания и функционирования Единой информационной системы нотариата (ЕИСН), одной из важнейших функций которой являлась фиксация уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем практически весь комплекс норм Закона был перенесен в Закон № 379-ФЗ66, действующий с 1 июля 2014 г.

В настоящее время существует Приказ Минюста России от 28.12.2016 № 323 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества» (вместе с «Порядком взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества», утв. решением Правления ФНП от 19.12.2016 № 13/16, приказом Минюста России от 28.12.2016 № 323) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 № 45075), регламентирующий соответствующие отношения67,Приказ Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (вместе с «Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», «Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств,

65О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

иотдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // «Российская газета». – 2012. - № 230.

66О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 361-ФЗ) // «Российская газета». – 2013. - № 291.

67Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества: Приказ Минюста России от 28.12.2016 № 323 (ред. от 10.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации Режим доступа: URL: http://www.pravo.gov.ru/. - 30.12.2016.

47

удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 № 11/16) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45046)68. В доктрине отмечается правовое значение рассматриваемой регистрации: «при доработке положений, регулирующих регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества, учитывались мировая практика и рекомендации, выработанные Комиссией ООН по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ), по мере необходимости, адаптированные к российским условиям»69.

Реестр заложенного движимого имущества находится в публичном доступе. О необходимости ввода в действие такого реестра давно говорилось в юридической литературе, обоснованность и целесообразность его неоспорима, однако на сегодняшний день система вызывает достаточно много нерешенных вопросов.

Существенным недостатком рассматриваемой системы считаем тот факт, что законодательством не предусмотрено отражение в реестре сведений о размере обеспечиваемого обязательства. Такая информация, безусловно, являлась бы очень полезной для понимая третьего лица, которое желает получить заложенное имущество в последующий залог, на какую сумму оно вправе рассчитывать в случае наложение взыскания на имущество первым кредитором. Необходимо отметить, что опубликование в реестре информации о размере обеспечиваемого обязательства в отличие от кредитора может быть интересно только залогодателю, с целью обеспечения иного обязательства тем же имуществом. Следовательно, целесообразно предоставить участникам залоговых отношений не

68Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления (ред. от 10.01.2017): Приказ Минюста России от 27.12.2016 № 313 // Официальный интернет-портал правовой информации Режим доступа: URL: http://www.pravo.gov.ru/. - 30.12.2016.

69Ушаков А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный; издание четвертое, переработанное и дополненное) / А.А. Ушаков. – М. : Деловой двор, 2016 г. ─ с. 243.

48

только право, но и обязанность предоставлять такую информацию в реестр заложенного движимого имущества

Также, недостатком системы является то, что уведомление о залоге предусматривает раскрытие значительного количества персональных данных. Вопрос обеспечения конфиденциальности этих данных в публичном реестре на сегодняшний день остается открытым.

Видится следующее решение сложившейся проблемы: введение на законодательном уровне системы двухуровневой верификации запросов в публичный реестр. Если за информацией обращается сам залогодатель или залогодержатель, то нотариусом может быть выдана развернутая выписка, содержащая все сведения, которые был внесены в реестр. Посторонним же лицам, которые обращаются за указанными сведениями, будет выдаваться сокращенный вариант выписки, которая не содержит значительного количества персональных данных. Введение данной системы поможет обезопасить персональные данные, находящиеся в реестре.

Ранее учёные отмечали, что «одной из основных проблем применения залога движимого имущества в настоящее время является отсутствие публичного реестра, из содержания которого можно понять, находится ли движимое имущество в залоге»70. Однако введение данной регистрации порождает не меньшее, а может, и большее количество проблем, на некоторые из которых обращают внимание учёные71.

Блок проблем связан с тем, что регистрация залога движимых вещей обязательной не является, на что обращается внимание в доктрине72.

70Калинин С.И. Секьюритизация и проектное финансирование в России: новые правовые реалии / С.И. Калинин, О.В. Ушаков, А.А. Фильчуков // Закон. - 2014. - № 5. – с. 171179.

71Ахмеджанова Э.Ф. Залог автомобиля / Э.Ф. Ахмеджанова // СПС «КонсультантПлюс».

–2017.; Кабанов Р. Как доказать добросовестность приобретателя? / Р. Кабанов // СПС «КонсультантПлюс». – 2016.

72Нарижний А.С. Универсальный залог в свете законодательства о защите конкуренции / А.С. Нарижний // Конкурентное право. – 2016. - № 3. – с. 41-44.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный)

49

Представляется, что в силу отсутствия обязательного характера реестра залогов движимых вещей покупатель предмета залога, ранее без его ведома переданного в залог, о котором сделана соответствующая запись в реестре залогов движимых вещей должен считаться добросовестным до тех пор, пока заинтересованными лицами не будет неопровержимо доказано, что он был осведомлён о наличии указанной записи; иначе говоря, нецелесообразно использовать конструкцию «не знал, но должен был знать» для доказывания недобросовестности указанного приобретателя.

Несколько отличающуюся позицию по этому вопросу высказывает В. В. Витрянский: «появление такого основания прекращения залога, как приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, могло бы послужить стимулом для возникновения в реальном имущественном обороте разного рода незаконных схем «сбрасывания» залога. Однако введение полноценной системы учета залогов движимого имущества сводит данные опасения к минимуму: покупателя, не запросившего перед приобретением ценного движимого имущества сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вряд ли можно признать добросовестным приобретателем»73. В цитируемой мысли следует акцентировать внимание, речь идёт, во-первых, именно о полноценной системе (каковой ныне действующая не является, поскольку сопряжена с огромным количеством недостатков и слабых мест), во-вторых, о ценном движимом имуществе, что опять порождает ряд вопросов, связанных с дифференциацией ценного и не очень ценного имущества.

Анализ правовой природы залога предполагает определение его места в системе имущественных прав. Говоря об отнесении залога к институту вещного

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс) / Баринов Н.А., Агешкина Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. // СПС «КонсультантПлюс». – 2014.

73 Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. ─ М. : Статут, 2016. ─ с. 240.

50

или обязательственного права, учёные характеризуют данный вопрос как «извечную» цивилистическую дилемму»74.

Всовременном законодательстве, положения о залоге размещаются в разделе 3 «Общая часть обязательственного права» главы 23 ГК РФ, что говорит о легальном отнесении этого института к обязательственному праву.

Висторической ретроспективе, залог как вещное право рассматривался дореволюционными юристами. По словам Г.Ф. Шершеневича, залог следует квалифицировать именно как вещное право, в силу того, что «ценность чужого имущества может служить обеспечением права требования»75. Л.А. Кассо писал, что «право залога занимает среди вещных прав обособленное место ввиду того, что оно, в отличие от них, не имеет целью ни пользование, ни обладание вещью, а только получение известного размера ее стоимости, причем с осуществлением этого правомочия залогодержателя связано прекращение самого залогового права»76. Основной аргумент в пользу вещной природы права залога - наличие у залогового кредитора возможности воспользоваться иском actio quasi Serviana или actio hypotecaria, ответчиком по которому являлся любой обладатель заложенной вещи о выдаче ему этой вещи для продажи в целях погашения долга, обеспеченного залогом; данный иск имеет сходство с rei vindicatio, actio confessria

ииными вещными исками.

Всоветский период данная точка зрения поддерживалась И.Б. Новицким77. Современные исследователи78 также относят залог к вещным правам. Е.А. Суханов отмечает, что к вещным правам относится залог, если его объектом

74Фиошин А.В. О правовой природе залога / А.В. Фиошин // Нотариус. - 2014. - № 3. –

с. 19-22.

75Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М. : Спарк, 1995. – С. 240.

76Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – С. 22.

77Римское частное право: Учебник / Под ред.: И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. : Юриспруденция, 2009. – с. 338-355.

78Зайцев В.В. Общие положения об ипотеке (Часть 2) / В.В. Зайцев // Вестник СанктПетербургского Университета МВД России. – 2005. - № 2. – С. 159.

51

является реальная вещь, а не имущественное право79. Л. В. Щенникова черты вещного права видит в ипотеке, в то время как при залоге вещных прав проявляются обязательственные элементы80. В.А. Белов рассматривает залог как вещное право в случае соединения его с правом владения залогодержателя81.

По мнению автора, следует выделить следующие признаки залога, характеризующие его как вещное право: во-первых, право залога следует за вещью и сохраняется в с лучаях правопреемства. Во-вторых, к праву залога применим такой признак вещных прав как абсолютность, так как залогодержатель вправе истребовать вещь любыми законными способами у залогодателя и третьих лиц. Третьим признаком, характеризующим залог как вещное право, является преимущественное право первоначального залогодержателя на удовлетворение интересов по сравнению с остальными кредиторами.

Также, о вещно-правовом характере залога свидетельствует тот факт, что предметом залога может являться имущество, которое появится у залогодателя в будущем. Примерами может служить возможность залога имущества, которое будет приобретено залогодателем на заемные средства. Актуальным примером является возможность залога будущего урожая зерновой культуры, который на момент заключения договора залога существует в виде посевов. Такая возможность подтверждается соответствующей судебной практикой82.

Более того, о сближении залога с вещными правами свидетельствует и наличие возможности регистрации и ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества, наравне с иными вещными правами, подлежащими государственной регистрации.

79 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. - М. : Юрид. лит., 1991. -

С.120.

80Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. – М. : БЕК, 1996. – с. 72

81Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник / В.А. Белов. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – с. 324-380.

82Напр. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2008 № Ф04- 4883/2008(9557-А03-39) по делу № А03-13074/07-12 // СПС «КонсультантПлюс».

52

Однако, в рамках концепции добросовестного приобретателя заложенного имущества, рассмотренного выше, можно сделать вывод, что, с одной стороны, у залогодержателя существуют значительные права на вещь, но с другой стороны, права добросовестного приобретателя заложенного имущества, ограничивают права залогодержателя. Таким образом, в праве залога просматриваются обязательственно-правовые черты.

Обязательственной концепции залога придерживались и некоторые дореволюционные учёные. В частности, К.Н. Анненков писал, что «нельзя не склониться к признанию за правом залога у нас в том виде, в каком оно представляется по постановлениям собственно наших гражданских законов, скорее характера права личного, чем вещного, с некоторыми разве немногими чертами последнего»83. При этом, следует отметить, что К. Н. Анненков также выделял элементы вещного права в залоге. В.М. Хвостов называл залог обязательственным правом требования, поскольку «личность должника, обязанного уплатить заключающийся в залоге долг, определяется держанием заложенной вещи, а заложенная вещь является тем объектом, который в той или иной форме отвечает за неуплату долга»84. Профессор Ф. М. Дыдынский писал, что «праву залога должно всегда предшествовать обязательное отношение, ибо залог составляет один из способов укрепления и обеспечения долгового требования. Без обязательства и залог существовать не может»85. Приверженцем обязательственной природы права залога был и профессор В.К. Райхер, который видел содержание права залога не в пользовании вещью, в чём проявляется абсолютный характер вещных прав, а в праве одного лица заявить другому лицу

83Анненков К.Н. Система русского гражданского права: Права обязательственные. Т. 3 / К.Н. Анненков. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – С.-Пб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. – с. 305.

84Хвостов В.М. Система римского права: Вещное право. Конспект лекций № 2 / Хвостов В.М.: под общ. ред. Вормс А.Э. - М. : Склад изд. в кн. магазинах Н.П. Карбасникова, 1908. – 128 с.

85Дыдынский Ф. Залог по римскому праву / Дыдынский Ф. – Варшава : Тип. С. Ольгебранда, 1872. – с. 11.

53

определённые требования, связанные с вещью, в чём проявляется относительность обязательственных прав86.

В юридической литературе приводятся следующие аргументы в поддержку обязательственно-правовой природы залога: залог может быть установлен в отношении вещи, которая появится в будущем, что невозможно для вещных прав; на основании ст. 345 ГК РФ возможно произвести замену предмета залога в случае его гибели, в то время как для вещных прав характерно прекращение права на вещь в случае её гибели; залог носит акцессорный характер, при этом данные правоотношения носят как абсолютную, так и относительную правовую связь (абсолютная правовая связь образуется между собственником вещи, залогодержателем и в отношении третьих лиц, о тносительная же связь возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем); залогодержателем могут быть переданы права требования путем уступки другому лицу; для вещных прав характерны другие основания их возникновения, а именно договоры купли-продажи, мены или дарения87.

Более того, об обязательственно-правовой природе залога свидетельствует сама возможность использования в качестве его предмета такие объекты гражданских прав, которые законодатель относит к иному имуществу, отличному от вещей в соответствии со ст. 128 ГК РФ. К такому имуществу относятся обязательственные права, права по договору банковского счета, права участников юридических лиц, исключительные права, а также бездокументарные ценные бумаги. Таким образом, в настоящее время складываются две точки зрения относительно определения правовой природы залога. По мнению Е.А. Суханова,

86Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву / Райхер В.К. // Вестник гражданского права. Научный журнал. - М. : ООО "Издат. дом В. Ема", 2007. - С. 144-204.

87Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П., и др.; Под общ. ред.: Карпович В.Д.; Алф.-предм. указ.: Шилохвост О.Ю.. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Спарк, Хозяйство и право, 1999. – с. 423-430.

54

А.В. Белова и др. залог является вещным правом. В.В. Витрянский, М.И. Брагинский и др. относят залог к способам обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на то, что залог имеет потенциальную возможность по включению в систему вещных прав, по мнению автора, такое включение является нецелесообразным, так как залоговое право включает в себя признаки как вещного, так и обязательственно-правового характера. Такая теория также существовала в российском дореволюционном праве. Так, в частности, А. С. Звоницкий отмечал «противоречие между единством природы залогового права и разнообразием его объектов»88, так как, с одной стороны, право залога устанавливает непосредственную связь с вещью, с другой стороны, возможен залог обязательств.

Последователем двойственной природы залога выступает Д. А. Медведев, по мнению которого «залог порождает два вида отношений - между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью, т.е., с одной стороны, залог - это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой - непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи»89. Б. М. Гонгало считает, что доказывание как сугубо вещной, так и сугубо обязательственной природы залога ведёт к «незавершенности конструкции залогового права» 90.

Подводя итог рассмотрению понятия и правового регулирования залога по современному российскому праву, необходимо выделить ряд наиболее важных принципов, присущих большинству видов залога в праве России.

Права залогодержателя являются правами на чужое имущество, т.е. права кредитора связаны не с вещью напрямую, а с её стоимостью. Право залога не дает кредитору права собственности на вещь, так как собственником остается

88Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву / А.С. Звоницкий. – СПБ. : Н. Я. Оглоблин, 1912. – с. 245.

89Медведев Д.А. Российский Закон о залоге / Д.А. Медведев // Правоведение. - 1992. -

№5. - с. 14.

90Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. ─ М. : Статут, 2002. ─ с. 163.