Глава 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА

16

том, что отрабатывающий свой долг не был рабом и освобождался из дома кредитора по истечении трех лет.

Среднеассирийские законы в части залоговых отношений имеют ряд особенностей. Анализируя ст. 39 Среднеассирийских Законов2, можно сделать вывод, что человека можно было отдать в залог, однако кредитор не мог им распоряжаться безоговорочно. Он не имел права продать в жены отданную ему в залог девушку без разрешения её отца, не мог подвергать телесному наказанию заложенного человека. Лишь при условии неуплаты долга, вследствие чего должник переходил в собственность кредитора, кредитор мог безнаказанно избивать должника и даже продавать его в рабство за пределы Ассирии.

Институт залога был достаточно подробно разработан римскими юристами, именовался он pignus datum3. Именно в Древнем Риме происходила глубокая детализация правовых норм, что в последствии оказало наибольшее влияние на развитие системы права в целом и на развитие залоговых отношений в частности.

Понятие залога по древнеримскому праву можно охарактеризовать как «право на чужую вещь»4. В качестве древнейшей формы залога, которая появилась уже в законах XII Таблиц, выступает фидуциарная сделка (от лат. слова «fides» – доверие). Данный вид сделки основывался на доверии должника к кредитору. Суть заключалась в передаче должником по манципации (лат. mancipatio – реальная передача вещи путем обмена её на цену при произнесении специальных слов, выполнении обряда с весами и медным слитком, а также при содействии весовщика и пяти свидетелей)5 предмета залога в собственность кредитора с заключением дополнительного соглашения, которое предусматривало возврат вещи в случае своевременного возврата долга. Соответственно, если

2Среднеассирийские Законы. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/assyr.htm (дата обращения: 02.05.2015).

3Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для ВУЗов / Д.В. Дождев; Под ред. В. С.

Нерсесянца. - М. : Норма, Инфра-М, 1996 . – c. 564.

4Никонова Е.Г. История залоговых отношений / Е.Г. Никонова. – М., 2005. – с. 8.

5Римское частное право: Учебник / Под ред.: И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. : Юриспруденция, 2009. – С. 338.

17

обязательство не исполнялось – вещь оставалась у кредитора. По мнению Д.Д. Гримма: «Формы проявления залогового права в обширном смысле могут быть весьма разнообразны. Оно может быть установлено путем фидуциарной передачи кредитору права собственности на вещь должника, путем установления других вещных прав на вещь должника, например, права узуфрукта»6. Другие же исследователи придерживаются точки зрения, что данные отношения по своей сути залоговыми не являются, а в большей мере представляют собой прямую продажу вещи с правом обратного выкупа7.

По мнению автора, фидуциарная сделка является ничем иным как одной из форм залога, так как право собственности на вещь переходило к кредитору не окончательно, а только для обеспечения исполнения обязательства, по исполнении которого вещь возвращалась в собственность должника. Несомненно, данная форма залога носила выгодный характер только для кредитора, а для должника оборачивалась рядом недостатков, показывающих её закабаляющий характер.

Ключевыми недостатками фидуциарной сделки являлись, во-первых, зачастую несоразмерная ценность имущества, обращенного в собственность кредитора, по сравнению с долгом. Во-вторых, исключение предмета залога из оборота, что не давало возможности его использования для получения прибыли и, как следствие, погашение долга. В-третьих, у кредитора возникало право собственности на заложенную вещь, и он мог передать её третьим лицам. При этом гарантией возврата вещи являлась римская честность, что, по мнению многих исследователей, было недостаточной гарантией возврата8.

Вторым по хронологии видом залогового обеспечения обязательств был pignus. При данной форме римского залога кредитору передавалось лишь право

6Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гриим; Под ред. и с предисл.: В.А. Томсинова. - М. : Зерцало, 2003. – С. 285.

7Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский; Науч. ред.: Ем В.С. – М. : Статут, 2004. – С. 346.

8Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула / С.В. Сарбаш // Вестник гражданского права. Научный журнал. - 2008. - № 1. - С.7.

18

владения заложенной вещью, но не право собственности на неё. В Дигестах Юстиниана встречается следующая норма: «…Pignus manente proprietate debitoris solam possessionem transfert ad creditorem (D. 13.7.35.1). – При залоге типа

«пигнус» собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора» 9.

Первоначально залогодатель не имел права использовать заложенное имущество, однако впоследствии ему предоставлялось право аренды этого имущества. Существовала разновидность пигнуса – антихреза. На основании такого договора должник мог отдать свою землю во владение и пользование кредитору, с тем, чтобы доходы с нее шли на покрытие процентов по долгу.

Недостатки у pignus были схожи с фидуциарной сделкой, что с течением времени позволило римским юристам выделить две формы pignus: pignus datum и pignus nuda10. Pignus datum практически ничем не отличается от классического pignus, а pignus nuda является аналогом третьей формы римского залога – ипотеки

(лат. hypotheca).

Появление новой формы залога стало абсолютно закономерным шагом. Ипотека пришла из греческого права и начала своё развитие с неформальных соглашений в III в. до н.э.

Ипотека являлась такой формой обеспечения обязательства, при которой залог имущества осуществлялся без передачи его кредитору, т.е. должник имел возможность заработать необходимые средства для возврата долга, используя свою собственность. В свою очередь кредитор имел право истребовать заложенную вещь в случае неисполнения должником своих обязательств и продать её для удовлетворения своих интересов. Вещь могла быть истребована из незаконного владения с помощью иска actio hypotecaria.

Следует отметить, что одна и та же вещь могла быть обременена несколькими ипотеками. Вместе с этим, по закону допускался залог как

9Римское частное право: Учебник / Под ред.: И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. : Юриспруденция, 2009. – С.355

10Никонова Е.Г. История залоговых отношений / Е.Г. Никонова. – М., 2005. – С.9.

20

кредитора была возможность оставить предмет залога за собой по ходатайству, которое направлялось в канцелярию императора, однако в 326 г. н.э. она была отменена. Затем появился институт реализации заложенного имущества на публичных торгах после трёхкратного предупреждения должника. Суммы, полученные на торгах, удовлетворяли требования кредитора, затем удовлетворялись требования о возмещении издержек на заложенную вещь, процессуальные издержки и др. Если вырученных с торгов средств не хватало на покрытие всех издержек, то взыскание обращалось на другое имущество должника. При избытке остаток возвращался должнику. Следует отметить, что кредитор не имел права приобретать реализуемое на торгах имущество сам или через третьих лиц.

Исключением являлась ситуация, когда суммы, предложенной на торгах, было недостаточно для удовлетворения требования кредитора. В этом случае он мог оставить реализуемую вещь за собой без права требования недостающей суммы с оставшегося имущества должника12.

Переходя к анализу института залога в исторической ретроспективе по российскому праву следует отметить, что его появление произошло достаточно поздно. Как отмечает К.П. Победоносцев – «это обусловлено тем, что с глубокой древности в русском быту и хозяйстве залог вещи не воспринимался, что не вызывает удивления, поскольку даже заключение договоров выражалось определенными жестами, ритуальными действиями или произнесением священных слов» 13.

Основанием возникновения обязательств в Древней Руси являлись договор и правонарушение. Первой разновидностью залога на Руси можно рассматривать закупничество, т.е. заем с самозакладом, когда обеспечением обязательства

12Булавинцев А.Т. Современные проблемы правового регулирования ипотеки: историкоправовой аспект / А.Т. Булавинцев // Нотариус. - 2003. - №6. - С. 37.

13Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1 / Победоносцев К.П.; Науч. ред.: Ем В.С. - М. : Статут, 2002. - С. 632.

21

выступал сам должник. Залог личности был возможен, поскольку допускалась продажа и самопродажа в рабство.

В Русской Правде, основном письменном источнике русского права, датированном 1016 г., залог не упоминался вообще. В Пространной редакции Русской Правды14, по ст. 47, 49-63, если у кредитора появлялось право взыскания имущества у должника, то он должен был предпочитать личное взыскание. Вещное же взыскание производилось не в деньгах, а натурой в соответствии с правительственной шкалой оценок различных вещей и соотношения с ней конкретного долга. Личное взыскание могло быть обращено на должника, но сроком строго на один год.

По мнению И.Д. Беляева15, следующей ступенью в развитии русского законодательства является Псковская судная грамота16 (далее: ПСГ). В этом нормативно-правовом акте объемом 120 статей 10 статей посвящены залогу. Например, согласно ст. 30 ПСГ для долгов, превышающих 1 рубль, должно было быть установлено имущественное взыскание посредством залога, ст. 31 ПСГ указывает, что такие займы пользуются судебной защитой только лишь в пределах ценности залога, что позволяет сказать о залоге как об имущественном взыскании. Также, из ст. 31 следует, что передача движимой вещи в залог освобождала должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимости этой вещи недостаточно. Окончательный переход вещи в собственность кредитора был возможен только после вызова в суд должника, который, в свою очередь, при невозможности выплаты долга отказывался от права собственности заложенной вещи в пользу кредитора.

14Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm (дата обращения: 02.05.2015).

15История русского законодательства / И.Д. Беляев; Отв. ред.: Сальников В.П.; Отв. ред., предисл. и закл.: Кривошеев Ю.В.; Отв. ред., сост.: Сандулов Ю.А. - Спб. : Лань, 1999. – c. 460480.

16Псковская судная грамота // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://krotov.i№fo/acts/15/2/pskov_cud.htm (дата обращения: 02.05.2015).

22

Вдревнем русском праве существовало два вида залога: залог без передачи вещи во владение залогодержателю и заклад, т.е. залог с передачей вещи во владение залогодержателю.

Анализируя ст. 104 ПСГ, Л.А. Кассо выделяет один из видов предмета залога – недвижимость. Толкование текста статьи указывает на тот факт, что на одну и ту же вещь могло быть наложено обременение в виде залога, при этом все залогодержатели имели равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Можно предположить, что залогодатель при жизни имел возможность передать в залог один и тот же объект недвижимости целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах. После смерти кредиторы заявляли о необходимости удовлетворить свои денежные требования из стоимости заложенной вещи, так как все они имели право на возвращение данных взаймы денег17.

Вдоктрине отмечается, что Псковская Судная грамота много места уделяет залогу - «в статье 31, например, показана роль залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Должник, отказываясь от уплаты долга, терял свой залог»18.

Залог без передачи вещи во владение залогодержателю применялся по ПСГ только в отношении недвижимости. Исследователи отмечают, что «заклад грамоты», трактуемый как передача крепостных актов на недвижимое имущество, сохраняет собственнику право владения заложенной вещью, но права отчуждения он лишается посредством лишения документов, удостоверяющих его право распоряжения19.

17Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – с. 20-40.

18Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII—XIV вв.): лекции / Ю.Л. Проценко. – Волгоград : Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. — с. 38.

19Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – с. 22-40.

23

Таким образом, по ПСГ в отношении недвижимого имущества действовала конструкция залога без передачи вещи во владение залогодержателю, а в отношении движимого имущества действовала конструкция заклада, которая подразумевала потерю залогодателем права владения предметом залога.

Существенный рывок вперед в нормативном регулировании залоговых правоотношений был сделан во время Смутного времени в конце XVI – нач. XVII вв. Этот период ознаменован польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом, что отразилось удорожанием кредита и необходимостью унификации определения залога и способа обращения взыскания. Так, в Соборном уложении 1649 года20 (далее: Уложение) фактически был закреплен компромисс между интересами должника и кредитора. Это выражалось в том, что предмет залога оставался во владении должника и в случае неисполнения обязательства в безусловном порядке переходил в собственность кредитора. В ст. 33 Главы XVII Уложения указано, что просроченная закладная превращалась в купчую крепость, и, по просьбе кредитора, недвижимые имения справлялись за ним (кредитором) в поместном приказе21.

Противоречия с правом владения и переходом права собственности на предмет залога были успешно разрешены в XIX в. такими нормативно правовыми актами, как Банкротский Устав 1800 г.22 (далее: Устав) и Свод Законов Российской Империи 1832 г.23 Эти акты окончательно отменяли обращение заложенного имущества в собственность кредитора, вводилась обязательная процедура реализации такого имущества с публичных торгов, также появилась необходимость удостоверения нотариусом договора ипотеки.

20Соборное уложение 1649 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 02.05.2015).

21Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Тула : Автограф,

2001. – С.317.

22Банкротский устав 1800 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.bankrotnn.ru/index.php/articles/63-2011- (дата обращения: 28.05.2017).

23Свод Законов Российской Империи, 1832 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://civil.co№sulta№t.ru/code/ (дата обращения: 02.05.2015).

24

По Уставу не предусматривалась безусловная необходимость продажи заложенной движимой вещи, если того не требовал залогодатель, однако в отношении недвижимости значилась обязательная продажа объекта залога. Как отмечал Л.А. Кассо, по Указу 1737 г., в случае отсутствия предложений на публичных торгах залогодержатель мог оставить недвижимое имущество за собой и сумма, указанная в закладной, являлась покупной ценой24. По Банкротскому уставу такой переход возможен только в том случае, когда покупная цена на торгах ниже суммы задолженности. Следует предположить, что Устав сохраняет прежнюю точку зрения на ограниченную ответственность должника.

Несмотря на прогрессивность новой системы, можно выделить ряд её недостатков: во-первых, критике цивилистов подвергаются наложенные законодателем запреты на продажу и перезаложение заложенного недвижимого имущества вплоть до применения уголовных санкций; во-вторых, критикуются положения, по которым на стороне должника не допускались никакие перемены, кроме наследственного правопреемства, при котором право залога могло принадлежать в имении должника только одному кредитору25.

К концу XIX века была завершена работа на Проектом Вотчинного Устава, который должен был включать в себя большую часть норм, регулирующих право собственности и залог на недвижимость. По мнению В.М. Будилова, введение Вотчинного Устава подразумевало под собой ипотечную реформу, основными направлениями которой были: 1. Введение вотчинной (ипотечной, поземельной) книги. Значение вотчинной книги заключалось в том, что право собственности, залоговое и иные права на недвижимое имущество подлежали регистрации путем

24Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – с. 30-40.

25Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Тула : Автограф,

2001. – С.321

25

внесения записи в эту книгу; 2. Отказ от правил запрета отчуждения заложенной недвижимости26.

В ст. 43 Проекта Вотчинного Устава давалось определение института залога, в ст. 44 основания для его приобретения, в ст. 74 объем правомочий залогодержателя. Ст. 51 предусматривала возможность установления кредитного залога, помимо завещательного, совокупного и залога в обеспечение чужого обязательства27.

Переходя к изучению института залога в XX веке, следует отметить, что вследствие Октябрьской революции система вещного права, действующая в Российской империи, была разрушена и заменена новой правовой системой. В первых декретах Всероссийского съезда советов, а также в ст. 21, 22 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.28 (далее: ГК 1922 г.), запрещалась частная собственность на землю, недра, полезные ископаемые, леса, воды, промышленные предприятия и так далее. Перечисленные предметы надолго выбыли из перечня объектов гражданского права и, как следствие, предметом залога быть не могли.

Период 1917-1920 гг. в достаточной степени не был изучен учеными, так как на данном этапе залог не получил широкого применения. Ученые рассматриваемого периода, в частности П.И. Стучка29, О.С. Иоффе30, А.О. Красавчиков31, в своих трудах отмечали, что на развитие гражданского права в целом в этот период повлияли коренные изменения в вещном праве, а именно

26Будилов М.В. Залоговое право России и ФРГ : автореф. дис. … канд. юрид. наук :

12.00.03/ Будилов Владимир Михайлович. – Спб., 1993. – С. 10.

27Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Ем В.С. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.). - М. : Статут, 1999. – с. 20-40.

28О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС «КонсультантПлюс».

29Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Том 2. Общая часть гражданского права / П.И. Стучка. - М. : Издательство Коммунистической Академии, 1929. – с. 276.

30Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О.С. Иоффе; Редкол.: Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю.. - 2-е изд., испр. - М. : Статут, 2003. – с. 102.

31Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система): Учен. Труды. / О.А. Красавчиков. - Свердловск, 1961 г. – с. 202.

26

запрет торговли и ограничение товарно-денежных отношений и так далее. На праве залога в рассматриваемый период это также отразилось негативно, поскольку, как указывалось выше, в процессе национализации из гражданского оборота исключались объекты недвижимости, которые традиционно служили предметом залога. Также, учитывая, что большевики признавали финансовые капиталы «врагом» советской власти и, как следствие, национализировались финансовые учреждения, ограничивался товарно-денежный оборот и изымались деньги из оборота – все это привело к тому, что все декреты и постановление, так или иначе касавшиеся залоговых отношений, имели временный характер, так как обстановка в стране была очень изменчива.

Так как залог упоминался только лишь в отдельных, не связанных между собой нормативно-правовых актах и только в контексте каких-либо ограничений или запретов, можно сделать вывод, что в период 1917-1920 гг. в России институт залога как таковой не существовал.

Благодаря ГК 1922 г. становилась возможна ситуация, когда собственник недвижимости не являлся собственником земельного участка, на котором эта недвижимость расположена. Как отмечал В.М. Будиллов – «ГК 1922 г. (ст. 60, ст. 68), дополненный судебной практикой, закреплял так называемую «презумпцию государственной собственности», когда в любом слу чае при наличии спора предполагалось, что имущество принадлежит государству и противная сторона должна была доказать обратное» 32.

ГК 1922 г. вводил три вида права на вещи: право собственности, право постройки и право залога. При этом, несмотря на традиционное деление вещных прав, право владения ГК 1922 г. не выделял, что не допускало возможности заклада и прав на чужие вещи, к которым относился и залог. Статья 56 ГК 1922 г. вводит термин «обладание», который подразумевал, что предмет, находящийся в частной собственности, не может быть куплен или продан, следственно, он не вливался в гражданский оборот. Этим было окончательно упразднено деление

32Будилов М.В. Залоговое право России и ФРГ : автореф. дис. … канд. юрид. наук :

12.00.03/ Будилов Владимир Михайлович. – Спб., 1993. – С. 10.

27

имущества на движимое и недвижимое. Основанием для этого являлась национализация земли.

Под лицом, имеющим право обременить залогом имущество, подразумевается собственник имущества. При этом, согласно ст. 86 ГК 1922 г. залогодателем мог быть как сам должник, так и третье лицо. В ст. 87 ГК 1922 г. предметом залога называлось всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования и право застройки. Таким образом закреплялась возможность залога имущественных прав в виде права требования. Основанием возникновения залога ст. 89 указывает договор и закон.

К форме договора залога предъявлялись особые требования. На основании ст. 90 ГК 1922 г. закреплялась обязательная письменная форма договора залога. Обязательному нотариальному заверению и регистрации в коммунальном отделе подлежали договоры залога строения и права застройки. Неисполнение этих условий вело за собой недействительность договора, а согласно ст. 36 ГК 1922 г., недействительная сделка считалась таковой с момента её совершения.

Статья 94 ГК 1922 г. допускала возможность последующего залога, т.е. залог имущества нескольким кредиторам. При этом у залогодателя возникала обязанность уведомления всех последующих залогодержателей о предыдущих обременениях. При этом, помимо договора в письменной форме, предыдущему залогодержателю выдавался приказ о передаче предмета новому залогодержателю. Ст. 99 ГК 1922 г. вводила принцип старшинства залогодержателей.

Интересной является норма, вводимая ст. 98 ГК 1922 г.: залогодержатель имел право истребовать предмет залога у любого владельца, в том числе у владельца, к которому предмет залога попал вследствие его потери залогодателем. На этом фоне примечанием к ст. 98 вводилось понятие недобросовестного приобретателя предмета залога. Таковым являлся приобретатель имущества, снабженного знаками залога.

Исчерпывающий перечень причин прекращения залога указан в ст. 104 ГК 1922 г.: 1) прекращение обеспеченного залогом требования; 2) продажа

28

заложенного имущества с публичных торгов. В первом случае, если действие залога завершалось путем прекращения, обеспеченного залогом требования, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, возвращалось залогодателю или переходило следующему по старшинству залогодержателю. Во втором же случае, при продаже заложенного имущества с публичных торгов, кредитор удовлетворял свои требования за счет вырученной суммы. Если же суммы, вырученной на публичных торгах, было недостаточно, то кредитор имел право получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

Следует сделать вывод, что в Гражданском кодексе 1922 г. правоотношения, возникающие при залоге имущества, были подробно регламентированы. В целом, положения ГК 1922 г. о залоге выделяет высокая юридическая техника. Однако, в рамках залоговых правоотношений, следует отметить, что существенным недостатком рассматриваемого нормативноправового акта является отсутствие норм, регулирующих непосредственно порядок реализации заложенного имущества.

По мнению А.В. Карасса, даже несмотря на наличие развитой нормативноправовой базы, залог не получил распространения в 20-х годах, так как значение залогового обеспечения исполнения обязательств (реального кредита) в условиях советского планового хозяйства является по существу частью более общей проблемы – соотношения плана и товарной формы хозяйства33.

Основным способом применения залога до 1930-х годов являлся коммерческий кредит, однако после его отмены и в условиях преимущественно государственной собственности, а также запрета обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял свой основной смысл. Единственной сферой применения залога оставалось кредитование населения34.

33Гражданский кодекс РСФСР: комментарий. Вып. III. Обязательственное право / под ред. директора института Советского права А.Г. Гойхбарга и ассистентов института И.С. Перетерского и З.Р. Теттенборн. – М. ; Л. : Госиздат, 1925. – С. 7.

34Будилов М.В. Залоговое право России и ФРГ : автореф. дис. … канд. юрид. наук :

12.00.03/ Будилов Владимир Михайлович. – Спб., 1993. – С. 12.

рассматривал залог в 17 главе «Обеспечение исполнения обязательств», в ст.ст. 192-202, в отличие от ГК 1922 г., где ему была посвящена целая глава.

Предметом залога, в силу ст. 98, 101, 104 ГК 1964 г., могло быть любое имущество, за исключением того, на которое не могло быть обращено взыскание. Таким имуществом признавались здания, сооружения, оборудования и иное имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций. Также взыскание не могло быть обращено к собственности колхозов, кооперативных организаций, профсоюзов и иных общественных организаций. Из анализа ГК 1964 г. следует, что предметом залога может быть только имущество, стоимость которого могла быть оценена в деньгах.

Объем требований, обеспеченных залогом, устанавливался в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, т.е. включал проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой, неустойку и возмещение расходов по взысканию. (ст. 192 ГК 1964 г.).

Существенными условиями договора залога, в соответствии со ст. 195, являлись наименование и место жительства сторон, место нахождения закладываемого имущества, существо, размер и оценка закладываемого имущества, а также срок исполнения обеспечиваемого обязательства.

Форма договора о залоге не претерпела существенных изменений по сравнению с ГК 1922 г. По ст. 196 ГК 1964 г. заложенное имущество, за исключением строений, передавалось кредитору. Кредитор обязан содержать надлежащим образом переданное ему имущество (ст. 198 ГК 1964г.) Моментом возникновения права залога является передача такого имущества залогодержателю, в случае со строениями – с момента регистрации, а в случае, если по договору оно не подлежит передаче – с момента заключения договора.

35 Гражданский кодекс РСФСР 1964 года: Закон РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (ред. от 26.11.2001) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1838;from=34159-

0;div=LAW;md=0.6576796110950294 (дата обращения: 03.03.2015).

30

(ст. 197 ГК 1964 г.) В случае залога имущества в ломбарде выдавался залоговый билет. Несоблюдение правил о форме договора о залоге влекло его недействительность.

Залог имущества в пользу залогодержателя создавал реальные гарантии удовлетворения его требований, которые могли возникнуть при неисполнении обязательств должником. Во-первых, обеспечивалось наличие и сохранность заложенного имущества в случае обращения взыскания на него; во-вторых, у кредитора-залогодержателя создавалось право преимущественного удовлетворения требований из стоимости такого имущества.

Исходя из смысла ч.1 ст. 192, залог мог выступать обеспечением в любых обязательствах. Однако на практике залогом обеспечивались, в основном, денежные и заемные обязательства, так как обращение взыскание на заложенное имущество, по сути, влекло за собой те же последствия, что и реальное исполнение обязательства.

Был рассмотрен и проанализирован институт залога в исторической ретроспективе по российскому дореволюционному и советскому праву. Залог появился в дореволюционной России достаточно поздно. Первые реальные упоминания в нормативно-правовом акте начинаются только с Псковской судной грамоты (XV в.). Сделаны выводы о том, что процесс перехода от залога как права присвоения к залогу как праву на удовлетворение интересов залогодателя из стоимости заложенного имущества происходил достаточно непоследовательно. Достаточно сильно на развитии залога сказалась Октябрьская революция, вследствие которой система вещного права, действующая в Российской империи, была разрушена и заменена новой правовой системой. Отмечается, что с течением времени, развиваясь, институт залога приобретал обязательственноправовой характер, уравниваясь с вещно-правовыми чертами залога. В итоге, с введения в действие ГК 1964 г. залог мог выступать в обеспечение любых обязательств. К концу XX века получили достаточно широкое распространение: залог недвижимости гражданами, обращение в ломбард за ссудами под залог