146

распоряжения кредитора денежных средств с залогового счета должника и выдачи их залогодержателю или зачисления на указанный им расчетный счет.

§2. Особенности залога и реализации на торгах корпоративных прав участников юридических лиц

Одним из наиболее эффективных и часто используемых инструментов обеспечения исполнения обязательств юридических лиц перед кредитными организациями является залог долей участников юридических лиц, правовое регулирование которого, с течением времени, претерпело значительные изменения. Доли нередко являются высоколиквидным активом, что отмечают учёные278.

Отметим, что значение такого залога определяется также и тем, что он может использоваться в качестве защиты в ситуации корпоративного конфликта279.

Дискуссионным являлся вопрос правовой природы доли в уставном капитале корпорации, в том числе акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью.

Мнения ученых разделились на две группы. Представители первой группы утверждали, что доля в уставном капитале ООО относится к вещам и к ней следует применять правила о залоге вещей280. Соответственно, обращать взыскание как на вещи и реализовывать на торгах по правилам, установленным для вещей.

278Пономарев А.В. Обращение взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке

/А.В. Пономарев // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. - № 8. – с. 96103.

279Лаптев В.А. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты / Лаптев В.А., Ефименко Е.Н // Lex russica. – 2013. - № 3. – с. 268-279.

280Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество / В.А. Лапач // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 28.; Кочергин П. Защита доли приобретателя / П. Кочергин // ЭЖ-Юрист. -2005. - № 1.; Чернышев Г. Оборот долей в уставном капитале / Г. Чернышев // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 38.

147

По мнению учёных другой группы, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью следует закладывать по правилам о залоге имущественных прав281. Данная точка зрения подтверждалась также и судебной практикой282, вследствие чего на законодательном уровне было признано, что залог долей в уставном капитале ООО реализовывался по правилам, установленным для залога имущественных прав.

Права участников акционерных обществ подтверждаются наличием у них акций. На основании ст. 128 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав называются документарные и бездокументарные ценные бумаги. Содержание статьи позволяет сделать вывод, что документарные ценные бумаги входят в понятие «вещь», а бездокументарные не являются вещами, а могут быть отнесены к такой категории объектов, как имущественные права.

Впервые, на уровне Гражданского кодекса РФ, нормы, регламентирующие залог прав участников юридических лиц, вступили в силу с 1 июля 2014 года в рамках реформирования ГК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ283.

Речь не идет о новом виде залога, так как такой залог существует и используется на практике достаточно давно. До реформирования, регулирование такого вида залога осуществлялось ФЗ «Об обществах с ограниченной

281Анциферов О.Д. Выход из общества с ограниченной ответственностью при наличии залога доли / О.Д. Анциферов // Законодательство и экономика. - 2009. - № 2. - С. 22.; Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сборник публикаций / Р.С. Бевзенко. – М. : Статут, 2015. – С. 530-532.; Ломакин Д. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота / Д. Ломакин // Хозяйство и право. - 2008. - № 2. – С. 44-57.

282Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2007г. по делу № Ф088233/07 // СПС «КонсультантПлюс».; Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2004 по делу №Ф09-1098/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

283О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации

ипризнании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ // «Российская газета». – 2013. - № 291.

148

ответственностью»284 (далее: ФЗ об ООО) и ФЗ «Об акционерных обществах»285 (далее: ФЗ о АО) и опираясь на устоявшуюся практику и эффективность этого инструмента.

Законодатель допускает передачу в залог только прав участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, о чем прямо указывается в ст. 358.15 ГК РФ. Данное правило является императивным и не допускает залог прав участников иных юридических лиц корпоративного типа. В. В. Витрянский справедливо отмечает неудачность формулировки названия статьи упомянутой ГК РФ, уточняя, что в проекте она называлась точнее - «залог корпоративных прав»286.

Необходимость в быстром и несложном переходе заложенного имущества в новые руки применительно к залогу прав участия предопределяет выбор в пользу именно тех организаций, которые в первую очередь представляют собой объединение капиталов, а не лиц. Исследователи объясняют ограниченность субъектов залога долей объединениями не лиц, а капиталов наличием необходимости «в быстром и несложном переходе заложенного имущества в новые руки применительно к залогу прав»287.

Несмотря на то, что залог прав участников юридических лиц на данный момент регулируется общими и особенными нормами ГК РФ, а также специальными законодательными актами, в практике его применения остается ряд проблем, которые влияют на развитие данного вида залога, а также на защищенность интересов кредиторов в залоговых правоотношениях.

284Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 343-ФЗ) // «Российская газета». – 1998. - № 30.

285Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 01.01.2017 № 343-ФЗ) // «Российская газета». – 1995. - № 248.

286Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства:

промежуточные итоги / В.В. Витрянский. ─ М. : Статут, 2016. ─ с. 260.

287 Новиков К.А. Правила о залоге отдельных видов имущества в новой редакции Гражданского кодекса / Новиков К.А. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2016. - № 10. – с. 55-68.

149

Анализ проблем следует начать с самого распространенного вида юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью. На основании п.1 ст. 358.15 ГК РФ залог долей в ООО осуществляется в соответствии с правилами, установленными ФЗ об ООО, в котором рассматриваемым отношениям посвящена ст. 22 и ряд других положений. Рассмотрим основные из них: 1) участник общества вправе передать в залог принадлежащую ем у долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу; 2) к договору залога доли в уставном капитале установлена обязательная нотариальная форма. Несоблюдение этого правила ведет ничтожность договора; 3) залог доли подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее: ЕГРЮЛ) в качестве обременения; 4) на основании п. 9 ст. 21 ФЗ об

ООО при реализации доли или части доли в уставном капитале общества с торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества; 5) в статье 358.15 ГК РФ присутствует диспозитивный характер по отношению к порядку осуществления корпоративных прав. Так, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Следовательно, в договоре залога возможно предусмотреть, что права участника общества будут осуществляться и самим участником.

Многочисленные споры вызывает реализация преимущественного права покупки доли на торгах участниками ООО. Основной причиной таких споров является прямое противоречие норм, закрепленных в ст. 250 и 447 ГК РФ и п.9 ст. 21 ФЗ об ООО, наличие которого отмечают учёные288.

Возможность реализации права преимущественной покупки доли должно быть прописано в Уставе ООО. При этом необходимо учитывать, что

288Шило Е. Преимущественное право или торги при ликвидации / Е. Шило, Г. Кочергин

//ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 49.

150

победителем на аукционе является лицо, предложившее максимальную цену за реализуемый предмет. Обладателю права преимущественной покупки доли логично предложить приобрести данную долю по той цене, которую предложил выигравший торги участник. Поскольку на извещение и принятие соответствующего решения необходимо определённое время, становится крайне сложно соблюдение правила п.6 ст. 448 ГК РФ, которое обязывает подписать итоговый протокол проведения торгов в день проведения аукциона, если иное не установлено законом. Следовательно, для частичного решения данной проблемы необходимо внести дополнения в ФЗ об ООО, регулирующие срок подписания итогового протокола по результатам торгов с учетом положений о преимущественном праве покупки.

Даже если в результате торгов был определен победитель, то преимущество покупки доли все равно останется на стороне участников общества. На основании п.4 ст. 21 ФЗ об ООО участник общества вправе потребовать перевода на себя прав покупателя, так как будет допущено нарушение его преимущественных прав. Организатор торгов при этом понесет ответственность. Следовательно, для обеспечения безопасности организатора торгов считаем необходимым внести дополнения в ст. 448 ГК РФ, направленные на урегулирования проведения торгов по продаже долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с учетом реализации права преимущественного права покупки доли.

Другой проблемой видится чрезмерное обеспечение законодателем целостности участников общества с ограниченной ответственностью. На основании п.1 ст. 22 ФЗ об ООО участник общества вправе передать третьему лицу в залог принадлежащую ему долю или часть доли только если это разрешено уставом общества и с согласия общего собрания общества. При этом, согласно п. 9 ст. 21 ФЗ об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

151

Следовательно, целостность участников ООО обеспечивается законодателем дважды: на этапе заключения договора залога и на этапе реализации заложенной доли с торгов. Возникает резонный вопрос – с какой целью законодатель устанавливает требования о получении согласия участников общества на залог доли и следом еще одного согласия на передачу прав и обязанностей участника общества лицу, купившему долю с торгов? Соглашаясь с мнением Р.С. Бевзенко289, считаем такой подход слишком громоздким, а потому нецелесообразным.

По моему мнению, следует исключить из п.1 ст. 22 ФЗ об ООО требование о согласии участников общества на залог доли, учитывая, что такая возможность изначально должна быть прописана в Уставе ООО, что уже является своего рода согласием. Более того, участники общества могут не дать согласия на переход прав и обязанностей участника общества лицу, победившему на торгах.

Учёные обращают внимание на то, что «в отношении долей в ООО согласие общества на залог является необходимым при передаче доли в залог третьему лицу, не являющемуся участником общества. В отношении акций никакого подобного согласия не требуется»290.

Далее следует рассмотреть вопрос о том, с какого момента доля участника

ООО будет считаться обремененной залогом, а также с какого момента после реализации на торгах переходит право на долю? Ответ на эти вопросы не является однозначным.

Так, в юридической литературе высказывается мнение291, что договор залога долей подлежит обязательной государственной регистрации. Договор залога доли участника общества с ограниченной ответственностью подлежит

289Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия): сборник публикаций / Р.С. Бевзенко. – М. : Статут, 2015. – с. 532.

290Вожова Е. Залоговое право: итоги реформы / Е. Вожова // ЭЖ-Юрист. – 2017. - № 6.

291Илюшина М.Н. Залог прав участников юридических лиц: системные изменения законодательства и перспективы правового регулирования // Нотариальный вестникъ. 2015. №

12.С. 15–23.

152

нотариальному удостоверению, а само право залога - государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следует уточнить, что договор залога доли в уставном капитале ООО

подлежит нотариальному удостоверению в силу норм п. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отсутствие нотариального удостоверения влечёт недействительность договора залога. А обременение залогом доли подлежит государственной регистрации в силу норм подп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК.

У нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение договора залога, возникает обязанность в течение трех дней передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление залогодателя - участника общества о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. После получения указанного заявления от нотариуса названный орган в течение трёх дней обязан внести запись в ЕГРЮЛ об обременении соответствующей доли в уставном капитале общества залогом, при этом надо указать срок, в течение которого действует залоговое обременение. Запись в ЕГРЮЛ о залоговом обременении погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда292. Учёные отмечают значительное количество проблем, связанных со снятием залогового обременения с заложенных долей293.

Важным является разграничение моментов заключения договора залога и возникновения права залога как обременения. На основании п.12 ст. 20 Закона об

ООО можно сделать вывод, что моментом перехода права собственности на долю будет являться факт подписания договора и его нотариальное заверение. Момент

292 Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. ─ М. : Статут, 2016. ─ с. 302.

293 Удалкин В.А. Особенности судебных споров по снятию залога с акций в связи с исполнением обеспеченного этим залогом обязательства / В.А. Удалкин // Вестник арбитражной практики. – 2014. - № 2. – с.15-19.

153

же возникновения права залога как обременения, имеющего свойства следования и качество приоритета, должен возникать не ранее придания ему публичности. В случае с залогом долей в уставном капитале ООО публичность ему придает момент регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве обременения доли. Обременение залогом доли или части доли завершается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о погашении залога.

Переходя к анализу залога прав участников акционерных обществ следует отметить, что залог акций возникает с момента его регистрации в реестре владельцев ценных бумаг регистратором или, на основании п.1 ст. 356.12 ГК РФ, в системе учета прав депозитария. Договор залога акций не подлежит нотариальному заверению, равно как и не требует иной государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст. 358.17 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога акций, предоставленные ими права осуществляются залогодателем (акционером).

В отношении осуществления корпоративных прав при залоге законодатель вводит совершенно разные условия для участников обоих видов юридических лиц. Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале

ООО, до момента прекращения залога права участника общества, то есть по умолчанию, осуществляются залогодержателем. В случае же с залогом акций, если иное не предусмотрено договором, корпоративные права по умолчанию буду осуществляться залогодателем.

Следовательно, по общему правилу, залогодатель доли в ООО, с момента государственной регистрации договора залога доли в Едином государственном реестре юридических лиц, лишается корпоративных прав, закрепленных в ст. 67 ГК РФ, которые составляют право участия, а именно: управление делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документации в установленном учредительными

155

обеспечения исполнения обязательств. На основании ст. 25 Закона об ООО

судебный порядок обращения взыскания на заложенную долю в уставном капитале ООО для цели её реализации на торгах строится по следующей схеме: сначала в судебном порядке выносится соответствующее решение в пользу кредитора, далее кредитор обращается в общество с требование о выплате действительной стоимости доли, вследствие чего может последовать реализация заложенной доли, в том числе с торгов. При этом, в п.1 ст. 25 Закона об ООО

указано, что на основании решения суда обращение взыскания на долю может быть реализовано только при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

По моему мнению, указанное положение напрямую противоречит обеспечительной функции залога. Так, в п.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). В п.2 ст. 334 ГК РФ указан перечень случаев, когда залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае с обращением взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества наблюдается прямое противоречие норм Закона об ООО и ГК РФ. В связи с этим, считаем необходимым привести текст ст. 25 Закона об ООО в соответствии с актуальными нормами ГК РФ путем исключения из него требования об обращении взыскания на долю только в случае недостаточности для покрытия долгов другого имущества должника.

Однако, с другой стороны, указанные норы оправданы тем, что реализация с торгов доли в уставном капитале может негативно сказаться на интересах других участников данной корпорации, соблюдение которых тоже необходимо.

Блок проблем связан с тем, что обращение взыскания на заложенные акции в судебном порядке в случае неисполнения обеспеченного ими обязательства

156

«препятствует динамичности гражданского оборота и зачастую ставит залогодателя в преимущественное положение перед залогодержателем. Это обусловлено следующим - длительность судебной процедуры обращения взыскания; отсутствие гарантий реализации заложенных акций по цене, на которую вправе рассчитывать залогодержатель, ограниченное участие залогодержателя в судебной процедуре обращения взыскания на залог»295.

Поэтому для залога корпоративных прав особенно актуально выставление их на торги в результате внесудебного обращения взыскания. Отметим, что в ст. 349 ГК РФ названы ситуации, когда допускается только судебный порядок обращения взыскания - когда, во-первых, залогодатель - физическое лицо признан безвестно отсутствующим; во-вторых, заложенные акции являются предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные порядки обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; в-третьих, имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. Первая ситуация не вызывает возражений, а вот во втором и третьем случаях представляется возможным и целесообразным допустить внесудебное обращение взыскания, если все заинтересованные лица с этим согласны.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состояла в том, что соглашение о внесудебном порядке, заключенное в нарушение указанных требований, будет являться ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. Данная позиция небесспорна; представляется возможным доказать оспоримость данного соглашения.

Продажа заложенных акций может производиться не только на публичных торгах, но также на организованных торгах. Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 29 Постановления Пленума

295Пономарев А.В. Обращение взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке

/А.В. Пономарев // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. - № 8. – с. 96103.

157

ВАС РФ «О залоге»296, состоит в том, что условие о способе реализации заложенных акций не является существенным условием соглашения о внесудебном порядке. По смыслу пункта 2 статьи 28.1 Закона о залоге при отсутствии в таком соглашении условия о способе реализации заложенного имущества его реализация осуществляется залогодержателем посредством продажи предмета залога на открытых торгах (в том числе организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного с залогодержателем), а реализация ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, - на организованных торгах.

Учёные отмечают интересный момент - соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенные акции может предусматривать несколько различных способов реализации заложенного имущества; если из условий такого соглашения не вытекает иное, то право выбора конкретного способа реализации заложенного имущества принадлежит залогодателю297.

Продажа на открытых торгах акций, которые не обращаются на рынке ценных бумаг, влечёт необходимость привлечения независимого оценщика. При этом начальная цена предмета залога, устанавливается равной 80 процентам от рыночной стоимости заложенных акций, согласно отчету оценщика. Однако, иное может быть установлено договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке.

Организованные торги – это биржа, на которой обращаются только акции, допущенные к организованным торгам в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Участниками организованных торгов являются особые субъекты - профессиональные участники рынка ценных бумаг, к каковым относятся брокеры, дилеры, управляющие. Для реализации заложенных акций на организованных

296Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // СПС «КонсультантПлюс».

297Пономарев А.В. Обращение взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке

/А.В. Пономарев // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. - № 8. – с. 96103.

158

торгах они должны быть переданы депозитарию. После передачи акций депозитарию они не могут быть реализованы путем оставления в собственности залогодержателя или продажи третьему лицу без проведения торгов.

Исследование статуса участников организованных торгов, характера совершения биржевых сделок, системы ведения реестра акционеров и т. д. выходит за рамки настоящей работы.

Следующий блок проблем связан с последствиями реализации на торгах долей участия в корпорации. В настоящее время, как и при продаже на торгах вещи, в случае, если предмет залога продан за большую, нежели обеспеченное обязательство, стоимость, то разница должна быть возвращена бывшему участнику корпорации (бывшему должнику).

Однако продажа долей участия затрагивает интересы как самого учредителя (участника), которому эти доли принадлежат, так и иных учредителей (участников), а также самой корпорации.

По своей сути доля участия (корпоративное право) является делимым имуществом (если допустимо использовать в данном контексте классификацию, установленную для вещей, к каковым доли участия не относятся), вследствие чего технически несложно разработать механизм, позволяющий обращать взыскание не на всю долю, переданную в залог, а на её часть, если стоимость этой части позволяет покрыть обеспеченное обязательство. Иначе говоря, в ситуациях, когда в залог передана доля определённого размера и имеются доказательства превышения стоимости этой доли над стоимостью обеспеченного обязательства, целесообразно обращение взыскания и продажа на торгах не всей, а части доли, то есть трансформация предмета залога соотносительно с размером обеспеченного обязательства. Это приведёт к тому, что участник корпорациизалогодатель сможет сохранить часть корпоративных прав, являвшихся предметом залога.

159

Отметим, что в представленном выше механизме речь не идёт о залоге части доли, хотя таковой вполне возможен, что отмечается учёными298.

Обратим внимание, что механизм, схожий с предложенным выше механизмом трансформации предмета залога-корпоративных прав, в настоящее время наблюдается в ситуации, когда речь идёт о преобразовании АО в ООО - нормы п. 5 ст. 358.17 ГК РФ устанавливают, что при конвертации заложенных ценных бумаг в иные ценные бумаги или иное имущество такие ценные бумаги или такое имущество считаются находящимися в залоге у залогодержателя. Иначе говоря, речь идёт о ещё более сложной и существенной трансформации - в залог передавались акции, а взыскание обращается и на торги выставляются уже не акции, а доли участия ООО. По подобной модели можно сконструировать следующую норму: «При превышении стоимости заложенных корпоративных прав над размером обеспеченного обязательства в залоге считается находящимся то количество акций АО или долей ООО, реализация которого позволит полностью исполнить обеспеченное обязательство».

Автором был проанализирован достаточно новый для ГК РФ и уже доказавший свою эффективность залог прав участников юридических лиц, в результате которого посредством продажи предмета залога может производиться изменение корпоративного контроля. В связи с изложенным, видится необходимость комплексного совершенствования законодательства, регулирующего такой вид залога. Сложившаяся ситуация делает такой вид залога усложненным, непрозрачным и даже в некоторых случаях небезопасным для залогодержателя, залогодателя, организатора или участников торгов, а также юридического лица, доли участника которого были проданы, и остальных участников данной корпорации.

298 Гаврилов К.В. Залог прав участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) как залог его доли в УК ООО / К.В. Гаврилов, Л.Н. Ракитина Л.Н. // Нотариус. – 2016. - № 4. – с. 19-23.