Учебный год 2023 / Усачева. Цена отсечения при залоговых торгах

ПРОЦЕСС

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что при нереализации имущества посредством публичного предложения в то время, когда была установлена цена отсечения, право залога не прекращается, несмотря на положения п. 6 ст. 350 и подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Такой вывод встречается и в последующей судебной практике арбитражных судов (постановления ФАС СевероЗападного округа от 19.07.2013 по делу

№А05-15444/2009, от 24.10.2013 по делу

№А13-4912/2011; Уральского округа от 20.08.2013 по делу № А07-3523/2011, от 02.09.2013 по делу № А07-3470/2011, от 02.10.2013 по делу № А60-3799/2011; Центрального округа от 27.08.2013 по делу № А62-7827/2009, от 03.10.2013 по делу № А36-6640/2009; ЗападноСибирского округа от 04.10.2013 по делу

№А13-1103/2011; Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А31-9317/2010, от 20.01.2014 по делу № А31-7177/2010).

Суды иногда дополнительно аргументируют свою позицию еще и тем, что по общему правилу залоговый кредитор не обладает правом голоса на собраниях кредиторов в ходе конкурсного производства. И поэтому такого рода решения собрания кредиторов априори нарушают его интересы, поскольку не учитывают его волю, хотя залог, обеспечивающий и направленный на удовлетворение, прежде всего его требования, реализуется по правилам, которые устанавливают другие лица.

При нереализации по цене отсечения нужно изменять порядок и условия проведения торгов, если положением не предусмотрено иное

Конечно, самым понятным случаем является тот, когда в положении о порядке реализации заложенного имущества изначально закрепляется, что происходит в случае достижения цены отсечения:

БАНКРОТСТВО

тогда более предвидимыми будут и расходы, и риски, и выгоды. Если же положение о реализации ничего не говорит на этот счет, то, после того, как предмет залога не был отчужден по установленной цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прерывается и тогда возникает неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013

№1678/13).

Такую неопределенность, по мнению

Президиума Высшего арбитражного суда РФ, нужно устранять путем изменения

идополнения ранее согласованных порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в части процедуры публичного предложения. Изменения должны вноситься по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначальных порядка

иусловий проведения торгов: дополнения

иизменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а конкурсный управляющий и другие кредиторы должника в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. При этом возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором величина шага понижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.