Учебный год 2023 / Егоров. Установление требований кредиторов

УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

ПРИ БАНКРОТСТВЕ*

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы установления требований кредиторов в делах о банкротстве. Автор исследует сложности, связанные с установлением требований по неденежным обязательствам, условных, с ненаступившим сроком исполнения, а также с последствиями пропуска срока на заявление требований. Анализируются статус субординированных кредиторов, процедура проверки требований кредиторов. Даются рекомендации по правильной подаче возражений кредиторов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: банкротство; установление требований кредиторов; опоздавшиекредиторы; реестровыекредиторы; кредиторы по неденежным требованиям; субординация требований кредиторов; проценты на требования кредиторов.

ABSTRACT

The article represents the key issues associated with fixation of creditors’ claims in bankruptcy cases. The author examines the difficulties connected with fixation of non-monetary, conditional, undue claims, the consequences of missing deadline for filing claims. The status of subordinated creditors is

* Поводом для написания данной статьи стали вопросы, поступившие от слушателей онлайн-курса по банкротству, прочитанного автором на образовательной площадке Lextorium.com. Автор выражает им свою признательность.

2

also examined as well as the procedure for verifying creditors’ claims. The ways of correct filing of creditors’ objections are advised.

KEY WORDS: bankruptcy; fixation of creditors’ claims; late creditors; registered creditors; non-monetary claims creditors; creditor claims subordination; creditor claims interest.

Для того чтобы принять участие в деле о банкротстве, кредиторы несостоятельного должника должны пройти через процедуру установления их требований. Под «установлением» понимается подтверждение требований, после которого лицо становится полноправным участником дела о банкротстве. При этом подтверждением требований может заниматься арбитражный управляющий или суд. Последнее наиболее типично для российского банкротногопроцесса. Кредиторыбывают самыеразные: поденежным и неденежным требованиям; вовремя заявившие свои требования и опоздавшие; разных очередей; с подтвержденными решениями судов требованиями или без таковых. Попробуем дать представление об установлении требований кредиторов в комплексе.

Законодательство оперирует понятиями «кредиторы», «текущие кредиторы» и «конкурсные кредиторы». При этом, к сожалению, не соблюдаются строгие правила классификации. Например, буквально «текущие кредиторы» подпадают под данное в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение «конкурсные кредиторы», хотя в жизни они всегда им противопоставляются. Кроме того, существует потребность противопоставить текущим кредиторам всех кредиторов, попадающих в реестр требований кредиторов, для чего понятия «конкурсные кредиторы» недостаточно, так как кредиторы первой и второй очереди выведены из понятия конкурсных кредиторов (цели этого непонятны). Поэтому в практике появилось понятие «реестровые» кредиторы, которое постепенно набирает популярность.

3

Уполномоченные органы выделены законодателем в качестве самостоятельных субъектов – участников дела о банкротстве. В этом есть существенная неточность, приводящая к смешению понятий. На самом деле никакого собственного интереса в деле о банкротстве уполномоченные органы (ФНС России) не имеют. Они выступают представителями реального правообладателя – Российской Федерации, субъектов РФ и потому не являются самостоятельными субъектами независимо от статуса их как юридических лиц и т.п. В любом случае уполномоченные органы следует приравнивать к конкурсным кредиторам. Проанализируем нюансы правового положения конкурсных кредиторов с учетом того, что положение уполномоченных органов аналогичное.

Статус конкурсного кредитора

Некоторые элементы статуса лица, участвующего в деле, возникают у кредитора с момента обращения в суд с заявлением об установлении его требований (прежде всего, право заявлять возражения против требований иных кредиторов, обжаловать судебные акты по таким спорам и т.п.). В полном объеме правовой статус лица, участвующего в деле, появляется у кредитора после подтверждения его требования судом, рассматривающим дело о банкротстве1. Судебный акт о включении в реестр требований кредиторов служит основанием для включения соответствующего требования арбитражного управляющего в указанный реестр.

Например, согласноабз. 1 п. 1 ст. 12 Законаобанкротствеучастниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы

1 Например, такой элемент статуса, как право обжалования решения о признании банкротом: постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 № Ф10-5352/2016 по делу № А094740/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017

№ Ф06-13365/2016 по делу № А06-336/2016 и др.

4

и уполномоченные органы, требования которых [в том числе требования, указанные в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 60)] включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пленум ВАС РФ (п. 6 постановления № 60) пошел на ограничительное толкование данной нормы и указал, что право на участие в собрании кредиторов с правом голоса право возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического их включения.

Во многих странах мира установление требований для целей участия в деле о банкротстве возлагается не на суд, рассматривающий дело, а на особые органы – конкурсную администрацию, конкурсного управляющего. В России указанный подход также был представлен в соответствиисЗакономобанкротстве1998 года, однакозахлестнувшая страну волна злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих (устанавливавших незаконные требования или отказывавшихся установить законные требования) заставила законодателя изменить подход, сделавегоболеестрогим. Ныневобычныхделахобанкротстве все требования должны быть предъявлены в суд. Исключения существуют только в отношении дел о банкротстве кредитных организаций (в этих делах установлением требований занимается конкурсный управляющий, которым в большинстве случаев является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»). Ввиду огромной загруженности банкротных судей, возможно, следует отказаться от действующей практики в пользу той, которая свойственна большинству мировых систем банкротства.

Согласно ст. 71, 100, 126 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, свои требования к должнику. По результатам рассмотрения этих требований арбитражный суд принимает определение, которым

5

признает требования обоснованными или отказывает в этом. Лишь после признания требований обоснованными кредитор в полном объеме получает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (право голоса на собрании кредиторов, право обжаловать действия конкурсного управляющего, право обжаловать судебные акты по делу, право на пропорциональное участие в распределении конкурсной массы и т.п.).

Требование Закона о банкротстве о необходимости установления своих требований в судебном порядке в деле о банкротстве не распространяется на требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (п. 6 ст. 16). Эти требования устанавливаются арбитражным управляющим по собственной инициативе или в результате обращения к нему соответствующего управомоченного лица.

С заявлением об установлении требований кредитор может обратиться в любой процедуре банкротства (кроме мирового соглашения, которое в собственном смысле слова процедурой банкротства не является). В процедурах наблюдения (п. 1 ст. 71) и конкурсного производства (п. 1 ст. 142) закреплены сроки для заявления требований. В процедурах финансового оздоровления (п. 5 ст. 81) и внешнего управления (ст. 100) срок на предъявление требований не определен.

Когда возбуждается дело о банкротстве должника, с учетом наличия между кредитором и должником судебных разбирательств могут быть выделены три группы случаев. Во-первых, это случаи, когда требования кредитора вообще не рассматривались судами ранее. Во-вторых, случаи, когда судебное разбирательство происходит в настоящий момент. В-третьих, когда судебное разбирательство произошло в прошлом и у кредитора имеется решение суда в его пользу, подтверждающее размер его требований.

Возражения иных кредиторов и арбитражных управляющих

6

При судебном установлении требований необходимо обеспечить подлинную состязательность сторон. Рассчитывать на то, чтодолжникобеспечитпредоставлениедоказательств, опровергающих требования кредитора, приходится не всегда. Большое распространение получили операции по созданию фиктивной задолженности, в которых участвуют руководство должника и его фактически аффилированные лица, становящиеся фиктивными кредиторами. В последних случаях ожидать от должника эффективной борьбы с названными требованиями невозможно.

Именно поэтому законодательство о банкротстве большое внимание уделяет конструкции возражений иных кредиторов. Указанные возражения могут быть поданы любым лицом, заявившим свои требования к должнику (независимо от того, установлены его требования судом или они пока находятся в процессе рассмотрения). С помощью возражений, поданных иными кредиторами, обеспечивается подлиннаясостязательностьприустановлениитребованийкредиторов.

Кредиторы, заявившие свои возражения, приобретают особый процессуальный статус в деле об установлении требований кредитора, подобный статусу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне должника (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

Порядок подачи возражений несколько различается в зависимости от того, в какой процедуре банкротства находится дело. Если речь идет о процедуре наблюдения (см. ст. 71 Закона о банкротстве), возражения должны быть поданы в арбитражный суд не позднее чем через 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов (30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения).

Это означает, что арбитражный суд не рассматривает никакие требования кредиторов, даже поступившие в первый день 30-дневного срока, пока не истекут 45 дней (30 плюс 15 на возражения) со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.

В остальных процедурах возражения подаются в течение 30 дней после опубликования в Едином федеральном реестре сведений о

7

банкротстве сведений о поданном требовании кредитора (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).

Сроки на подачу возражений целесообразно толковать как организационные, ориентирующие суд на то, что до истечения указанных сроков дело не может слушаться. Если же возражающий кредитор нарушит этот срок, но успеет к дате рассмотрения спорных требований, он должен быть заслушан судом.

Первичная проверка требований

Однако в полной мере подача возражений кредиторами эффективна лишь в первой группе случаев, а именно когда кредитор не имеет решения суда, вынесенного в его пользу.

В ходе проходящего мини-искового процесса (обособленного спора в рамках дела о банкротстве) на кредитора возлагается бремя доказывания, что обычно присуще истцу. При этом должник будет ограничен в своих процессуальных возможностях даже в тех процедурах, в которых он не утрачивает способности самостоятельно действоватьотсвоегоимени(например, внаблюдении). Так, признание им обстоятельств спора не будет связывать суд (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35). Более того, суд рассматривает требование истца через призму собственных сомнений даже в случае, если возражения никем заявлены не были. В этом плане банкротный процесс перестает быть состязательным и приобретает черты инквизиционного.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суды обязаны учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о

8

том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Текущие процессы

Вторая ситуация, в которой могут находиться требования кредитора в связи с делом о банкротстве, имеет место тогда, когда кредитор заявил требование ко взысканию в обычном процессуальном порядке хотя бы на день раньше, чем введена процедура наблюдения (еслижезаявлениеподановтотжеденьилипозднее, заявлениедолжно быть оставлено судом без рассмотрения, как только он узнает о дате введения наблюдения, то есть такая подача в суд иска становится бессмысленной).

Пока идет процедура наблюдения, кредитор имеет право выбора

– либо он сохраняет свой процесс, параллельный делу о банкротстве, либо приостанавливает его по собственному заявлению и обращается в дело о банкротстве. Наличие двух параллельных процессов недопустимо. Даже если кредитор попытается сохранить второй процесс в тайне от суда, рассматривающего первое требование, рано или поздно это станет явным и один из процессов (более поздний) будет принудительно завершен судом. Процессуальные правила описаны в пп. 27-28 постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Если суд, рассматривающий дело о банкротстве, примет решение по заявлению кредитора, никакие судебные решения, вынесенные в последующем в общем процессуальном порядке, не будут иметь для банкротного суда значения основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (то есть они бессмысленны).

Как только процедура наблюдения завершается и открывается конкурсное производство, обособленные споры за рамками дела о банкротстве по поводу требований кредитора становятся невозможными в силу закона. Усмотрение кредитора в этой ситуации уже не играет никакой роли.

По совокупности вышеизложенных правил можно прийти к выводу, что практически во всех случаях кредиторам оправданно

9

завершать свои процессы после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика и переводить спор в плоскость дела о банкротстве. Жаль, что законодательство не закрепляет возможности передачи не рассмотренного до конца дела в банкротный суд. Это процессуальное действие существенно облегчило бы жизнь истцам с точки зрения сбора доказательств и совершения иных процессуальных действий (допустим, если в рамках общего процесса уже состоялась экспертиза и т.п.).

«Просуженные» требования

Когда требования кредитора подтверждены судебным актом (так называемое «просуженное» требование), наиболее распространенная в судах точка зрения состоит в том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, не имеет возможности не согласиться с выводами суда, взыскавшего задолженность в пользу кредитора. То есть при установлении требований данного кредитора судебная проверка сводится к исследованию вопроса о том, не было ли уже исполнено соответствующее судебное решение о взыскании задолженности. Подачавозраженийкредитороввделеобанкротствездесьпрактически неэффективна, хотя встречаются решения судов, которые де-факто игнорируют выводы своих коллег.

Таким образом, кредиторы, получившие в свою пользу решение суда, находятся в заведомо более выгодном положении по сравнению с кредиторами, чьи требования не подтверждены судом и кому предстоит пройти через полноценную процедуру установления их требований в деле о банкротстве. В связи с этим неудивительно, что кредиторы, возбудившие процессы о взыскании задолженности с должника ранее введенияпроцедуры наблюдения, не заинтересованы в приостановлении производства и прохождении стандартной, не упрощенной процедуры установления их требований в деле о банкротстве (такой путь им предлагает ст. 63 Закона о банкротстве).

Президиум ВАС РФ уже неоднократно сталкивался с недобросовестными попытками использовать отмеченный

10

упрощенный порядок установления требований кредиторов, заручившихся поддержкой суда за рамками дела о банкротстве2. Чаще всего эти попытки связаны со сговором или иными согласованными действиями между одним из кредиторов и руководством должника.

Обычный исковой процесс имеет состязательный, а не следственный характер, то есть рассчитан не на исследование судом истины по своей инициативе, а соревнование сторон, в ходе которого суд примет сторону одной из них. Понятно, что состязательным процессом довольно легко злоупотребить, если в действительности никакого соревнования сторон не будет, а обе они станут действовать заодно, стремясь нарушить интересы каких-то иных лиц, не участвующихвпроцессе. Достаточно, чтобыответчикпризналдолг, не оспаривал факты, обоснованные истцом, не заявлял о фальсификации доказательств истца и т.п. [2].

Практика надзорной инстанции, направленная на борьбу с указанным явлением, развивалась постепенно [3]. Наиболее важными в этом отношении являются постановления Президиума ВАС РФ от

15.06.2004 № 2212/04, от 12.07.2005 № 14163/04, от 22.11.2005

№10161/05, от 8.06.2010 № 2751/10 [4].

Вп. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 предлагается следующее решение проблемы. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Обжалованиесудебногоактаможетсостоятьсялишьоднократно. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять

участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые

2 О различных предложениях по преодолению недобросовестности аффилированных кредиторов см.: [1].