учебный год 2023 / AP04_42-47_Nikitin_bz1
.pdf
42 БИЗНЕС СДЕЛКИ
Четыре вида требований из выкупного лизинга: как их квалифицировать
Если лизингополучатель допустил просрочку, лизингодатель вправе расторгнуть договор и взыскать четыре вида сумм: финансирование, плату за финансирование, неустойку и убытки. О том, почему выкупной лизинг состоит из отдельных видов обязательств, как квалифицировать требования и не запутаться в очередности их погашения, читайте в статье.
Очередной кризис в отечественной экономике ознаменовался массовыми дефолтами лизингополучателей. Такие дефолты создали благодатную почву для воплощения в судебной
практике кредитно-залоговой теории выкупного лизинга, которая впервые была закреплена в постановлении Пленума ВАС от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление № 17). И если в отношении исков лизингополучателей к лизингодателям судебная практика за прошедшие четыре года хоть и не без явных изъянов, но имплементировала положения Постановления № 17, то в части исков лизингодателей к лизингополучателям царит неопределенность. Разберемся в этом подробнее.
Лизинг — это разновидность финансирования
Сначала напомним основные положения кредитно-залоговой концепции выкупного лизинга.
Кредитная посылка: интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных
Алексей Никитин, |
средств. (п. 2 Постановления № 17). |
|
управляющий партнер |
||
Залоговая посылка: приобретение права собственности |
||
юридической |
||
на предмет лизинга служит для лизингодателя обеспечением обя- |
||
компании |
||
«Право и практика» |
зательств лизингополучателя (п. 2 Постановления № 17). |
arbitr-praktika.ru |
арбитра жна я практик а д ля юристов № 4 '2018 |
43 |
Вывод — сальдовый метод: лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу, если размер полученных платежей в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного финансирования, платы за финансирование, а также убытков лизингодателя и иных санкций. Правило работает и в обратную сторону — в отношении лизингополучателя1.
Соответственно, если лизингополучатель полагает, что лизинго датель получил больше, чем вправе был рассчитывать, он обращается с соответствующим иском. Конечно, и здесь бывают расхождения, но генеральная линия правильна и понятна — требования квалифицируются в качестве неосновательного обогащения. Но с какими же требованиями обращаются лизингодатели, если считают, что в результате расторжения договора они получили меньше, нежели вправе были рассчитывать?
Убытки, неосновательное обогащение, сальдо встречных обязательств, «задолженность по сальдо», «разница между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных лизинговых платежей» и т. п. Причем чаще всего такие иски удовлетворяются ровно в том виде, в котором были заявлены, и в резолютивной части мы видим: «взыскать сальдо», «взыскать разницу» и пр.
К сожалению, сальдо встречных обязательств в сознании многих стало не просто механизмом расчета, а новой правовой сущностью поистине алхимического характера, осуществляющей переплавку обязательств по договору лизинга в новое, единое и неделимое обязательство — по «сальдо», убыткам или неосновательному обогащению. Подобные перегибы вызваны не тем, что сама концепция выкупного лизинга плоха и не проходит верификацию практикой, а тем, что практике не хватает в должной степени разработанной доктрины. Об одном из важных практических аспектов такой доктрины и пойдет речь далее.
Подробнее о теории выкуп ного лизинга и предпосыл ках ее возникновения:
А.В. Егоров
Лизинг: аренда или финан сирование
ВЕСТНИК ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВО СУДИЯ РФ. 2012. № 3
1п. 3.2, 3.3 Постановления № 17
После расторжения договора лизинга возникает четыре вида несмешиваемых обязательств
Итак, вернемся к природе выкупного лизинга. Интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поэтому между сторонами существует
Интерес лизингодателя — в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств
44 БИЗНЕС СДЕЛКИ
Полиптих (от греч. «поли» — «множе ственный» и «птих» — «доска») — несколь ко картин, связанных
общим замыслом (темой), а также единством цвето вого и композиционного строя: диптих, триптих, квадриптих и т. д.
2 п. 3.1 Постановления № 17
3 ст. 319 ГК
два основных обязательства: по возврату финансирования и платы за финансирование.
Рассмотрим динамику обязательств в случае дефолта лизинго получателя. Последний попадает в просрочку, и, помимо двух существующих обязательств, возникает обязательство по уплате установленной договором неустойки. Лизингодатель принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Что происходит с существующими обязательствами?
Ранее господствовала арендная теория лизинга, обязательства по возврату финансирования не существовало, и лизингодатель мог рассчитывать только на просроченные лизинговые платежи, неустойку и убытки. Сейчас расторжение договора выкупного лизинга по причине просрочки со стороны лизингополучателя не приводит к освобождению от обязанности по возврату финансирования, внесению платы за финансирование и возмещению причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций2.
Эти четыре вида денежных обязательств мы аллегорически назовем «лизинговый полиптих»: они имеют общий сюжет — дого вор, но это четыре разных, несмешиваемых вида обязательств.
Денежные обязательства характеризуются различной правовой природой, в том числе иерархичностью исполнения, которая проявляется в порядке погашения требований по денежным обязательствам3, а также в законодательстве о банкротстве, где по обязательствам о неустойке или упущенной выгоде нельзя подать заявление о признании банкротом, а разные обязательства голосуют по-разному.
Динамика отдельных обязательств после расторжения договора лизинга
Для наглядности обратимся к конкретному примеру. Лизинго датель разместил 30 млн руб. финансирования. Спустя чуть более года лизингополучатель попал в просрочку. Лизингодатель принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор расторгнут. Какие обязательства существуют? Здесь необходимо рассмотреть несколько этапов (см. схему).
Первый этап. На момент расторжения договора существуют следующие обязательства: по возврату финансирования, платы за финансирование (предположим, 3 млн руб.) и неустойки (скажем, 1 млн руб.). В данном примере мы пока видим только «триптих», убытков еще не возникло.
Необходимо сделать оговорку: эти обязательства частично уже исполнены лизингополучателем путем внесения лизинговых пла-
arbitr-praktika.ru |
|
|
|
арбитра жна я практик а д ля юристов № 4 '2018 45 |
|||
|
|
|
|||||
|
|
Договор расторгнут вследствие просрочки лизингополучателя |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
30 млн v |
|
3 млн v |
|
1 млн v |
|||
Возврат |
|
Плата |
|
Неустойка |
|||
финансирования |
|
за финансирование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
Лизингодатель изымает предмет лизинга |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 млн v. |
|
3,5 млн v |
1 млн v |
|
1 млн v |
|
|
Возврат |
|
Плата |
Неустойка |
|
Убытки |
|
|
финансирования |
|
за финансирование |
|
|
(затраты на изъятие) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
Лизингодатель реализует предмет лизинга |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 млн v |
|
4 млн v |
1 млн v |
|
1,5 млн v |
|
|
Возврат |
|
Плата |
Неустойка |
|
Убытки (затраты на |
|
|
финансирования |
|
за финансирование |
|
|
изъятие и хранение) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Применяем правила о зачетной неустойке
1 млн v
Неустойка
0,5 млн v
Убытки
35,5 млн v 
Общая сумма обязательств
тежей, но такова особенность сальдового метода — при расчете учитываются все обязательства сторон.
Что произошло с просроченной задолженностью по лизинговым платежам (предположим, она составляла 6 млн руб.)? Она прекратилась, трансформировавшись в общее обязательство по возврату финансирования и платы за финансирование. И в этом проявляется специфика сальдового метода, который не учитывает просрочку при расчете завершающей обязанности.
Второй этап. Спустя месяц лизингодатель изымает предмет лизинга (предположим, он потратил на это 1 млн руб.). Соответственно, наш «триптих» превратился в «квадриптих»: финансирование, плата за финансирование, неустойка и убытки.
Третий этап. Предмет лизинга реализован, настало время для расчета сальдо встречных обязательств. На момент расчета также имеются четыре вида обязательств — с той лишь разницей, что увеличились плата за финансирование и убытки за счет расходов на хранение и реализацию предмета лизинга. Предположим, что теперь убытки составляют 1,5 млн руб.
А.В. Егоров, Е.Р. Усманова
Залог и титульное обес печение: теоретикопрактическое сравнение конструкций
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. 2014. № 4
46 БИЗНЕС СДЕЛКИ
4 ст. 319 ГК
А.В. Никитин
Выкупной лизинг: семь про блем судебной практики
АП. 2017. № 11
Возникает вопрос о применении ст. 394 ГК: по общему правилу убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Могут ли убытки, связанные с расходами на изъятие, транспортировку, хранение и реализацию предмета лизинга, засчитываться с неустойкой за просрочку в уплате лизинговых платежей? На наш взгляд, да, так как обе эти меры ответственности направлены на защиту единого позитивного интереса лизингодателя — возврат финансирования и платы за финансирование.
Итого общая сумма обязательств составляет 35,5 млн руб.
Очередность погашения и квалификация требований
Если сумма полученных лизинговых платежей и средств, вырученных от реализации предмета лизинга, превышает 35,5 млн руб., то затруднений в квалификации обычно не возникает: обязательства исполнены полностью, а сумма превышения образует неосно вательное обогащение лизингодателя.
Впродолжение указанного примера допустим, что обязательства исполнены частично: лизингодатель получил 10 млн руб. лизинговых платежей и 25 млн руб. от продажи предмета лизинга. Завершающая обязанность на стороне лизингополучателя и составляет 0,5 млн руб. Но что это? Убытки? Неосновательное обогащение? «Задолженность по сальдо»? Какой иск заявить лизинго дателю? Чтобы определить, какая часть нашего «полиптиха» осталась непогашенной, нужно применить общие правила об очередности погашения требований по денежным обязательствам4.
Впервую очередь погашаются убытки, поскольку являются издержками по получению исполнения:
35 млн — 0,5 млн = 34,5 млн руб. встречного предоставления лизингополучателя.
Во вторую очередь погашаются проценты — плата за финансирование:
34,5 млн — 4 млн = 30,5 млн руб. исполнения.
Втретью очередь погашается основной долг — возврат финансирования:
30,5 млн — 30 млн = 0,5 млн руб. исполнения.
Таким образом, три из четырех частей нашего «полиптиха» полностью погашены. Уплаченный остаток составляет 0,5 млн руб. Именно он частично покрывает неустойку в 1 млн руб.
Врезультате расчета сальдо встречных обязательств установлена завершающая обязанность на стороне лизингополучателя — уплатить 0,5 млн руб. неустойки:
1 млн — 0,5 млн = 0,5 млн руб.
arbitr-praktika.ru |
арбитра жна я практик а д ля юристов № 4 '2018 |
47 |
Периодические лизинговые платежи — это способ возврата финансирования и платы за финансирование
Очевидно, что указанная задолженность не является ни убытком, ни неосновательным обогащением, ни некой «задолженностью по сальдо». В данном конкретном примере такая правовая квалификация заметно улучшает статус долга для лизингополучателя в сравнении, например, с неосновательным обогащением, поскольку не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК и кредитор не может подать заявление о банкротстве. Означает ли это, что предлагаемый нами подход «пролизингополучательский»? Отнюдь нет.
Представим, что в нашем примере при прочих равных обстоятельствах состояние предмета лизинга оказалось таково, что его удалось реализовать только за 5 млн руб. (вместо 25 млн), — соответственно, завершающая обязанность лизингополучателя вырастет до 20,5 млн руб.
При сегодняшнем подходе из «алхимического котла» сальдо получится некое единое требование — скорее всего, 20,5 млн руб. убытков. При нашем подходе, который изложен выше, 19,5 млн руб. составят основную задолженность и 1 млн руб. — неустойку.
В отличие от убытков, на основной долг продолжит начисляться плата за финансирование за все время до фактического погашения, что максимально соответствует интересам лизинго дателя.
Если же эти 20,5 млн руб. будут квалифицированы как неосновательное обогащение, то на них можно будет начислить проценты по ст. 395 ГК. Но, во-первых, ставка будет ощутимо ниже, а во-вторых, возникнет вопрос о периоде начисления таких процентов (с какого момента лизингополучатель узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения?).
Предлагаемый подход к очередности погашения требований пока не нашел своего воплощения в судебной практике. На момент написания статьи нам не известно ни одного решения, в котором сальдо встречных обязательств было бы рассчитано таким образом, но мы надеемся эту ситуацию переломить.
Отдельное рассмотрение частей спектра обязательств сторон выкупного лизинга («лизингового полиптиха») позволит преодолеть существующие фундаментальные нарушения обязательственного и процессуального права в части трансформации обязательств и избежать нарушения баланса интересов сторон по договору