учебный год 2023 / Акифьева А.А._Дисс_об-ва результата и приложения усилий

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА (ИНСТИТУТ)

на правах рукописи

АКИФЬЕВА Анна Андреевна

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПРИЛОЖЕНИЮ УСИЛИЙ И ДОСТИЖЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТА ПО ФРАНЦУЗСКОМУ И РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

направление 030900 - Юриспруденция

Научный руководитель - магистр частного права Церковников М.А.

Москва

2014

§ 1. Теоретические аспекты зарождения и развития теории обязательств по

§ 4. Оценка возможности адаптации теории обязательств по приложению усилий и достижению результата к институту договорной ответственности

4

избран в качестве основного предмета исследования и своего рода образца для последующего сравнения.

Также отметим, что именно наработки французской теории гражданского права в части обязательств по приложению усилий и достижению результата нашли отражение в модельных европейских актах в сфере частного права (DCFR, принципы УНИДУРА), которые на данный момент переведены на русский язык и все чаще становятся предметом как специальных, так и любых других исследований в области гражданского права, предполагающих использование сравнительно-правовой методологии.

В России однако рассматриваемая тематика совершенно не освоена,

что в принципе объяснимо отсутствием какого-либо разработанного эмпирического и теоретического материала на русском языке. Тем не менее,

в последние десять лет о классификации обязательств на обязательства,

направленные на приложение усилий и достижение результата, осторожно заговорили в диссертациях, монографиях и статьях, посвященных договорам возмездного оказания услуг, а именно, комиссии, агентированию, перевозке и договору на оказание медицинских услуг.

На уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности классифицировать обязательства подобным образом, впервые упомянули лишь два с половиной года назад. В январе 2014 года в Президиум было передано второе дело, в рамках которого коллегия судей формулируют правовую позицию по вознаграждению агента с опорой на обязательства по достижению результата/приложению усилий и ссылками на принципы УНИДРУА2.

В связи с необходимостью формирования адекватной судебной практики и правильного теоретического восприятия рассматриваемой классификации и ее практических последствий, с нашей точки зрения,

2 Определение ВАС РФ от 17.01.2014 N ВАС-17984/13 по делу № А40-138800/12-77-1323 Арбитражного суда города Москвы. Предприниматель Юдин Филипп Владимирович против негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд»

5

назрела необходимость подробно остановиться на изучении истории ее происхождения с использованием первоисточников на языке оригинала.

Цель и задачи

Таким образом, целью настоящей работы является: изучив французский

(и европейский) опыт в соответствующей области, сделать выводы о грамотной с теоретический точки зрения и продуктивной с практической,

возможности применения теории обязательств по достижению результата и приложению усилий в России.

Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие исследовательские задачи: 1) изучить предпосылки появления теории обязательств по приложению усилий и достижению результата во Франции и основные ее аспекты; 2) обобщить судебную практику и проанализировать основные сферы применения теории; 3) рассмотреть европейские модельные акты; 4) дать оценку точкам зрения, встречающимся в отечественной литературе и судебной практике.

Структура

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена описанию появления, распространения и закрепления классификации обязательств по достижению результата и приложению усилий во французской доктрине и судебной практике, а также в модельных европейских актах в сфере частного права (принципы УНИДРУА и DCFR.)

Внимание уделяется и критическим взглядам в том числе. В равной мере охватываются как теоретические проблемы изучаемой концепции, так и практические, в связи с чем в отдельный параграф выделены проблемы ответственности в сфере медицины, транспорта и оказания услуг.

Вторая глава посвящена проблемам разграничения обязательств по достижению результата и приложению усилий в российском праве. В ее

6

рамках анализируются существующие в литературе точки зрения относительно соотношения рассматриваемых обязательств с категориями работ и услуг. Особый акцент предполагается сделать на обосновании ошибочности позиции ВАС РФ по вопросу практического приложения классификации, а также оценке вариантов ее адаптации в российском праве в верном с нашей точки зрения направлении.

Источники

При подготовке настоящей работы нами была изучен большой объем литературы на французском языке, среди которых отметим классические учебники по французскому гражданскому праву, работы по общей части обязательственного права, договорной и деликтной ответственности,

сборники судебной практики, а также диссертационное исследование непосредственно по изучаемой теме, подготовленное в сравнительно-

правовом ключе. Кроме того, обобщен и проанализирован большой объем судебной практики с помощью справочных правовых систем Dalloz и Legifrance. Среди авторов отметим, в частности, Л.Ж. де ла Морандьера, Ж.

Карбоньера, Р. Кабрийака, А. Бенабена, Ф. Малори, Л. Эне, Ж. Виней, П.

Журдана, Ф. ле Турно, Р. Демога, Л. и Ж. Мазо, Ф. Шаба, С. Паша, А. Тунка,

Ф. Реми.

Среди необходимых источников также фигурируют Принципы УНИДРУА и Модельные правила европейского частного права (DCFR) с

комментариями в соответствующей части, переведенными с английского языка.

В рамках российского права источников и литературы для изучения оказалось меньше в силу отсутствия именно специальных исследований по данной теме. В основном речь идет о фундаментальных (в том числе советских) работах по обязательствам, договорному праву, гражданско-

правовой ответственности, услугам, диссертационных исследованиях по тематике возмездного оказания услуг, а также статьях, опубликованных в

7

периодических изданиях. Среди авторов укажем непосредственно коснувшихся в своих исследованиях обязательств по достижению результата и приложению усилий А.В. Егорова, Д.И. Степанова, М.В. Кротова, Л.В.

Санникову, Е.Г. Шаблову, А.А. Сироткину, Д.Е. Богданова, О.М. Родионову,

А.В. Микрюкова, А.М. Ширвиндта, М.С. Синявскую, а также М.И.

Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.В. Романца, А.Е. Шерстобитова, Е.А.

Суханова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Д.Е. Шешенина, Ю.Х. Калмыкова,

В.А. Кабатова, чьи работы по смежным темам оказали существенную помощь при подготовке данной работы.

8

Глава I. Обязательства по приложению усилий и по достижению результата во Франции и модельных европейских актах

§1. Теоретические аспекты зарождения и развития теории обязательств по приложению усилий и по достижению результата во французском

гражданском праве

1.1Введение

Всовременном французском гражданском праве деление обязательств на «обязательства по приложению усилий» (obligation de moyens) и на

«обязательства по достижению результата» (obligation de résultat) является общепринятым в судебной практике, однако достаточно активно и даже более того, с критической точки зрения, обсуждается в литературе3.

В соответствии с классической точкой зрения, принятой в учебной литературе4, обязательство по приложению усилий характеризуется обязанностью должника приложить максимальное усердие (а также все свои знания, навыки и умения) для исполнения обязательства. Однако непременно достичь положительного результата должник не обещает и успех не гарантирует. Иными словами, он использует все возможные в конкретной ситуации способы для удовлетворения требования кредитора при отсутствии гарантии результата. Таким образом, недостижение результата не повлечет никаких отрицательных последствий для должника при условии, разумеется,

что он использовал все доступные и находящиеся в его распоряжении способы для осуществления цели5. Филипп ле Турно (Philippe le Tourneau)

3См., напр.: Paсhe S. La distinction des obligations de moyens et de résultat. Quelles différence en droit français et allemand? Edition Universitaires Européennes, 2011; Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité; Viney G. Introduction à la responsabilité. 3-e édition. Paris, LGDJ, 2008; le Tourneau Ph. La responsabilité civile. Paris, Presses Universitaires de France, 2003; Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de

Philippe le Tourneau, 2011 // Dalloz action Droit de la responsabilité et des contrats.

4См., напр.: Л. Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Т.2, перевод с французского Е.А. Флейшиц. М., Иностранная литература, 1960; Bénabent A. Droit civil. Les obligations. Paris, Montchrestien, 1994; Cabrillac R. Droit des obligations. 10e édition, Dalloz, 2012; Carbonnier J. Droit civil, V. 2. 1e édition. Paris, Quadrige, 2004; Aynès L. Malaurie Ph. Stoffel-Munck P. Les obligations. 3e édition. Paris, Defrénois, 2013.

5Aynès L. Malaurie Ph. Stoffel-Munck P. Op. cit. P. 504.

9

отмечает, что obligations de moyens характеризуется приложением постоянного, направленного усилия настойчивого лица, нацеленного максимально приблизиться к достижению заданной цели, принимая в расчет свои способности и возможности6.

Напротив, обязательство по достижению результата предполагает,

что должник обязан достичь определенной цели. Исполнение будет считаться надлежащим только при предоставлении кредитору оговоренного в договоре конкретного результата, независимо от приложенных должником навыков и умений7.

Как мы видим, представленные определения кажутся простыми и логичными. Ф. ле Турно полагает, что успех рассматриваемой классификации – «в ее простоте, ясности и (в хорошем смысле) банальной очевидности»8. Однако любое подобное построение, если только оно не предназначено для сугубо учебных или академических целей ценна именно своим практическим приложением. Ценность деления обязательств на obligation de résultat и obligation de moyens проявляется в институте договорной ответственности (responsabilité contractuelle). Если говорить кратко, то отнесение обязательств к тому или иному виду существенным образом влияет на распределение бремени доказывания «faute contractuelle»

(виновного нарушения договорной обязанности)9.

Обязательство по приложению усилий предполагает, что кредитор доказывает отсутствие должного прилежания на стороне должника (так как предполагается, что должник действовал безупречно)10. И наоборот, в

обязательстве по достижению результата неполучение кредитором

6Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3214.

7Aynès L. Malaurie Ph. Stoffel-Munck P. Op. cit. P. 505.

Таким образом, обязательство по приложению усилий состоит в простом предоставлении деятельности, а в рамках обязательства по достижению результата должник обязуется, что эта деятельность приведет в конечном итоге к достижению конкретного результата (Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3214).

8Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3209 et s.

9Paсhe S. Op. cit. P. 21-22.

10Pache S. Op. cit. P. 22.

10

исполнения (результата) автоматически означает привлечение должника к ответственности, если только он сам не докажет действие некоей внешней силы (форс-мажора или случая)11.

Данная формула именно таким образом изложена в большинстве вышеуказанных учебных изданий и опять же представляется простой в своей логичности и лаконичности. Однако более углубленное изучение вопроса рождает большое количество вопросов и сомнений, вплоть до неуверенности в необходимости сохранения во французской праве данной концепции12.

1.2 Противоречие между статьями 1137 и 1147 Кодекса и поиск путей его преодоления как основная предпосылка дискуссии.

Для лучшего понимания рассматриваемой классификации необходимо обратиться к истокам ее возникновения. В литературе однозначно утверждается, что по сути единственной предпосылкой для развития в доктрине учения об обязательствах по достижению результата и приложению усилий послужило наличие серьезного противоречия в тексте ФГК,

выявленного юристами еще в XIX в13. Речь идет о соотношении статьи 1137 (Глава III, отдел II) и статьи 1147 (Глава III, отдел IV).

Cтатья 1147 гласит, что «должник при наличии к тому оснований,

присуждается к возмещению убытков, возникших как вследствие неисполнения обязательства, так и вследствие просрочки в его исполнении,

во всех случаях, когда он не докажет, что неисполнение явилось следствием внешней причины, за которую он не отвечает, и в его поведении

11Ibid. P. 23.

12См., напр.: Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3211; le Tourneau Ph. La responsabilité civile, P. 71 et s.; Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. P. 521 et s.

13См.: Viney G., Jourdain P. Les conditions de la responsabilité. P. 588-589; Bénabent А. Op. cit., P. 120; Paсhe S. Op. cit. P. 8-10; Classification des obligations. Œuvre collective sous la direction de Philippe le Tourneau, n. 3209 et s.; Cabrillac R. Op. sit. P. 136; Carbonnier J. Op. cit. V. 2. P. 2195; Aynès L. Malaurie Ph. Stoffel-Munck P. Op. cit. P. 503-504.