3. Понятие существенного изменения обстоятельств в отечественном праве

Отечественному правопорядку институт существенного изменения обстоятельств был неизвестен до введения в действие части первой ГК РФ в 1994 году (ст. 451 ГК РФ). Если в дореволюционных исследованиях и решениях отечественных судов периода Первой мировой войны отмечалась возможность учета влияния военных действий на исполнение обязательств по договору, то советские исследователи до начала 1980-х гг. отвергали учение clausula rebus sic stantibus и возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Кодификации советского гражданского права предусматривали лишь возможность освобождения от исполнения обязательства в силу невозможности или в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Впрочем, и в настоящее время в судебной практике отсутствуют последовательные и однозначные подходы в применении положений ст. 451 ГК РФ. Суды в большинстве случаев отказывают в изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств со ссылкой на недоказанность изменения обстоятельств по причине разумной и объективной предвидимости большинства событий или отнесения новых обстоятельств и событий к обычным рискам исполнения договора, возлагаемым на заинтересованную сторону договора.

В ст. 451 ГК РФ закреплены обязательные условия, при одновременном наличии которых суд вправе изменить или расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны:

1. Непредвидимость наступления обстоятельств. При установлении критерия предвидимости требуется использование субъективно-объективного подхода, который учитывает как индивидуальные особенности участников договорного правоотношения, так и объективные факторы, которые наличествовали на момент заключения договора. Определение того, было ли определенное событие предвидимым, зависит от:

а) сложности предвидения наступления существенного изменения обстоятельств с объективной точки зрения и с учетом индивидуальных особенностей стороны договора;

б) вероятности того, что стороны могли предвидеть наступление события с учетом фактического объема информации, которой стороны располагали;

в) разумности допущения существенного изменения обстоятельств;

г) периодичности событий, влекущих существенное изменение обстоятельств в прошлом, с учетом масштаба, серьезности и магнитуды последствий в том или ином случае.

2. Невозможность преодоления причин изменения обстоятельств.

Поведение стороны договора после наступления существенного изменения обстоятельств должно соответствовать «той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота» (подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Иными словами, заинтересованная сторона должна принять меры по преодолению причин, приведших к существенному изменению обстоятельств, по их нейтрализации (например, принять меры по поиску других поставщиков соответствующих товаров, получению банковского кредита и т.д.). Только если должником были исчерпаны все разумные меры, он может надеяться на возможность изменения или расторжения договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Основным вопросом применения указанного критерия является то, насколько возможным было для заинтересованной стороны преодоление последствий без колоссальных затрат и несоизмеримых усилий, т.е. соотношение затрат на преодоление последствий и баланса интересов сторон договора. Совершенно очевидно, что требовать от заинтересованной стороны принятия разорительных мер для устранения последствий существенного изменения обстоятельств совершенно неразумно.

Т.Г. Очхаев: подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК сформулирован неправильно. Имелось в виду следующее: существенное изменение обстоятельств должно было находиться за пределами и вне контроля заинтересованной стороны договора. Если затруднения заинтересованной стороны порождены ее собственной неразумной деятельностью, она не вправе требовать изменения или расторжения договора. Определение границ сферы контроля потерпевшей стороны договора необходимо проводить с учетом фактических обстоятельств дела, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заинтересованной стороны договора и существенным изменением обстоятельств и общераспространенной практики часто повторяющихся событий, относящихся по общему правилу к сфере границ контроля стороны договора.

3. Существенное нарушение баланса интересов сторон.

Для заинтересованной стороны исполнение договора без изменения его условий настолько должно нарушать соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В понятии баланса интересов сторон договора необходимо выделять «целевой» элемент, проявляющийся в понятии социально-экономической цели сделки, которая касается сущности договора и выраженных вовне и учтенных сторонами предположений относительно экономического результата исполнения договора («целевой» элемент в понятии баланса интересов сторон договора). Дополнительно выделяется также «количественный» элемент понятия баланса интересов сторон договора, который выражается в определении того, в какой степени исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для потерпевшей стороны договора.

Соответственно, нарушение баланса интересов сторон договора в случае изменения обстоятельств устанавливается посредством определения существенности нарушения договорного равновесия, комплексного понятия, в котором (а) учитываются не только субъективные и объективные интересы сторон договора, но и явно выраженные и учтенные сторонами договора ожидания сторон договора («целевой» элемент), а также (б) определяется, в какой степени исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для потерпевшей стороны договора («количественный» элемент).

4. Нераспределение или распределение рисков существенного изменения обстоятельств.

Риск существенного изменения обстоятельств может быть распределен сторонами договора или судом исходя из обычаев оборота или существа договора (подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Так, в алеаторных сделках риск существенного изменения обстоятельств всегда возлагается на потерпевшую сторону.