Односторонний немотивированный отказ от договора. Сфера действия пунктов 2, 3 статьи 310 ГК РФ. Ограничения для одностороннего отказа. Отказ от договора возмездного оказания услуг.

Лекции дублировать смысла нет, но в них (2019 года) есть все по этому билету (последние страницы). Здесь же преимущественно выдержка из работ Карапетова А.Г. (Свобода договора и Глосса).

Односторонний немотивированный отказ от договора

Существует несколько вариантов установления в законе исключения из правила о недопустимости одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий.

Во-первых, закон в ряде случае предусматривает право на односторонний отказ от договора или изменение его условий в ответ на нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523, п. 2 ст. 811 ГК РФ и т.п.). (мотивированный)

Во-вторых, закон иногда предусматривает право одной из сторон отказаться от договора или изменить его при наступлении иных условий (например, право на отказ от договора при отсутствии у другой стороны лицензии или членства в СРО по п. 3 ст. 4501 ГК РФ).

(немотивированный) В-третьих, закон иногда дает стороне безусловное право на односторонний отказ от (изменение) обязательства, обусловливая реализацию такого права выплатой другой стороне определенных компенсаций, либо предусматривает право на «бесплатный» отказ (изменение). Вариант «платного» безусловного отказа мы встречаем, в частности, в ст. 717 и 782 ГК РФ, согласно которым заказчик в договоре подряда, а также заказчик и исполнитель в договоре возмездного оказания услуг вправе в одностороннем порядке немотивированно отказаться от договора, уплатив другой стороне предусмотренные в данных нормах компенсации. Вариант же «бесплатного» безусловного отказа мы встречаем, в частности, в ст. 610 ГК РФ (право сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, на отказ от договора). В определенной степени наличие у стороны права на бесплатный и ничем не обусловленный, немотивированный отказ от исполнения (изменение) обязательства лишает эту правовую связь обязательного характера. Обязательство во многом теряет правовой, связывающий характер, если от него можно произвольно отказаться без каких-либо негативных для должника последствий. Поэтому такие случаи установления в законе права на бесплатный и ничем не обусловленный отказ от (изменение) обязательств должны быть очень редкими и предусматриваться в законе только в самых исключительных случаях.

Право на односторонний немотивированный отказ может быть предусмотрено договором.

Сфера действия пунктов 2, 3 статьи 310 гк рф

П. 2 «односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.». Данное исключение (особенно слово «также») недвусмысленно подчеркивает императивность общего правила, упомянутого в ч. 1 ст. 310 ГК, интерпретируя которую в системной взаимосвязи с ч. 2 этой же статьи, толкователю не остается ничего иного, кроме как признать наличие воли законодателя на запрещение оговорок о праве сторон на односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условий за рамками сугубо коммерческих контрактов. И хотя мы крайне скептически относимся к этой абсурдной идее столь неразборчиво запретить оговаривать право на односторонний отказ от договора или его изменение в сделках с участием граждан и некоммерческих организаций, смысл ст. 310 ГК de lege lata вполне ясен. Отступление от этого смысла в рамках телеологического толкования потребует вынесения решения contra legem. Это само по себе не есть нечто абсолютно невозможное и недопустимое. Практика ВАС РФ дает нам множество примеров таких решений. Тем не менее смысл действующей нормы ст. 310 ГК вполне понятен, а гипотетически возможное и даже, на наш взгляд, желательное решение данного вопроса contra legem будет не столько толкованием, сколько корректирующим судебным правотворчеством.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 указано: «В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ)». С учетом этого разъяснения толкование п. 2 ст. 310 ГК РФ приводит к выводу о том, что право на односторонний отказ (изменение) может быть согласовано в договоре между коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) и некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность (например, в договоре между образовательной некоммерческой организацией и коммерческой организацией, выступающей в качестве заказчика платных образовательных услуг). Также из данного разъяснения ВС РФ следует, что право на односторонний отказ (изменение) не может быть в договоре между некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность, и гражданином предоставлено первой. В частности, договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между некоммерческой образовательной организацией и гражданином, не может предоставить образовательной организации право на одностороннее изменение условий договора.

Есть также большие сомнения в том, что установленные в п. 2 ст. 310 ГК РФ ограничения свободы договора в отношении возможности установления условий о праве на отказ от договора или его изменение уместны в тех случаях, когда такие права предоставляются предпринимателю в его договорных отношениях с лицом, хотя и не являющимся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, но де-факто реализующим в рамках данного договора сугубо коммерческую деятельность. Это касается прежде всего корпоративных договоров с участием акционеров (участников), являющихся физическими лицами, договоров продажи или залога акций или доли, а также доверительного управления таким имуществом. На настоящий момент ВС РФ обратил внимание на эту проблему только применительно к корпоративным договорам, разрешив согласовывать право на отказ от договора или его изменение без оглядки на формальный статус сторон (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54)