учебный год 2023 / 54
.docxБилет 54. Распространение условий договора на ранее сложившиеся между сторонами отношения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
Действие договора во времени. Ст. 425 ГК РФ.
ГК РФ Статья 425. Действие договора 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. |
По дефолту у нас есть возможность распространить договорные отношения на предыдущий период.
Но существуют определенные изъятия: в частности, нельзя взыскивать (например, неустойку) за период, предшествующий заключению договору, даже если вы распространили действие договора на период за его заключения. Пример: вот у вас кто-то пользовался вещью в течение трех месяцев до заключения договора. Когда вы заключили договор, вы установили ставку и сказали что она применяется и к предыдущим отношениям, когда пользовались вещью до заключения договора. И ежемесячно есть обязанность уплатить пять числа каждого месяца. Договор заключен 1 мая, соответственно, первый платеж должен пройти 5 мая. В таком случае если пользовались еще и в апреле, марте и феврале, то с вас не взыщут неустойку за период с февраля и дальше, когда была просрочка. С мая – можно, поскольку ваша обязанность возникла только момент заключения договора, и при наступлении срока платежа, который в договоре предусмотрен. Поэтому на прошлый период можно предусмотреть определенные условия состоявшимся фактом, описать что пользование стоит столько, но взыскивать неустойку за прошлый период нельзя.
Вопрос: если принимается норма о том, что если договор включает определенное положение, то он ничтожен старый договор будет уничтожен полностью или будет действовать, но не в части противоречащей закону?
Ответ Громова: в части 426 статьи есть такое правило, она по-моему содержится в 49 Постановлении, если я не ошибаюсь, в отношении публичных договоров. Как вы помните, одной из особенностей публичных договоров является то, что условия заключения и исполнения публичного договора регулируется в том числе правилами, устанавливаемыми Правительством. И если принимаются новые правила Правительством, которые противоречат уже заключенному публичному договору, он будет действовать в рамках прежних правил. Другое дело, если в самом законе написано, что он применяется на прошлый период, что все договоры, которые были заключенные ранее, должны соответствовать этим обязательным правилам. Я так понимаю, (вообще такой закон, конечно, было бы странно вводить) у нас возникает такой закон, он вступил в силу только сейчас, то есть только сейчас возник запрет, значит, предыдущее положение становится недействительным, дальше применяется в 180 статья, и дальше как посмотрит суд и как оценят сами стороны: заключили бы они такой договор, который действителен в части, даже без этой части. Я думаю, что это больше вопрос самого желания сторон, потому что если они одна из них суде в рамках переписки подтвердит, что был незначительным и она сама его выдвигала, сама на нем настаивала либо из-за отключения этого условия она бы не заключила договор (в общем просто рассуждения про 180 статью). Но в целом само по себе было бы наверно не очень правильно, чтобы закон ввел бы норму и распространял ее в качестве императивной на предыдущие договорные отношения. По сути это приводит к плачевным результатам для оборота.
Второй вопрос: можно ли вводить плату за нарушения в прошлом гарантийного обязательства, например, возместить сумму НДС, который взыщут с ЮЛ, если его контрагент не исполнит свою налоговую обязанность – то есть можно ли вводить плату за нарушения прошлого гарантийного обязательства? Т
Ответ Громова: то есть вы дали определенную гарантию, она не исполнена, но у вас не было никакой ответственности за это, а в дальнейшем вы предусмотрели, что вот за нарушение этой гарантии предусмотрена дополнительная неустойка. То есть у вас обязательство уже было, просто вы не урегулировали, какая будет ответственность? Я думаю, так можно, потому что это не та ситуация, которая в шестом пункте ИП ВАС № 66, потому что в пункте 6 ИП ВАС № 66 о том, что у вас вообще обязанности нет: то есть у вас не было никакой обязанности, соответственно обязанность сама по себе возникла только в момент заключения договора. Но вы описываете иную ситуацию, когда обязанность была, но ответственность за ее нарушение не была урегулирована. По крайней мере, разъяснений о запрете у нас нет на этот счет нет. Мы же можем уменьшить ответственность, то есть у нас достаточно часты примеры, когда произошло какое-то нарушение со стороны подрядчика, он должен определенную неустойку по договору, но в каких-то переговорах он обещает нам выполнить новые объемы в сокращенные сроки, и мы в рамках дополнительного соглашения включить определенную норму об ответственности с распространением на прошлый период, тогда ответственности не будет. НО: когда обязательства тоже не было, вот тогда нельзя, потому что это прямо укладывается в пункт 6 ИП ВАС № 66.
Соответственно, распространение действия договора на прошлый период возможно с определенными изъятиями: (1) во-первых, нельзя предусматривать ответственность по обязательству, которое ещё не существовало; (2) во-вторых, распространение действия договора не влияет на течение срока исковой давности.
Дело ВС РФ от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103: обязательства уже были, сами нарушения были, стороны распространили действие на прошлый период, и после этого предъявили иск о взыскании убытков. Верховный суд сказал, что если вы предусматриваете определенные обязанности, но сам факт нарушения, который вы квалифицировали как нарушение произошел раньше, то исковая давность начинает течь с того момента, когда произошло нарушение, а не с того момента, когда вы договором предусмотрели, что она является обязанностью по вашему договору. Громову кажется, что это несколько противоречит первому варианту, потому что, с одной стороны, мы говорим, что там ответственность начислять нельзя, взыскивать можем только за более поздний период, но с другой стороны, ВС РФ сам сказал, что исковая давность текла с того момента, когда само действие произошло - то есть если у нас действие произошло в марте, в мае мы его квалифицировали как обязанность, влекущую за собой необходимость совершить определенную плату. Получается, я взыскивать могу только с мая, когда мы предусмотрели это договоре. Но тут исковую ВС РФ посчитал так, как будто я могу взыскать с марта, хотя с смарта по май я, конечно же, не мог взыскать, у нас не было такой обязанности, и я не был правомочен. Достаточно странное определение, на мой взгляд, но посмотрите повнимательнее, пожалуйста, потому что, может быть, я не так понял. Там про то, как в ЖД уставе сформулирована норма об исковой давности: там сказано про момент нарушения правил о ЖД перевозке. Но у нас и в ГК такая общая норма, что исковая давность начинает течь с момента нарушения. Но тут ВС по сути сказал, что я могу взыскать и за март, и за апрель, хотя заключили только в мае. А если бы заключили не в мае, а через год и месяц – то исковая давность сразу истекла?
Какие еще есть изъятия?
Третье изъятие: нельзя установить плату за распоряжение абсолютным правом, которое не принадлежало лицу: ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10
Если вы не были обладателем абсолютного права, а кто-то пользовался абсолютным правом в прошлый период, когда вы не были обладателем, то вы не можете получить за это плату по договору. Это было дело ВАС РФ: там стороны предусмотрели, что пользователь объекта интеллектуальной собственности должен заплатить в том числе за прошлый период. Но в прошлый период кредитор, обладатель абсолютного права, не был таковым – этот объект принадлежал другому лицу, и в этой части условия посчитали не работающими.
Четвертое изъятие: своим соглашением вы не можете подвинуть момент заключения договора: п. 6 ИП ВАС РФ № 59
Это объективный факт. В частности это применялось к аренде в следующем ключе: как вы знаете, если сторона заключила договор аренды недвижимости на срок более года, он подлежит государственной регистрации. Стороны заключили его на 11 месяцев и распространили действие этого договора на свои прошлые отношения (на условно 3 месяца назад). Получилось, что аренда в целом было больше года: на год и 2 месяца. Но суд посчитал, что в данном случае он не требовал государственной регистрации, потому что договор заключён, когда подписан, когда оферент получил акцент. Тот факт, что стороны распространили свой договор на прошлые отношения, не влияет на срок действия договора.