учебный год 2023 / 52

Билет № 52. Фактические договорные отношения или ссылка на недобросовестность. Правило п.3 ст. 432 ГКРФ

Лекции А.М. Ширвиндта к курсу «Сделки. Представительство. Исковая давность»

Глосса, комментарий к ст. 432 ГК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Комментарии к Постановлению Пленума ВС № 49 ( Витрянский, Ширвиндт, Церковников)

Согласно общему правилу п. 1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным при согласовании всех существенных условий в предусмотренной законом форме. Но при этом, согласно ППВС «о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен¹. То есть ППВС фактически применяет к п. 1 ст. 432 правила о сделках ( несоблюдение формы которых не влечет за собой их незаключенность). Кажется, что это серьезное противоречие и мы обсуждали это на лекциях с А.М. Ширвиндтом. Как бы то ни было, мы должны видеть различие между формой и существенными условиями ( последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Так что фундамент заключения договора – это согласование существенных условий. Доктрина существенных условий имеет целью фиксацию некого минимально необходимого прямо согласованного содержания договора, без которого правовая система отказывается признавать договор заключенным и признавать его юридическую силу. Однако иногда, даже если существенное условие не было согласовано, договорные отношения можно спасти. И спасти их можно в том случае, если между сторонами существуют фактические договорные отношения.

Фактические договорные отношения - это отношения, где стороны совершают встречные действия, из которых возникают их обязательства друг перед другом так, как если бы между ними был заключен договор. При этом между сторонами нет подписанного договора либо же этот договор по содержанию не совпадает с фактическими действиями сторон. Так, суды говорят, что «к фактическим отношениям сторон применяются правила о подряде». Это не превращает такие отношения в договор подряда, а лишь влечет регулирование таких отношений правилами о подряде.

Фактические отношения возникают, когда:

1. договор не заключён, но стороны совершают встречные действия, которые порождают их обязательства друг перед другом. Права и обязанности сторон в этом случае возникают из их действий (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Например, продавец передает покупателю товар, а покупатель его оплачивает. В результате двусторонних действий между ними складываются фактические договорные отношения по купле-продаже этого товара.

2) договор заключён, но его условия противоречат тем действиям, которые стороны фактически выполняют. Например, они заключили договор для того, чтобы создать искусственную задолженность… сделка может быть признана мнимой или притворной, а к фактическим отношениям сторон будут применяться правила о соответствующем договоре (ст. 170 ГК РФ).

Подтвердить фактические отношения можно документами, в которых зафиксированы факты хозяйственной деятельности, например платежными поручениями, накладными, путевыми листами, перепиской сторон, иными документами. При этом важно доказать встречный характер фактических действий сторон. Для любой двусторонней сделки нужно волеизъявление обеих сторон. Поэтому необходимо подтвердить фактическую волю каждой из них. Например, доказать, что сторона выполнила именно те работы, которые у нее запросил контрагент ( хотя бы даже они и не согласовали данное существенное условие в договоре).

И установление таких фактических отношений способно реанимировать порок заключения договора: формально, договор не считается заключенным, однако сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности – правило п. 3 ст. 432 ГК.

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Попытка стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

В научном плане вопрос о том, является ли это правило частным случаем применения правила эстоппель или неким особым вариантом ратификации, подтверждения порочного договора, может обсуждаться. С учетом прямой отсылки в комментируемой норме к принципу добросовестности первый вариант кажется более убедительным. Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет и вопрос об отсутствии согласия по существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований "исцелять" договор и признавать его заключенным.

Данная статья применяется не только к тем случаям, когда незаключенность договора вытекает из факта отсутствия в договоре существенных условий, но и к тем случаям, когда незаключенность наступает из-за несоблюдения установленной формы договора. Но, принимая во внимание разъяснение ППВС 49, А.Г. Карапетов пишет, что несоблюдение формы влечет незаключенность договора только если стороны сами ранее прописали, что обязаны впредь соблюдать определенную форму. В иных случаях мы не говорим о таком последствии порока формы как незаключенность ( а говорим, например, о недействительности сделки или о недопустимости ссылаться на свидетельские показания).

1 В.В. Витрянский о данном пункте Постановления:

«Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной ( а должны применять правила ст. 432 – К.Ф.). В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой "если иное не установлено настоящим кодексом". Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они… Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации".

А.М. Ширвиндт:

«Если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строи-тельного подряда исполнили, а форма не соблюдена…для случаев злоупотребления применять эти разъяснения?»