учебный год 2023 / 40

40. Контроль за несправедливыми договорными условиями. Понятие «слабой» стороны в договоре и модели её защиты в России и в европейских правопорядках.

МУЛЛИНА

Зачастую лицо дает согласие, не имея свободного выбора или не осознавая его наличия. В подобных случаях договорная свобода принадлежит лицу лишь формально; фактически же из двух сторон эту свободу может воплотить только одна. Такое использование свободы договора может причинить контрагенту серьезный вред, следовательно, стороне договора может быть необходима защита и от собственного волеизъявления.

По мнению Покровского, принцип свободы договора закрепляет экономическую несвободу и часто влечет заключение соглашений, в которых экономически сильная сторона эксплуатирует положение экономически слабого контрагента. Формально участники гражданского оборота равны, но на практике очень часто в договорных отношениях возникает слабая сторона, нуждающаяся в государственной, в нашем случае - судебной защите.

Контроль за несправедливыми договорными условиями может осуществляться в нескольких формах:

1. Предварительный (закрепление в законодательстве императивных норм);

2. Административный (осуществляется специальными органами)

3. Судебный.

Наиболее гибким инструментом защиты слабой стороны, который может подстраиваться под конкретные отношения и конкретную степень неравенства между их субъектами, является судебный контроль за несправедливыми договорными условиями, который может применяться как в отношении потребительских договоров, так и договоров между предпринимателями.

Потребители. В качестве предпосылок для защиты прав потребителей различные авторы выделяют неравенство переговорных возможностей сторон, наличие у предпринимателя большего объема информации о предмете договора, использование стандартных договорных проформ, непрофессионализм потребителя, психологический аспект в виде ограниченной рациональности потребителя. Основными причинами защиты потребителя от несправедливых договорных условий являются:

1. Неравенство переговорных возможностей. Под неравенством переговорных возможностей понимается такое положение сторон договора, при котором одна из сторон фактически имеет преобладающее влияние на условия договора, а другая вынуждена присоединиться к данным условиям в связи с отсутствием профессионализма, экономической власти, времени и возможности вести переговоры. Предприниматель, который готовит условия договора, имеет возможность получать юридические консультации и, как правило, лучше ознакомлен с правовыми нормами.

2. Использование стандартных договорных проформ. Предприниматель разрабатывает заранее текст соглашения, содержащий условия, и предлагает контрагенту заключить на этих условиях договор, а контрагент может либо согласиться и принять данные условия, либо отказаться от заключения договора (так называемые договоры take-it or leave-it, в российском праве - договоры присоединения). Несмотря на неоспоримые преимущества таких договоров, отсутствие индивидуального согласования условий лишает присоединяющуюся сторону возможности оптимально удовлетворять экономические потребности и создает опасность одностороннего включения в договоры несправедливых условий.

Таким образом, государство защищает менее информированного и менее рационального потребителя от действий во вред собственным интересам. Лишь отчасти целью судебного контроля за несправедливыми условиями договоров является социальная защита слабой категории населения. Европа: потребитель, чувствующий защищенность, активнее тратит деньги и питает экономику государства. Это еще раз подчеркивает двойственную социально-экономическую природу ограничения свободы договора в пользу слабой стороны.

Необходимость судебного контроля за справедливостью договорных условий возникает в случае, когда закон с помощью императивных норм не запрещает включения в договор определенных условий, но политика права говорит о необходимости ограничения свободы договора

Несправедливыми договорными условиями признаются условия, которые вызывают значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон, вытекающих из договора, в ущерб стороне договора, в нарушение требований добросовестности. Как правило, несправедливые договорные условия являются следствием неравенства переговорных возможностей сторон.

Вопрос о справедливости договорного условия разрешается судами в каждом конкретном случае индивидуально и исходя из обстоятельств дела, тем не менее законодательство многих государств, а также акты унификации права и негосударственные своды правил содержат приблизительные перечни условий, которые всегда должны признаваться недействительными или которые требуют проведения судебных тестов справедливости.

При осуществлении контроля за несправедливыми договорными условиями используются, как правило, следующие механизмы: признание несправедливых условий ничтожными или возможность их оспаривания стороной; судебное изменение или расторжение договора, содержащего несправедливые условия; признание необязательности несправедливого договорного условия для слабой стороны договора; толкование неясного договорного условия в пользу присоединившейся стороны (толкование contra proferentem) и др.

Иностранный опыт. В разных государствах основным аргументом защиты слабой стороны является либо неравенство переговорных возможностей (в первую очередь Франция), либо использование стандартных договорных условий (в первую очередь Германия), либо их сочетание (например, Италия). В соответствии со ст. 3 Директивы договорные условия, не согласованные индивидуально, должны признаваться несправедливыми, если они в нарушение требований добросовестности вызывают значительное несоответствие прав и обязанностей сторон в ущерб потребителю.

Директива закрепляет два механизма судебной защиты потребителя. Первый (и основной) состоит в признании судом несправедливых условий "не обязывающими" потребителя. Вторым инструментом является толкование contra proferentem. Его использование основано на принципе транспарентности договорных условий: при их толковании все неясности и сомнения трактуются в пользу потребителя.

История защиты слабой стороны договора в немецком праве начинается еще в XIX в. с защиты предпринимателей от ростовщических процентов. По мере развития рынка все большее количество договоров начинает заключаться на стандартных условиях. Для регулирования стандартных договоров в 1976 г. в Германии был принят Закон о регулировании общих условий сделки. Для того чтобы стандартные условия стали частью договора, необходимо подготовившей стороне (предприниматель - в данном случае), подготовить условия контрагенту в понятной для него форме, с учетом его физических данных, а также все возможности для ознакомления с ними, а присоединяющаяся сторона должна дать на них явное согласие.

Стандартные условия считаются несправедливыми, если они влекут вопреки требованиям добросовестности чрезмерное ущемление интересов одной из сторон. При этом в качестве теста справедливости используется степень несоответствия договорного условия диспозитивной норме, от которой оно отклоняется. Диспозитивная норма является универсальным корректором, своего рода "идеалом" для конкретных правоотношений. В качестве ориентира для судов ГГУ содержит "черный" и "серый" перечни несправедливых договорных условий. "Черный" перечень содержит условия, которые являются несправедливыми и не подлежат санации в суде, т.е., не могут быть признаны справедливыми.

Контроль за несправедливыми договорными условиями в ГГУ может быть основан и на § 138, предусматривающем ничтожность сделок, противоречащих категории добрых нравов, но использование данной оценочной нормы в большей степени применимо не к потребительским договорам, подробно урегулированным § 305 - 310, а к договорам между предпринимателями.

Во французском законодательстве контроль за несправедливыми договорными условиями был закреплен во французском законодательстве в 1978 г. Позднее положения данного Закона с дополнениями были объединены и включены в Потребительский кодекс Франции.

Французский контроль справедливости договорных условий основан на получении одной из сторон необоснованного преимущества вследствие злоупотребления экономической властью. В Потребительском кодексе Франции не закреплен критерий объективной добросовестности, зато содержится указание на субъективную недобросовестность предпринимателя (отдельно подчеркивается несправедливость условий, включенных с целью создания преимуществ для предпринимателя). Содержит примерный перечень несправедливых условий с указаниями на то, в каких конкретных сделках они не могут применяться. При признании конкретных условий несправедливыми необходимо учитывать другие условия договора и обстоятельства его заключения.

Российское право.

В первую очередь контроль за несправедливыми договорными условиями в потребительских договорах может осуществляться на основании ст. 428 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из договора присоединения. Данная статья предоставляет потребителю эффективную защиту наравне с европейскими правопорядками, а именно:

1. Контроль справедливости применяется к договорам, содержащим условия, не согласованные с потребителем индивидуально и влекущие существенный дисбаланс интересов сторон в ущерб правам слабой стороны, в данном случае потребителя (независимо от того, являются ли эти условия стандартизованными);

2. В случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (появляется правило о расторжении и изменении с ретроспективным эффектом).

Наряду со ст. 428 ГК РФ для защиты прав потребителя от несправедливых договорных условий используется ст. 16 Закона о защите прав потребителей: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предприниматели

С одной стороны, презюмируется, что предприниматели обладают не только формальным, но и фактическим равенством переговорных возможностей; стороны заключают договор, предварительно согласовав условия договора и придя к консенсусу без ущемления своих прав. Но на практике стороны никогда не оказываются в абсолютно равных условиях.

Основной аргумент в пользу применения контроля за несправедливыми условиями в предпринимательских договорах основан на экономическом неравенстве участников рынка. В частности, неравенство переговорных возможностей сторон может являться следствием наличия у одной из сторон договора подавляющей рыночной власти.

Правовые системы европейских государств по-разному регулируют данный вопрос. Такая дифференциация связана с отсутствием унифицированного подхода на уровне Европейского союза, какой был разработан для защиты потребителя от несправедливых договорных условий. Модельные правила:

1. Основным критерием, допускающим судебный контроль справедливости договорных условий, является критерий отсутствия индивидуальной согласованности условия.

2. их применение ведет к существенному отклонению от стандартов коммерческой деятельности (good commercial practice) вопреки принципу добросовестности и честной деловой практики.

При этом защита предпринимателя от несправедливых договорных условий появилась значительно раньше негосударственных сводов частного права, а именно в XIX в. в Германии. Более того, идея контроля за несправедливыми условиями в Германии зародилась прежде всего в предпринимательских договорах, а именно в ростовщических соглашениях.

В современном немецком праве предпринимательские контракты также подвергаются судебному контролю, причем для этого используется несколько правовых инструментов. (1) В соответствии с п. 1 § 138 ГГУ любой договор может быть признан ничтожным в случае его противоречия добрым нравам (contra bonos mores). Основной проблемой данной нормы является ее неопределенность, что открывает широкие возможности ее толкования в условиях обширной судейской дискреции. (2) по мере развития рынка все большее количество договоров начинает заключаться на стандартных условиях. Общий инструмент оценки справедливости стандартных условий, а также возможность неприменения неожиданного стандартного условия. В соответствии с § 307 ГГУ недействительными могут быть признаны условия договоров, которые вопреки принципу доброй совести влекут чрезмерное ущемление интересов одной из сторон, например, в связи с их неполнотой и неясностью. Чрезмерное отклонение: а) несовместимо с существенными принципами той законодательной нормы, от которой оно отклоняется, или б) ограничивает существенные права и обязанности сторон, вытекающие из природы договора, настолько, что под угрозой оказывается достижение самой цели договора. Стандартные условия, которые с учетом обстоятельств, в том числе и внешнего оформления договора, являются настолько необычными, что другая сторона не могла ожидать их в данном договоре, не становятся частью договора. Причем в данном случае не имеет значения, являются ли эти условия справедливыми.

В Великобритании до сих пор не существует единой системы контроля за несправедливыми условиями в предпринимательских договорах. В качестве инструмента контроля за несправедливыми условиями английские суды используют доктрину недолжного влияния (undue influence). Ее основная идея заключается в возможности признания недействительными несправедливых условий договора, заключенного при наличии между сторонами явно доверительных отношений, таких как отношения адвоката и клиента, доктора и пациента и т.д.

Россия. Ст. 428 ГК РФ в новой редакции подлежит применению, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Учитывая отсутствие специальных указаний, она распространяется в равной степени как на потребителя, так и на предпринимателя.

Ст. 10 ГК РФ позволяет судам отказывать в защите права, если имело место осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. На наш взгляд, такая практика порочна в первую очередь потому, что любой контрагент, не желающий выполнять обязательство, может сослаться на небольшое существующее неравновесие предоставлений, предположим, и заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ, так как другая сторона «действовала и осуществляла права по своему усмотрению без учета прав своего контрагента».

В различных правопорядках его основой является использование стандартных договорных условий (Германия), защита экономически слабой стороны договора (Франция) или их сочетание (Россия). Тем не менее, на наш взгляд, в российском законодательстве остаются определенные недостатки. Во-первых, оценочность понятия несправедливого условия, отсутствие четких критериев и ориентировочных перечней предоставляет суду очень серьезную дискрецию. На наш взгляд, целесообразно установить приблизительные перечни явно несправедливых договорных условий по аналогии с перечнями, содержащимися в ГГУ. Во-вторых, исходя из смысла Постановления Пленума ВАС РФ N 16 теперь наиболее удобным для потерпевшего предпринимателя инструментом является либо ст. 428 ГК РФ, либо ст. 10 ГК РФ. Более того, даже по сравнению со ст. 428 ГК РФ ст. 10 ГК РФ в качестве последствий предусматривает отказ в защите права, который не рушит договорную конструкцию, т.е. имеет определенные преимущества.