Запечатка лекции Тололаевой от 01.04.2019 Отступное

Отступное. Я вам уже рассказывала, что есть 2 позиции: Был большой спор между Шилохвостом и Бациевым о том, с какого момента отступное прекращает первоначальное обязательство. Шилохвост был за то, что с момента заключения, Бациев – за то, что с момента, когда предоставлено отступное. Считается, что победила позиция Бациева, и отступное прекращает обязательство с момента, когда оно реально предоставлено. И в информационном письме об отступном существует презумпция о построении отступного по модели факультативного обязательства. Если вы заключили соглашение об отступном, с момента заключения этого соглашения возникает второе факультативное обязательство, которое предоставляет должнику право вместо основного обязательства исполнить факультативное. Когда должник исполняет факультативное (реальная модель отступного), тогда и прекращается первоначальное обязательство, но требовать исполнения факультативного обязательства кредитор не может. Почему-то дискуссия о том, с какого момента отступное прекращает обязательство (с момента соглашения или с момента передачи отступного), после изменения редакции ГК про отступное была переложена некоторыми нашими цивилистами на вопрос о том, нужно ли вообще соглашение о предоставлении отступного. Сейчас попробую объяснить.

Есть кредитор, есть должник. Между ними есть основное обязательство. После этого они заключают соглашение об отступном – вместо денег должник передает свою квартиру. И возникает вопрос: Это первое обязательство прекращается с момента, когда было заключено соглашение об отступном, или с момента, когда должник реально отдаст квартиру. И победила вторая идея. А до момента передачи квартиры существует основное обязательство и факультативное. Потом в ГК поменяли норму об отступном и еще раз сказали, что: По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

То есть закрепили эту позицию, что первоначальное обязательство прекращается только с момента, когда будет реально предоставлена квартира, а не с момента соглашения. Почему-то начали говорить, что этого соглашения и вообще факультативного обязательства быть не должно и говорить – отступное реальное. Возникает в связи с этим вопрос: что такое «отступное реальное», когда вы переносите вопрос о реальности отступного не с момента, когда прекращается обязательство, а с момента, когда достигается соглашение между кредитором и должником. Как я должна отступное предоставлять по реальной модели, если нет никакого соглашения? Я прихожу и кидаю отступное в кредитора, и если он поймал, то отступное состоялось? А если увернулся - тогда нет, он не принял?

Понятно, что может быть такая ситуация, что я уже пришла с вещью «Хочешь? Хочу!» - реальная модель. Но чаще всего отступное надо подготовить для передачи кредитору. На мой взгляд, нельзя лишать юридической силы достижение между должником и кредитором соглашения об отступном. Да, этим соглашением основное обязательство не прекращается. Мне кажется, что изменения в ст. 409 позицию в нашем праве об отступном не поменяли. Оставили как было в Информационном письме, а про факультативные прямо закреплено в ПП ВС № 54.

ПП ВС № 54 47. По смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства. По смыслу статьи 308.2 ГК РФ, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства. 48. Кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ). Вместе с тем стороны вправе заключить соглашение, по которому кредитор может требовать от должника по своему выбору исполнения первоначальной обязанности или обязанности, установленной впоследствии таким соглашением (альтернативное обязательство с правом выбора кредитора).

Тут [в ППВС 54] слово «отступное» вы не найдете, потому что были люди, которые говорили, что отступное реально. Да, оно реально в том смысле, что основное обязательство прекращается предоставлением, а не заключением соглашения, но не в том смысле, что соглашения вообще не должно существовать.

Если стороны заключили соглашение о предоставлении отступного (вместо денег – квартиру), то кредитор не может пойти и потребовать квартиру, у него сохраняется право требовать только деньги, но принцип свободы договора не исключает возможность построить отступное по модели альтернативного обязательства, но это надо написать в соглашении - что кредитор может требовать с должника либо деньги, либо квартиру. У Бациева и Щербакова написано прямо, что презюмируется факультативное (толкуем в пользу должника), но можно написать альтернативное, если оба согласились.

Тут важно знать, что мировое соглашение может в себе содержать как соглашение об отступном, так и соглашение о новации, о прекращении долга и все что угодно. До сих пор существует проблема, что люди заключают мировое, в котором пишут, что вместо денег должник теперь должен квартиру. Потом должник квартиру кредитору не передает, и кредитор идет с иском «отдай мне квартиру». И суды отказывают, говорят, что у нас модель отступного построена по факультативной модели, поэтому, по общему правилу, кредитор не может идти с иском о квартире, а должен требовать деньги. Стороны забывают выговорить себе альтернативную модель в мировом, поэтому попадают впросак. По общему правилу требовать отступного нельзя, так как это право должника - дать кредитору исполнение, которое прекратит основное обязательство. Но если вы умные, то вы его построите по альтернативной модели.

Студент: После заключения соглашения об отступном можно продолжать требовать исполнения первоначального обязательства?

Требовать можно, только после того, как пройдет срок на предоставление отступного. Если вы заключили соглашение и у вас срок, например, к 10 числу, то считается, что вы должнику дали отсрочку до 10 числа, чтобы он предоставил отступное.

Студент: А если срок предоставления не установлен? Если бессрочно?

Если бессрочно - то разумный срок - сколько нужно среднестатистическому человеку, чтобы передать квартиру. Если, например, через 2 месяца не передал квартиру, то идешь требовать деньги.

Если плохое отступное, что делать?

Студент: Будет как будто отступное и не предоставлялось.

Либо как будто не предоставлялось, либо как будто осуществил выбор в факультативном обязательстве, обязательство сжалось до предоставления вещи и превратилось в куплю-продажу, и к этому всему применяются правила о купле-продаже.

Студент: Сарбаш написал на страничке у себя. Если был некий договор, потом было отступное, по которому был передан дом, который впоследствии оказался с проблемами. Что делать новому приобретателю дома? Сарбаш пишет, что отступное трансформируется в новацию, как будто был договор купли-продажи.

Да. Я вам дала 100 рублей, вы мне, по идее, должны вернуть 110. Вместо 110 мы договариваемся об отступном, и вы мне даете дом. Получается, что у нас теперь договор «Дом на деньги» - передача вещи в собственность в обмен на деньги – это купля-продажа.

Еще надо знать Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 по делу № 13903/10, к которому Сарбаш написал особое мнение. Я пошла к вам с иском в суд о взыскании 100. Мы заключаем в этом деле мировое соглашение, по которому 100 вы мне не должны, а должны 90. То есть я сначала пошла с иском об основном долге, мы там заключили мировое соглашение, а потом я иду с иском о взыскании процентов за пользование. Вопрос: нужно удовлетворять этот иск или нет? Президиум ВАС решил, что мировым соглашением прекращаются все обязательства, презюмируется как бы новация старого долга в обязательство по мировому соглашению и дальше применяется презумпция, что все дополнительные обязательства прекращаются, поэтому с иском о процентах я идти уже не могу. По этому делу С.В. Сарбаш написал особое мнение и сказал, что нельзя презюмировать вашу волю на прекращение основного обязательство и распространять ее волю на прекращение процентов.

Тем не менее, при заключении новации, отступного, прощения долга по основному обязательству презюмируется, что это все также распространяется на ответственность и на требования об уплате процентов, даже если вы их прямо не называли.

Информационное письмо от 21.12.2005 №102 <Обзор практики применения ст. 409 ГК> 3. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.