Из практики высших судов:
Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Поэтому применение судами к порядку заключения соглашения об отступном статьи 452 Кодекса, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно. Законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07 по делу N А25-641/06-13)
действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса, и не исключает возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь (титула) без предоставления самой вещи.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17739/12)
Если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки (п. 3 ИП № 102; Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. № 1504/2014)). При этом Егоров, Павлов и Карапетов критикуют данное решение ВАС и говорят, что по умолчанию должно считаться прекращенным основное обязательство, а обязательство по уплате неустойки, иных мер ответственности должно сохраняться.
В случае признания первоначальной сделки недействительной судебная практика считает недействительным и соглашение об отступном (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 марта 2010 г. № 14882/09; Определение КЭС ВС РФ от 26 октября 2015 г. № 305-ЭС15- 8046).
ГК РФ Статья 414. Прекращение обязательства новацией 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. |
Первоначальное обязательство прекращается в момент заключения соглашения о новации, и в этот же момент возникает новое обязательство, указанное в данном соглашении. Хотя основанием возникновения нового обязательства при новации может служить исключительно договор, первоначальное обязательство может носить и внедоговорный характер. Так, ничто не препятствует новации обязательства из причинения вреда имуществу либо обязательства из неосновательного обогащения.
К существенным условиям консенсуального соглашения о новации относятся3:
Обязательство, прекращаемое посредством новации. Соглашение о новации может состояться, если новируемое обязательство существует и является дейсвительным. Закон не исключает новации условного обязательства. В ситуации, когда условное обязательство заменяется безусловным, новация происходит при наступлении условия. Если же условие не наступит, то первоначального (новируемого) обязательства не существует, а потому и обязательство обновляющее недействительно. В случае же замены безусловного обязательства условным после наступления условия имеет место новация, а пока оно не наступило – стороны связаны первоначальным обязательством. Еще более сложный состав необходим при условности и первоначального, и обновленного обязательства. При этом новация происходит лишь после наступления и первого, и второго условий. Аналогичные рассуждения применимы и к обязательству, основанному на сделке, совершенной под отменительным условием;
Обязательство, устанавливаемое в результате новации. В частности, стороны должны согласовать юридическую природу и предмет такого обязательства, а также иные условия, которые не могут быть восполнены нормами закона. В п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» (далее – «ИП № 103») Президиум ВАС РФ некорректно назвал данные условия «существенными условиями обязательства», однако данный термин применим не к обязательственным отношениям, а основаниям их возникновения – сделкам (договорам).
Правовой результат, к достижению которого стремятся стороны – прекращение существующего обязательства и установление вместо него нового обязательства. Для этого стороны должны недвусмысленно выразить волю, направленную на замену одного обязательства другим (animus novandi). Указание на это содержится в п. 2 ИП № 103. Именно animus novandi позволяет отличить соглашение о новации от соглашения об изменении обязательства, в силу которого обязательство сохраняется, но меняется его содержание (например, должнику предоставляется отсрочка). Новация не подразумевается и не презюмируется.
Согласно п. 2 ст. 414 ГК, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. То есть «слетают» обеспечения, однако даже если стороны договорились об ином, в силу природы соглашения о новации не могут быть сохранены обеспечения, предоставленные третьими лицами. Об этом ВАС РФ пишет в п. 4 и 6 ИП № 103. При этом сами обеспечительные обязательства также могут быть новированы, например, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство (п. 5 ИП № 103).
Рассуждая о законодательном определении новации, В.В. Байбак в кафедральном учебнике СпбГУ задается вопросом: возможно ли заключить соглашение о замене одного обязательства другим не только с новым предметом или способом исполнения, но и между другими субъектами? Он отвечает на него утвердительно, однако пишет, что это уже будет не новация, а иной, непоименованный способ прекращения обязательства, установленный соглашением сторон. Соответственно правила о новации к нему могут применяться только по аналогии закона.
Кроме того, на практике также может встать вопрос о соотношении ст. 409 ГК и п. 1 ст. 450 ГК (изменение условий договора по соглашению сторон). Конечно, отступное не чисто договорный институт в силу действующего ГК, так как обязательства, которые могут быть прекращены отступным в силу п. 2 ст. 307 ГК, могут возникнуть из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК. Уже в силу этого несложно провести границу по широте применения между институтом "обязательственного права" - отступным и институтом "договорного права" - изменением условий договора по соглашению сторон.
Статья 414 ГК РФ говорит о замене одного обязательства другим, что вовсе не означает возможности новации только одного обязательства. Нет препятствий к замене одним нескольких существующих обязательств. Так, стороны могут новировать в одно заемное обязательство несколько существующих между ними долгов. Допустима также новация, приводящая к возникновению нескольких обязательств взамен прекращаемого. Это, в частности, имеет место в случае новации долга выдачей нескольких простых векселей. Учитывая общий характер положений п. 1 ст. 407 ГК РФ, в случае делимого характера обязательства следует признать допустимым новацию части этого обязательства.
Из практики высших судов:
Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (Определение СК ЭС ВС РФ от 04.04.2016 № 305-ЭС15-13919)
Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным (п. 7 ИП № 103)
Чтобы не читать дискуссию о природе и соотношении отступного и новации в публикациях Шилохвоста и Бациева, в которой победил Бациев, а также программную статью Шефаса по новации, рекомендую прочесть запечатку лекции Тололаевой ниже.
С другой стороны, Сарбаш в «Элементарной догматике обязательств» предвосхитил работу Шефаса, вот что пишет С.В.:
«Выделение новации в числе других случаев изменения обязательства скорее является следствием традиции. Замена одного обязательства на другое может пониматься в широком смысле и в узком смысле. В широком смысле – любое изменение, даже самое незначительное, всякого явления влечет отсутствие тождества между прежним и новым явлением. Таким образом, изменение обязательства можно представить как прекращение прежнего обязательства и возникновение нового измененного обязательства. При таком подходе новация сливается со всяким изменением условий обязательства. В узком смысле новация представляет собой такую замену одного обязательства на другое, которая приводит к изменению существа обязательства. При таком понимании к новации относится только такое изменение первоначального обязательства, которое связано с заменой одного вида обязательства на другой вид обязательства. Например, обязательство передать вещь в собственность заменяется обязательством передать вещь во временное пользование; обязательство возвратить заем заменяется обязательством оказать услугу или выполнить работу.
Позитивное право может обозначить свое отношение к широкому или узкому пониманию новации, но может оставить этот вопрос на разрешение доктрины и судебной практики. Российский закон скорее демонстрирует второй подход.»