N.B.: На сайте ИЦЧП есть доступ к курсу обязательственного права, где Сарбаш полтора часа читает про новацию и отступное (http://privlaw.ru/videozap/course-law-of-obligations/liability/)
Забавно, что Сарбаш критикует отступное и говорит, что его нет как такового, а на самом деле это изменение обязательства. Тололаева же аналогичное говорит про новацию, что у ст. 414 нет нормативного содержания. Вот и получается, что оба этих способа прекращения обязательства сводятся к изменению обязательства, и не несут самостоятельного значения. О чем и пишет Шефас в последней крупной работе по этой теме.
Вопрос 36. Отступное и новация
Следует понимать, что и отступное, и новация являются не исполнением обязательства, а заменой исполнения, в связи с чем их принято называть «суррогатами исполнения».
ГК РФ Статья 409. Отступное По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. |
Вследствие заключения соглашения об отступном у должника появляется право освободиться от обязательства, предоставив отступное взамен исполнения, а кредитор обязан принять отступное от должника. Следовательно, такое обязательство может быть квалифицировано как факультативное, т.е. предоставление отступного является особым правомочием, льготой должника, который сам решает воспользоваться ей или нет.
В качестве возможных предметов отступного ст. 409 ГК РФ называет уплату денежных средств и передачу иного имущества. С учетом понимания категории «имущество» (см. ст. 128 ГК РФ) предметом отступного могут быть прежде всего разнообразные вещи: делимые и неделимые, потребляемые и непотребляемые, движимые и недвижимые. Современная редакция ст. 409 ГК РФ исключает возможность использования в качестве отступного иных объектов гражданских прав, нежели имущества, в частности результаты работ и оказание услуг. С учетом принципа толкования favor contractus (см. комментарий к ст. 431 ГК РФ) такое соглашение не стоит признавать ничтожным, но следует квалифицировать как соглашение о трансформации изначального обязательства в иное (при наличии animus novandi – как соглашение о новации).
Кредитор при этом не вправе требовать от должника предоставления отступного взамен ранее оговоренного исполнения. Однако ВАС РФ пошел ещё дальше и дал неоднозначное разъяснение о том, что кредитор не вправе потребовать исполнения основного обязательства до тех пор, пока не истечет срок, отведенный должнику для предоставления отступного. При этом все проценты, штрафные санкции в течение указанного срока продолжают начисляться (п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» (далее – «ИП № 102). Данное разъяснение комментировал в своей статье Е.С. Чиликов1:
«Представим, что А. должен вернуть В. сумму займа к определенному сроку. А. сумму займа не возвращает. В. получает возможность обратиться в суд с просьбой применить меры государственного принуждения к А., чтобы тот вернул деньги. Далее стороны заключают соглашение об отступном, по которому А. обязуется предоставить вместо денег автомобиль в течение 10 дней. Следует обратить внимание, что в данном случае имеет место, с одной стороны, соглашение об отступном, в том смысле, что А. предоставлена возможность заменить предмет исполнения с денег на автомобиль, а с другой стороны, произошло продление срока действия договора на 10 дней с момента заключения соглашения об отступном, и в течение этого срока В. не сможет обратиться в суд. Именно такой казус был приведен в п. 2 Обзора, и именно в этом смысле стоит понимать резолютивную часть п. 2 Обзора. Если бы соглашение об отступном в нашем примере было заключено без указания срока, то В. вообще не терял бы возможность обращения в суд с иском к А., только принуждал бы он его именно к исполнению обязанности по предоставлению первоначального предмета исполнения.
Однако представленный вариант толкования, к сожалению, не единственный. Ведь наверняка кто-нибудь посчитает, что раз "кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного" (п. 2 Обзора), значит, и первоначальное обязательство прекращается на период действия соглашения об отступном. Спешим предупредить подобные неправильные суждения. Их последовательное развитие приведет к констатации тождественности института отступного и новации. В нашем примере А. и В. вместо заключения какого-то соглашения об отступном могут просто новировать обязательство, заменив предмет исполнения, но это повлечет все последствия новации, в том числе прекращение обеспечительных обязательств, если иное не будет оговорено соответствующими договорами (подробнее см. ниже). Как уже было сказано выше, у кредитора же может быть совсем иная цель, нежели заменить предмет исполнения, обязать должника предоставить именно новый предмет. Кредитор может стремиться к скорейшему прекращению отношений с должником и согласен на получение чего угодно, лишь бы эти отношения завершить. В этом и состоит практический смысл института.
Поэтому п. 2 Обзора следует трактовать именно во взаимосвязи с п. 1 Обзора в том плане, что соглашение об отступном порождает именно право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Такое право может быть предоставлено как в отношении всего обязательства, так и в отношении отдельной его части (п. 5 Обзора N 102).
Иная практика, кстати говоря, уже имела место до принятия комментируемого Обзора. Так, например, Президиум ВАС признал соглашением об отступном условие в договоре о том, что при невыполнении обязательства по поставке металлопродукции поставщик обязуется вернуть покупателю деньги в сумме, равной стоимости недопоставленной продукции2. С учетом вышесказанного данное положение можно было бы признать соглашением об отступном, если бы на месте слова "обязуется" было бы слово "вправе", а так это чистой воды новация».
Отступное является основанием прекращения обязательств со сложным юридическим составом, включающим в себя два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения обязательства. По сути, отступное сконструировано как сделка во исполнение обязательства (распорядительная сделка), установленного соглашением об отступном (обязательственная сделка). В отличие от новации, обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. (п. 1 ИП № 102). Несмотря на
Существенными условиями такого соглашения являются:
Правовой результат, который будет достигнут при предоставлении отступного – прекращение обязательства;
Благо, которое должно быть предоставлено в качестве отступного. Размер отступного определяется по соглашению сторон. Поэтому оно может быть неравноценным (как в большую, так и в меньшую сторону) предмету прекращаемого обязательства. Согласно п. 4 ИП № 102, в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Несмотря на то, что при наличии такого состава прекращаются и основное и факультативное обязательство, должник не освобождается от ответственности за ненадлежащее качество того блага, которое было предоставлено в качестве отступного.