33. Понятие причинно-следственной связи. Вероятная причинно-следственная связь: альтернативная и кумулятивная причинно-следственная связь.

Понятие

В целом понятие причинной связи - это terra incognita российского деликтного права. С одной стороны, сложно абстрактно рассуждать о причинной связи, а уж тем более дать ей определение: неизбежны будут не дающие понимания общие слова, поскольку причинность - это всегда вопрос конкретного дела, а значит, для осознания причинной связи особую ценность представляют примеры из практики (М. А. Ерохова).

Иоффе О.С. выделял три элемента состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вина и причинно-следственная связь (которая включает в себя как наступивший результат, так и вызвавшие его причины, а также причинно-следственную зависимость между ними).

Причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками кредитора является одним из основополагающих условий возникновения у должника обязанности по возмещению убытков. Несмотря на то, что в различных правопорядках значение причинной связи оценивается по-разному, в том или ином виде это условие присутствует практически во всех заметных источниках как национального, так и международного уровня. Так, в компаративистских исследованиях отмечается традиционно высокая роль причинной связи в германском гражданском праве и странах германской правовой семьи. Во французском праве она оценивается в сочетании с критерием предвидимости убытков. Англо-американское право в вопросах возмещения убытков традиционно больше ориентируется на их предвидимость, однако и вопросы причинной связи получают оценку в доктрине и правоприменительной практике (Байбак).

Содержание причинной связи различно в разных теориях причинной связи.

Conditio sine qua non. Данная теория воспринята в Принципах европейского деликтного права (ст. 3:101), применяется ЕСПЧ. Формула нашла широкое распространение и в Англии, США, Канаде, Австралии под наименованием «but-for test».

Согласно ей действие (бездействие, условие и т.д.) является причиной возникшего вреда, если и только если отсутствие такого действия (его несовершение) с необходимостью исключало бы наступление такого вреда.

При этом требуется не только установить обстоятельства, находящиеся в фактической причинной связи, но и определить, какие из них закон считает юридически значимой причиной. Один из первых ученых, предпринявших попытку ввести проблематику причинности – австрийский криминалист Ю. Глазер в 1858 году: «Если мысленно полностью исключить действие, совершенное предполагаемым виновником, из ряда происшедших событий, но тем не менее последствия все равно останутся неизменными, то совершенно ясно, что такое событие никоим образом не относится к результату… Но если, наоборот, последствия не последуют либо проявятся в совершенно ином виде, то в таком случае полностью оправданно отнести такие последствия на него и обосновать их наступление как результат его деятельности».

В качестве примера функционирования данного метода можно привести английское дело Barnett v. Chelsea and Kensington Hospital Management Committee (1969), являющееся своего рода образцом, приводимым в учебниках по деликтному праву. По его фабуле трое ночных сторожей обратились в медицинское учреждение, принадлежащее ответчику, с жалобами на продолжающуюся после чаепития тошноту. Дежурная медсестра сообщила о случившемся ответственному доктору, который в свою очередь порекомендовал обратившимся отправиться домой и обратиться к их лечащим врачам. Через пять часов после того, как мужчины покинули отделение, один из них умер от отравления мышьяком, который был подмешан в чай. Рассматривая требования супруги умершего к руководству лечебного учреждения, судья Джон Нилд пришел к выводу о недоказанности истицей того факта, что смерть ее мужа наступила в результате небрежности ответчика, поскольку даже если предположить, что ответчик совершил бы все требующиеся от него действия по отношению к больному, тот умер бы при любых обстоятельствах.

Теория адекватной ПСС. Адекватная причинность в правовом смысле подразумевает наличие причинной связи в случае, если действие или бездействие способно привести к фактическому результату в отсутствие необычных и невероятных обстоятельств, а также в отсутствие соотношения этого действия или бездействия с обычным ходом вещей. Другими словами, применение теории причинной связи позволит установить взаимосвязь между убытками и нарушением. При этом право определяет слишком отдаленные убытки, которые не находятся в причинной связи с противоправным действием или бездействием. (О. Кан-Фройнд)

А.В.Егоров: «если мы зададимся вопросом, насколько далеко должна распространяться ответственность нарушителя, имея в виду далекие и еще более отдаленные последствия его действий, нам придется установить какую-то границу, поскольку в противном случае любая обязанность по возмещению вреда будет бескрайней и необозримой».