Внутренняя доля должника
В Пленум №54 будет написано, что можно требовать только если ты исполнил больше своей внутренней доли.
ПП ВС №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» 53. По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 3092 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. |
Тогда получается, что внутренняя доля у хранителя 0, а у вора 100, потому что он виновен. Значит, если исполнит хранитель, то он исполнил на 100 больше, чем его внутренняя воля, поэтому он может 100 с вора взыскать. А наоборот нельзя. Интересно, что это разъяснение про внутреннюю долю в банкротных делах никто не понимает. Очень часто ВС его использует, когда не хочет включать реестр аффилированное лицо в случае, когда был основной должник, поручитель, залогодатель и т.д. Суд говорит - вас было много, и ты один хочешь включится в реестр к другому, но вообще то суды не исследовали какая у тебя внутренняя доля в этом солидарном отношении, и поскольку ты конечный бенефициар, то вытекает, что на тебе 100 и ты к другим не можешь идти с иском. Это дело Михеева. Презумпция: Если вы аффилированный поручитель, т.е. конечный бенефициар основного должника, то это совместное поручительство с другими поручителями.
Есть кредитор, Поручитель 1, Поручитель 2, основной Должник и Залогодатель. И Поручитель 1 - он конечный бенефициар Поручителя 2, Должника и Залогодателя. Поручитель 1 платит Кредитору 60% от долга. Поручитель 2 в банкротстве, Кредитор становится в реестре на 40%. И приходит Поручитель 1 и хочет встать на 60%, так как в силу закона, если он исполнил, к нему переходят все права кредитора. А ему ВС говорит, во-первых, вы - Поручитель 1, Поручитель 2, Должник и Залогодатель – солидарные должники. А внутренние отношения солидарных должников регулируются таким образом, что один может пойти к другому, только тогда, когда исполнил больше своей внутренней доли. А Ты, Поручитель 1, вообще бенефициар, это все деньги твои, ты больше своей внутренней доли не исполнял. А если будет установлено, что Поручитель 1 все-таки независимый, тогда у него действительно будет внутренняя доля 0, ты можешь встать на 60. то есть такое правило: Nemo subrogat contra se (никто не совершает суброгацию против себя). В смысле, та суброгация, которую ты совершаешь, не может идти тебе во вред. Поэтому, если тут право требование на 60 переходит от Кредитора к Поручителю, то по этому правилу, Поручитель не может получить свои 60 раньше, чем кредитор получит 40.
Ситуация: обычные солидарные должники. - Созаём. Муж и Жена вместе взяли 100 рублей у банка, в договоре написали, что взяли солидарно. Муж платит банку 20%. Может к жене 10% предъявить?
Есть 2 варианта решения этой задачи. 1) Да, потому что исполнение и риски должны в равных долях ложиться на двух должников, не должно превращаться в лотерею. 2) Нет, потому что должник 1 имеет право регресса, только когда исполнит больше своей внутренней доли, его доля 50%, он ее еще не исполнил. Обе эти позиции представлены в тех или иных правопорядках. Майер за второй подход.
Почему не может взыскать, когда исполнил только, например, 30%? Потому что множатся процессы, и должник 1 будет постоянно бегать к должнику 2. Кроме этого, возникает проблема координации отношений кредитора и должника по отношению к другому должнику.