учебный год 2023 / 29
.docx29. Соотношение солидарных, совместных и субсидиарных обязательств.
В немецкой литературе принято выделять совместные обязательства (gemeinschaftliche Schuld). Совместность обязательств предполагает, что полное предоставление, к которому обязаны несколько лиц, не может быть осуществлено одним из них ни в части, ни полностью. Исполнение только одним должником будет лишено для кредитора ценности, потому исполнять они могут только все вместе, своими совместными действиями.
Примеры: 1) обязательства трио музыкантов; 2) обязательства участников совместной собственности по поводу их общего имущества (напр., отчуждение конкретной вещи из общего имущества участников договора простого товарищества в ФРГ возможно только через совместное распоряжение).
Практические последствия: 1) исполнение обязательства в целом невозможно для каждого должника в отдельности; 2) необходимое соучастие должников на стороне ответчика по иску об исполнении обязательства в натуре; 3) ответственность всех участников множественности за просрочку и невозможность исполнения, вызванную поведением одного из должников.
Schuld und Haftung. Особенность совместных обязательств видят в том, что компонент «долг» в обязательстве каждого из должников не совпадает по объему с компонентом «ответственность». Совместный должник обязан к определенному поведению по отношению к кредитору лишь в конкретной части исполнения, а несет ответственность за получение кредитором исполнения в целом. С наступлением стадии ответственности в обязательстве, когда исполнить в натуре уже невозможно, совместное обязательство должно превратиться в солидарное, поскольку совместность действий уже не требуется, а каждый из должников отвечает за неисполнение в полном объеме в деньгах.
Совместные vs. солидарные
Совместный долг отличается от солидарного тем, что кредитор может требовать принудительного исполнения совместного долга только от всех должников. Совместный долг не является лишь объединением нескольких изолированных обязанностей. Более того, каждый должник обязан содействовать другим должникам, чтобы осуществить общее предоставление.
Тололаева: совместные обязательства являются разновидностью солидарных обязательств и не имеют самостоятельного содержательного значения. Совместное обязательство можно представить так, что каждый из должников обязан предоставить кредитору исполнение в целом и, соответственно, несет за это ответственность, следовательно, это понятие излишне, поскольку полностью совпадает по содержанию с существующим видом множественности – солидарными обязательствами.
Тололаева: в России нет сферы действия для совместных обязательств, потому что либо в программу обязательства входит обязанность по нахождению должником третьих лиц (тогда совместные обязательства не нужны), либо это будут обязательства личного характера, которые в России невозможно удовлетворить в натуре. Поэтому совместные обязательства все критикуют. У нас нет проблемы, так как прямо в ГК написано, что совместные обязательства – это солидарные.
Павлов (в отзыве на диссер): достаточно спорным является вывод Н.В. Тололаевой, что совместные обязательства не представляют самостоятельной формы множественности и являются обязательствами солидарными. Автор не учитывает, что (1) совместные обязательства прямо упоминаются в ГК (напр., п. 5 ст. 185 – совместное осуществление полномочий несколькими представителями), наряду с солидарными; (2) признание наднациональными унификациями солидарного характера ответственности за неисполнение таких обязательств, обусловлено исключительно заботой об интересах кредитора и, вопреки мнению автора, не свидетельствует о солидарном характере самого регулятивного обязательства
Кроме того, анализируя отличительную особенность совместных обязательств – обязательное процессуальное соучастие на стороне ответчика по иску об исполнении обязательства в натуре, автор уклоняется от анализа самого очевидного примера такого иска – требования к супругам-сособственникам о передаче индивидуально-определенной неделимой вещи (398 ГК). Возможен ли судебный акт по такому требованию против одного из содолжников?
Субсидиарные vs. солидарные
Отличительной особенностью субсидиарных обязательств статья 399 ГК РФ называет то, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если сравнить определения видов множественности, выделенных ГК РФ, то можно обнаружить, что классификация осуществлена по разным основаниям, а, следовательно, не является единой.
Долевые обязательства противопоставляются солидарным по размеру требования кредитора (в соответствующей доле либо в целом). Субсидиарные обязательства отличаются от солидарных по порядку предъявления требования (сначала к основному должнику либо сразу к любому из должников по желанию кредитора).
Это дает основания полагать, что в первой классификации, построенной по материальному критерию, субсидиарная ответственность является подвидом солидарной ответственности, когда в компоненте обязательства одного из должников нет долженствования к определенному поведению по отношению к кредитору, а только ответственность за действия лица, в обязательстве которого такое долженствование есть.
С точки зрения содержания права кредитора субсидиарная и солидарная ответственность совпадают: он может требовать в полном объеме от любого из должников.
Во-первых, такой тезис подтверждается тем, что даже после предъявления требования к основному должнику и не получения исполнения, обязательство основного должника не прекращается, то есть существует два самостоятельных обязательства основного должника и субсидиарного. Исполнение одним из них, освобождает другого по отношению к кредитору, следовательно, выполняется диспозиция пункта 1 статьи 325 ГК РФ.
Во-вторых, пункт 1 статьи 399 ГК РФ не говорит о том, что требования к субсидиарному должнику не существует до предъявления требования к основному, оно просто не может быть реализовано в судебном порядке.
В-третьих, статья 421 ГК РФ, особенно в контексте статей 309і, 3271 ГК РФ, создает возможность кредитору договориться о порядке предъявления требования и при солидарности обязательств как со всеми должниками, так и с любым из них (pactum de non petendo).
Таким образом, субсидиарные обязательства также не представляют собой самостоятельной формы множественности и включаются в объем понятия «солидарные обязательства». Этот вывод предопределяет единство многих теоретических и практических подходов к этим видам множественности должников, разделенным лишь по порядку предъявления требования.