учебный год 2023 / 25

25. Абстрактная и каузальная модели цессии

1. Модель каузальной цессии. Между цедентом и цессионарием заключается обязательственный договор, в результате которого цедент становится обязанным перед цессионарием передать ему право требования к должнику. В результате так называемой распорядительной сделки (сделки цессии) по передаче требования, право требование, принадлежавшее цеденту, становится принадлежащим цессионарию. Каузальной эта модель называется, потому что при недействительности купли-продажи, становится недействительной и сама цессия.

2. Модель абстрактной цессии. Цедент и цессионарий заключают обязательственный договор. В результате распорядительной сделки цессии право требования, принадлежавшее цеденту, становится принадлежащим цессионарию. Две сделки. Отличие от каузальной модели в том, что при недействительности купли-продажи цессия остается действительной.

Абстрактность vs Каузальность

(Без привязки к какому-либо правопорядку)

1) Банкротство цедента. Отношения «цедент – цессионарий»:

В каузальной модели: Была заключена к-п требования и цессия. Право требования было передано, но не реализовано. Цессионарий заплатил деньги. Оказывается, что купля-продажа требования была недействительна. Цедент в банкротстве, поэтому цессионарий отдает ему право требования и становится в реестр на возврат покупной цены. Получается, что в каузальной модели во время банкротства цедента у него будут и деньги и право требования. Возникает дисбаланс.

В абстрактной модели: к-п будет недействительна, а цессия будет действительна. Поэтому у цессионария все равно останется право требования, а у цедента деньги. Дисбаланса не будет.

2) Ограничение возражений должника. Отношения «должник –цессионарий»:

В судебной практике была проблема: с одной стороны, нужно было защитить цедента и цессионария от должника, а именно, от необоснованных ссылок должника на внутренние отношения купли-продажи. Например, пришел цессионарий к должнику в каузальной модели и говорит: «Плати». А должник: «Ты не заплатил покупную цену по договору к-п». Необходимо было ограничить возражения должника на внутренние отношения цедента и цессионария. Стали говорить, что эти отношения должника не касаются, потому что право требования переходит не в силу обязательственного договора купли-продажи, а в силу второй независимой абстрактной сделки цессии.

В каузальной модели, должник на это может ссылаться, а в абстрактной, должник на это ссылаться не может.

3)Защита должника от двойной уплаты. Отношения «цедент – должник»:

В отношениях цедента и должника абстрактная модель нужна для того, чтобы защитить должника, т.е. чтобы цедент не мог ссылаться по отношению к должнику на то, что должник исполнил ненадлежащему лицу в случае недействительности каузального договора.

В каузальной модели должнику пришло уведомление цедента о том, что исполнять нужно цессионарию. Должник исполняет цессионарию, а потом оказывается, что к-п недействительна, значит, цессия недействительна, следовательно, должник исполнил ненадлежащему лицу. Цедент идет к должнику и требует исполнения повторно, поскольку тот исполнил цессионарию ненадлежаще. Чтобы защитить должника от повторного взыскания цедента, стали говорить, что должник ничего не должен платить, ведь цессия действительна как распорядительная сделка, хотя купля-продажа недействительна. Распорядительная сделка действительна, значит цессионарий был надлежащим кредитором, и поэтому должник исполнил, кому нужно.

Российская модель

1)Ограничение возражений должника

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54:

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Т.е. вопрос об ограничении возражений должника решается не через абстрактность цессии, а через ссылку на относительность обязательств.

2)Защита должника от двойной уплаты

В случае недействительности цессии на должнике лежит риск, что он исполнил ненадлежащему кредитору, а значит не исполнил вообше ничего и должен будет исполнять цеденту второй раз и сам разбираться с цессионарием, которому он исполнил.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54:

20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Т.е. вопрос о двойной уплате при недействительности к-п решается не через абстрактность цессии, а через выполнение фактического состава переадресации исполнения по статье 312 ГК РФ, когда кредитор просит исполнить не себе лично, а указанному им лицу.

Таким образом правопорядок больше склоняется к каузальной модели, потому что ограничение возрожений должника и защита должника от двойной уплаты решается не через абстрактность цессии, а через другие статьи ГК.

При этом, если буквально толковать ст. 1106 ГК РФ, складывается впечатление, что действительность цессии не зависит от ее основания: несмотря на недействительность обязательства уступить требование (т.е. недействительность соглашения об уступке), право требования все-таки переходит, и его нужно уступить обратно как неосновательное обогащение. Иначе говоря, есть аргументы в пользу абстрактной природы цессии в контексте российского права. Однако суды эту позицию не разделяют, и в практике применения ст. 1106 ГК РФ такой подход практически не встречается. Многие суды склонны считать уступку требования каузальной сделкой, и при не- действительности ее основания распорядительный эффект не наступает – право не переходит (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. No 14680/13).

В связи с проблемой каузальности цессии возникает еще один важный вопрос: подлежит ли защите добросовестный приобретатель требования, которое уступалось ему по цепочке цессионных сделок (подобно добросовестному приобретателю вещи, который защищается по ст. 302 ГК РФ)? Закон такую защиту добросовестному цессионарию не предоставляет. В судебной практике ст. 302 ГК РФ не применяется по аналогии к приобретению права требования. Напротив, суды высказывают прямо противоположную позицию (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. No 5243/06). Такое положение вещей крайне пагубно сказывается на обороте обязательственных прав. При каждой последующей уступке такого права риски очередного цессионария возрастают, так как в полной мере проверить действительность всех предыдущих соглашений об уступке он в принципе не в состоянии, а при этом недействительность любого из них в условиях каузальной модели уступки означает для цессионария то, что он на самом деле никакого права не приобрел. Это приводит к тому, что уже при второй уступке в цену закладывается значительная скидка за риск, права недооцениваются, и это существенно затрудняет их оборот.