Принцип добросовестности
Синаллагматичность обязательств в нормативной модели вытекает из принципа добросовестности, что сказано у Новицкой.
Новицкая А.А. Учение о синаллагматическом договоре в римском праве. Контракт Лабеона // Вестник гражданского права. 2013. № 2
Наряду с сущностью обязательства из контракта, предполагающей взаимность, нормативной основой для Лабеона является принцип добросовестности. Об этом свидетельствует знаменитый текст Лабеона (D. 19, 1, 50) <1>, в котором сказано: "Добросовестность не терпит, чтобы, когда покупатель в силу привилегии, установленной каким-либо законом, был освобожден от обязательства по уплате цены проданной вещи до того, как вещь была ему передана, продавец принуждался бы совершить передачу и лишиться своей вещи...". В ситуации, когда покупатель освобождается от обязательства по уплате цены земельного участка <2>, получая неожиданную привилегию на основании специального закона (legis beneficium) до его передачи продавцом, и продавец не обязан более совершать такую передачу. Добросовестность как принцип, управляющий содержанием договора, требует, чтобы синаллагматические обязательства возникали одновременно на каждой из сторон договора и прекращение одного из них по основаниям иным, чем исполнение, также приводило к прекращению встречного обязательства (принцип кондициональной или условной синаллагмы). Освобождение продавца приводит к восстановлению равновесия между сторонами. Роль добросовестности как нормативной основы контракта, определяющего синаллагматическую логику возникающих из него обязательств, проявляется в том, что Лабеон обращается именно к нему (а не к закону) как причине освобождения контрагентов от своих обязанностей <3>. Данный текст показывает, что в действительности ни causa, ни объективная цель договора не лежат в основе взаимности обязательства. Взаимность обязательств задана принципом добросовестности <4>. Подтверждение этому можно найти и в суждениях других римских юристов. |
Вот две модели, которые помогают ориентироваться во всех работах по синаллагматическим обязательствам. Конечно, я упростила, рассказав только каузальную модель. Моделей объяснения синаллагмы в волевой теории обязательства гораздо больше, например, самая примитивная - теория обмена.
Теория обмена
Тут синаллагматическая связь между двумя обязательствами будет объясняться эквивалентностью предоставлений.
Может быть (1) объективная эквивалентность, т.е. наши предоставления объективно равны друг другу по стоимости: эта вещь объективно на рынке объективно стоит столько сколько ты за нее заплатил. Критика: она противоречит принципу свободы договора и закону. Закон не предусматривает обязательно, чтобы при купле -продаже цена вещи обязательно соответствовала стоимости на рынке.
Может быть (2) субъективная эквивалентность, т.е. мы так примерно посчитали, что для нас эта вещь будет стоить вот столько. Критика: субъективная эквивалентность плоха тем, что мы по представлениям сторон конкретного договора определяем является ли синаллагматическим целый договорный тип в ГК. Если они поняли, что для них возмещение примерно равно, то это синаллагматическая купля – продажа, а если потом оказывается, что один думает, что он должен больше или меньше, то это уже перестает быть синаллагматической куплей- продажей, т.е. мы по внутренним представлениям одной из сторон договора определяем, что это за договорный тип в целом. При чем именно не о том, какой договор они заключили, а о том, сколько стоит предоставление.