21. Судебная неустойка. Цель института. Порядок взыскания

Источники: лекции (2019+2020), ППВС №7, Дождев, Карапетов (нет в списке литературы, но Дождев в своей работе рекомендует к прочтению).

Лекция. Когда вводится общее правило об исполнении в натуре, главная проблема – как обеспечить исполнение судебных актов, потому что до появления статьи 308.3 ГК РФ суды отказывали в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре именно со ссылкой на нормы процессуальных кодексов, говоря о том, что суд никак не может обеспечить исполнение данного судебного акта, а судебные акты должны быть исполнимы.

Прямое принуждение (когда приходит пристав, ломает руки и забирает все вещи) в исполнительном производстве не всегда способно привести к исполнению: пристав не может заставить должника строить дом или заставить исправлять недостатки работ. Соответственно, нужно было придумать косвенный способ понуждения, когда должник ставится в такое положение, что ему более выгоднее исполнить.; должника нужно как-то побудить к исполнению обязательства. Впервые этот косвенный способ понуждения – институт астрента - был закреплен в п. 3 уже отмененного ППВАС от 04.04.2014 N 22. На основании ст. 395 ГК РФ впервые сказали, что суд вправе с вынесением судебного акта об обязании должника совершить определенные действия обязательственного или вещ характера, вправе взыскать на будущее неустойку по ст. 395.

С 1 июня 2015 года судебная неустойка была записана в ст. 308.3 ГК РФ, и тем самым стала обязательной не только для арбитражных судов, но и для судов общей юрисдикции; а ПП ВАС 22 утратило силу.

Статья 308.3 ГК РФ. Защита прав кредитора по обязательству 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Так как астрент изначально пришел из ППВАС, то в судах общей юрисдикции астрент не назначали. При принятии ст. 308. 3 ГК РФ стало понятно, что применяется и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции. Однако, если договор был заключен между гражданами до вступления в силу ст. 308.3 ГК РФ, то как тогда? ВС РФ применяет эту норму с обратной силой. Вопрос равенства.

Карапетов: В самой норме имеется не вполне удачная отсылка к ст. 330 ГК РФ, что вряд ли стоит толковать как признание такого денежного взыскания договорной или законной неустойкой с последующим применением к ней правил о неустойке (например, ст. 333 ГК РФ). (Тололаева: считает, что можно снижать судебную неустойку по ст. 333 ГК РФ, но практика противоречивая, и иногда снижают по ст. 10 ГК РФ).

Суть важных разъяснений в отношении применения института астрента из п. 28-36 ППВС от 24.03.2016 г. № 7 (курсивом комментарии Карапетова):