20. Понуждение к исполнению в натуре родового обязательства

Диссертация Громова А.А.

И. Кант, Ф. Савиньи – теория об отчуждении частички свободы при заключении договора. Сущность правоотношения – область независимого господства индивидуальной воли. В обязательственном правоотношении воля кредитора распространяется не на все чужое лицо, а только на отдельное действие такового, исключаемое из свободы должника. Обратное привело бы к абсолютному господству, приводящему к уничтожению понятий свободы и личности, т.е. рабству, и приравнивающему господство над чужим лицом с господством над вещью.

Такое понимание обязательства приводит к логичному выводу о том, что требование кредитора об исполнении в натуре является основным проявлением его господства над подчиненной волей должника.

Учение о Schuld и Haftung. Помимо учения о правоотношении, дискуссия о приоритете денежного или натурального исполнения развивалась в Германии в XIX веке через призму терминологии Schuld (долг, договорная обязанность, которую нужно исполнить) и Haftung (ответственность, в виде возмещения убытков) в рамках спора о сущности обязательства.

Ученые, которые видели содержание обязательства в ответственности, выступали за приоритет денежного возмещения (А. Бринц)¹. Те же, кто усматривал суть в долге, поддерживали принцип исполнения в натуре (Ф. Савиньи, М. Моммзен, Г. Хартманн).

Переход спора в плоскость исполнительного производства. Именно на стадии принуждения к исполнению необходимо решить, будет ли пристав добиваться исполнения в натуре или в силу каких-либо причин (к примеру, в обязательствах, тесно связанных с личностью) следует обратиться к возмещению убытков.

Концепция Б. Виндшайда о разделении между материальным притязанием и его процессуальной реализацией, переноса actio в сферу материального права. К процессу отнесено все, что касается полномочий публичной власти: какого вида будет судебная защита, как суд будет приводить в исполнение вынесенное предписание. К материальному праву Б. Виндшайд относил притязание, обращенное не к суду за защитой, а к должнику, как основание последующего процессуального иска (право на поведение должника).

При этом праву кредитора требовать исполнения в натуре присущи три элемента:

1. это неотъемлемое свойство обязательственного материально-правового права кредитора;

2. данное право возникло непосредственно из договора при его заключении и не зависит от факта нарушения должником своей обязанности или иных предпосылок;

3. содержанием данного притязания является именно получение кредитором обещанного по договору, а не удовлетворение его интереса в размере непредставленного исполнения.

Закрепление этого принципа на материальном уровне не означает, что кредитор сможет добиться исполнения в натуре через суд.

Первый подход. ГГУ. Согласно § 241 ГГУ «в силу обязательства (Schuldverhältnis) кредитор вправе требовать от должника предоставления». Из этой формулировки делается вывод о существовании материально-правового притязания кредитора на исполнение в натуре, которое, кроме того, имеет приоритетный характер.

Условия возникновения у кредитора права требовать взыскания убытков вместо исполнения:

1. невозможность исполнения, требование исполнения исключается, если исполнение невозможно для должника или для любого лица. В данном случае речь идет именно о прекращении первоначального обязательства, не затрагивая вопрос о взыскании убытков. Основание: фактическая или юридическая невозможность + затраты (с учетом доброй совести) находятся в явном несоответствии с интересами кредитора в исполнении; если обязательство исполняется лично, и исполнение непосильно для должника с учетом обстоятельств и интересов кредитора (§ 275 ГГУ). Ограничение права требовать исполнения в натуре.

2. установление дополнительного срока и отпадение интереса в нем. Предоставление права посредством направления уведомления и установления дополнительного срока, по истечении которого кредитор вправе требовать денежного возмещения (§ 326 ГГУ). Применяется ко всем сделками (односторонним, двусторонним). Исключение: окончательный отказ должника (§ 242 ГГУ). Так же при отпадении интереса в связи с просрочкой обязательства со строгим сроком (абз. 2 § 326 ГГУ).

3. замена предоставления ненадлежащего качества. Последующее исполнение при ненадлежащем исполнении может быть в двух формах: право потребовать поставки вещи, свободной от дефектов, что возможно только при купле-продаже родовых вещей; право потребовать устранения дефекта, что возможно как для родовых, так и для индивидуально-определённых вещей (§§ 437, 439 ГГУ).

Невозможность процессуальными средствами добиться реального исполнения не является основанием для прекращения материального права кредитора требовать присуждения должника: в рамках исполпроизводства можно заменить способ исполнения (возложить на 3л).

Таким образом, денежное требование, в отличие от первоначального, актуализируется только с нарушением долга и наличием дополнительных условий, одного неисполнения недостаточно.