учебный год 2023 / 19
.docx19. Субъективная и объективная невозможность исполнения. Программа обязательства.
Литература по теме из списка: Хубер У. Возмещение убытков вместо предоставления; Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право требовать исполнения договорного обязательства в натуре. Дисс.; Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве.
В понятие объективной невозможности исполнения входят подлинная физическая и правовая невозможность. К примеру, если вещь, являющаяся предметом обязательства, полностью уничтожена; требование, являющееся предметом уступки, прекращено надлежащим исполнением; результат выполнения работ, которые должны быть произведены, не реализуем или уже осуществлен третьим лицом. В случае если обязательство является родовым, физическая невозможность исполнения имеет место только в том случае, когда гибнет целый род (к примеру, весь урожай, из которого планировалась поставка, был уничтожен) или, если имела место определенная конкретизация предмета обязательства, - гибель всех вещей из оговоренных. Классическим примером является продажа определенной картины (индивидуальное обязательство) как произведения великого художника, в то время как на самом деле эта работа выполнена иным лицом. В таком случае, исходя из естественных причин, исключено изменение авторства картины. То же самое имеет место в обязательстве по производству вещи, создание которой немыслимо.
Объективно невозможным является также исполнение обязательства со строго определенным сроком после его истечения. К такому выводу приходит судебная практика без ссылки на ст. 416 ГК по договорам поставки с строго определённым сроком исполнения обязательства.
Сюда также относят случаи утраты цели обязательства, т.е., когда предоставление теоретически возможно, но практически совершенно бессмысленно ввиду того, что результат уже достигнут или более не требуется его достижения. К примеру, врач не сможет провести операцию, которая уже была совершена его помощником; при некачественной поставке покупатель не сможет потребовать устранения дефектов, если он сам их уже исправил, или если вещь была уничтожена; разрушение стены, которую должник обязался перекрасить.
Есть 3 подхода к определению субъективной невозможности исполнения в зависимости от возможности обращения к третьему лицу.
Должник обязан обратиться к третьему лицу. Предоставление для должника хотя и невозможно, но оно возможно для третьего лица, с которым должник может договориться.
Субъективная невозможность с точки зрения данного подхода имеет место только в случаях, когда хотя третье лицо и может исполнить, но объективно полностью исключено, чтобы оно исполнило обязательство за должника, неважно, сколько должник предложит ему за исполнение. Субъективная невозможность также применяется, если третье лицо объективно нельзя обнаружить (к примеру, вор украл проданную вещь).
Должник не обязан обращаться за помощью к третьему лицу (= объективная невозможность). Если ограничить содержание обязательства должника - независимо от того, тесно связано оно с личностью или нет, - с самого начала только его собственными действиями, в таком случае невозможность для должника исполнить обязательство будет приравнена к объективной невозможности. Практика против такого подхода, исполнение третьим лицом допускается часто (например, замена субподрядчика).
Альтернативный вариант. В рамках этой концепции неспособность оценивается с точки зрения программы обязательства должника. Поскольку должник в целях исполнения обязательства должен приложить такое количество усилий, которое от него можно требовать, исходя из положений договора, неспособность описывает те обстоятельства, которые, относясь к конкретному должнику, исключают его обязательство и выходят за рамки требуемых от него затрат. При таком подходе для существования обязательства или для его прекращения не имеет значения, может ли наряду с должником кто-либо третий исполнить обязательство. Поскольку обязан именно должник, рассматривается персонально его правоотношение: должен ли он исполнить или нет, предусматривает ли его обязательство повышение расходов для его исполнения.
С такой позиции и невозможность, и неспособность описывают границы ожидаемых от должника усилий, которые входят в его программу обязательства.
Здесь необходимо смотреть на характер обязательства: родовое или индивидуально-определенное. При родовом обязательстве должник по общему правилу не может ссылаться на неспособность. В то же время в ряде случаев гибель определенной вещи может освободить должника от обязанности осуществить исполнение и в родовом долге. Так, ответственность лица может быть ограничена его собственной продукцией или товарами с определенного склада.
Ситуация не изменится и в том случае, если понимать неспособность иначе, а именно: не важно, может ли всякий третий предоставить, но важно, может ли третье лицо исполнить обязательство на месте должника. В обоих случаях должника по родовому обязательству можно присудить к исполнению в натуре, пока от него разумно требовать этого предоставления.
Программа обязательства — фактический состав, который образует между сторонами заключённый договор, то есть совместное волеизъявление1. В случае двусторонних обязательственных договоров объектом регулирования является согласованный обмен предоставлениями между сторонами.
Чтобы установить программу обязательства, не достаточно руководствоваться только договором. Нужно толковать комплексно весь спектр взаимоотношений между сторонами.
Программа не исчерпывается лишь установлением обязанностей по обмену исполнениями, которые санкционируются принуждением к исполнению, но охватывает также подготовительные и сопутствующие обязанности, к которым непосредственно нельзя принудить и нарушение которых только косвенно ведет к законным санкциям. – Хубер У.
Бывают несколько способов определения программы обязательства2:
1. Обязанность предоставить количество каких-то вещей (родовые обязательства);
2. Обязанность предоставить какую-то конкретную вещь (индивидуально-определенные обязательства).
То есть не вещи родовые и индивидуально-определенные, а именно способ определения предмета обязательства. Вещь – она всегда конкретна, вот эта вещь. Родовых вещей в мире не бывает фактически.
Мы привыкли говорить родовые и индивидуально-определенные вещи, поэтому я иногда оговариваюсь, но вообще это способ определения предмета обязательства. Есть два правила:
1. Род не гибнет, если у вас обязательство родовое, то невозможность исполнения не влияет на исполнение в натуре;
2. Индивидуально-определенные вещи гибнут.
Судебная практика, где упоминается программа обязательства. Определение N 305-ЭС18-22976, поставка Минобороны цветных металлов. ВС: «Данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. Оно означает, что, по общему правилу, в программу обязательства продавца входят в том числе и действия по приобретению товара на рынке». В данном случае очевидно, что предмет по договору – производимый товар поисковыми организациями, поэтому невозможность исполнения.
1 Ульрих Хубер. Возмещение убытков вместо предоставления
2 Из Лекции Н. В. Тололаевой