Рамочный договор. Отличие от договора с открытыми условиями

Прошу вас обратить внимание на пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ. В нем указано, что рамочный договор (договор с открытыми условиями) … и далее дается описание рамочного договора, которое дает общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть уточнены далее в отдельных договорах. Посмотрите, что такое договор с открытыми условиями по принципам УНИДРУА, и, на мой взгляд, это, конечно, не рамочный договор, а самостоятельный договор, по своему собственному критерию он выделен.

ГК РФ Статья 429.1. Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Рамочный договор отождествляется с договором с открытыми условиями. Посмотрите, что является договором с открытыми условиями

Принципы УНИДРУА (2016)

СТАТЬЯ 2.1.14 (договор с намеренно открытыми условиями) (1) Если стороны намереваются заключить контракт, тот факт, что они целенаправленно оставили то или иное условие открытыми для дальнейшего согласования в ходе последующих переговоров или одной из сторон или третьим лицом, не препятствует вступлению договора в силу. (2) Договор не прекращается, если впоследствии: (а) стороны не смогли достичь соглашения по оставленному открытым условию; (b) сторона, которая наделена правомочием определить такое условие, не делает этого; (с) того же не делает третье лицо, наделённое таким правомочием при условии, что существует альтернативный, разумный в контексте имеющихся обстоятельств и учитывающий намерения сторон способ определения соответствующего условия.

ARTICLE 2.1.14 (Contract with terms deliberately left open) (1) If the parties intend to conclude a contract, the fact that they intentionally leave a term to be agreed upon in further negotiations or to be determined by one of the parties or by a third person does not prevent a contract from coming into existence. (2) The existence of the contract is not affected by the fact that subsequently (a) the parties reach no agreement on the term; (b) the party who is to determine the term does not do so; or (c) the third person does not determine the term, provided that there is an alternative means of rendering the term definite that is reasonable in the circumstances, having regard to the intention of the parties.

Мы заключили договор, у нас предмет по нему есть, но мы какие-то условия, например, те же самые условия выкупа доли в случае дед-лока оставили открытым, и оно может быть определено одной стороной, соглашением сторон или третьим лицом. Третье лицо, вот приходит к нам KPMG и говорит, что ваша доля 50% стоит 3 млн или 30 млн. Одной из сторон, например, когда заключен договор аренды, и в нем предусмотрено право предусматривать арендную плату из определенного диапазона рыночной ставки по этому региону, но право установления арендной платы все равно у арендодателя с учетом диапазона. То есть договор сам заключен, он действует. Это договор с открытым условием.

Рамочный договор содержит лишь общие правила: организационные, маркетинговые, ответственности сторон, правила о неразглашении конфиденциальной информации, о третейской оговорке, о применимом праве, что-нибудь в этом духе. Но он не содержит предмет в себе. Рамочный договор может или вообще не действовать, пока не заключены разовые сделки, которые содержат в себе предмет, или он действует, но ограниченно. Мы прописываем, что никто не может разглашать конфиденциальную информацию. Это условие будет на протяжении действия всего договора, вне зависимости от того, состоятся какие-то разовые сделки или нет. При этом предмет всегда согласовывается вне рамочного договора в отдельных разовых сделках. Соответственно мы должны отличать рамочный договор и договор с открытыми условиями. Тот факт, что в статье «рамочный договор (договор с открытыми условиями)» - это, скорее всего, ошибка.

Признаки рамочного договора:

1. многократное применение. Разовых сделок может быть достаточно много. Например, мы заключили рамочный договор поставки, в котором будут сотни, тысячи отдельных сделок, к которым будут применяться общие правила. Рамочный договор общие условия договора и не определяет предмет, что наиболее важно. Соответственно, в Постановлении Пленума РФ № 49 указано, что разовый договор будет применяться к разовым сделкам, даже если в разовых сделках нет ссылки на рамочный договор, но мы понимаем, что есть рамочный договор, и стороны прямо не написали, что они не хотят применения рамочного договора. тогда презюмируется, что будет применяться рамочный договор.

Вопрос: можно ли сказать, что рамочный договор – это организационный договор?

Громов А.А.: рамочный договор, безусловно, может содержать в том числе организационные условия. Понятие организационный договор я затрудняюсь прокомментировать. В целом он содержит общие условия, то есть, он определяет, как сторонам быть в случае ответственности, на каких условиях осуществляется приемка, какие организации должны участвовать в комиссии, если выявлен дефект. То есть организует отношения сторон на будущее в рамках разовых сделок. Если вы это имели в виду, то в целом да.

2. долгосрочный характер.

3. определяет общие условия.

4. не определяет предмет договора.

Эффект рамочного договора до заключения сделки:

• Может работать 434.1 ГК РФ. Мы договорились, что разовые сделки будут по заявкам, но вы не сделали заявки, а я готовился к ним, например, готовил товар к самовывозу, то в таком случае можно попробовать взыскать в рамках 434.1 ГК РФ.

• третейская оговорка, условие о конфиденциальности, об акцепте молчанием, об эксклюзивности.

Вопрос: различают ли суды на практике конструкцию рамочного договора и договора с открытыми условиями?

Громов А.А.: эти конструкции различаются по своей сути. В рамочном предмет не определен, и будет определен в разовых сделках, так как рассчитан на неоднократное применение. Договор с открытыми условиями может быть рассчитан и на однократное применение, но у вас может быть условие, не относящееся, или даже относящееся к предмету, как в примере с выкупом, но оно не определено или будет определено дополнительно. Я так понимаю, суды видят разницу, даже если они не называют прямо, эти различия учитывают. Я не видел, чтобы суды применяли правила о договоре с открытыми условиями к рамочному и признавали, например, что рамочный договор уже заключен и должен был исполняться, поскольку это был бы абсурд, потому что там нет предмета. Каких-то кардинальных противоречий я не встречал.

Вопрос: можно ли назвать договор об организации перевозок и страхование по генеральному полису рамочными договорами.

Громов А.А.: если у нас в рамках этих договоров не указан предмет, и предмет будет указан в разовых заявках, и у нас осуществляется перевозка по квитанциям по итогам определенного объема, то тогда получается, что да. Смысл рамочного договора в том, что в нем содержатся условия, которые не касаются предмета отдельного: сколько мы перевезем в рамках отдельной сделки. Товар обычно однородный, но количество отдельных поставок неизвестен. Мы можем установить определенный лимит: будет перевезено не больше определенного количества или будет продано не больше определенного количества. Лимит есть, смысл рамочного договора в том, что он будет распространяться на все эти разовые операции. В отношении договора об организации перевозок, я думаю, точно можно будет такое сказать, если только в нем самом не указывается предмет в части разовых перевозок.