Вопрос 28 Обстоятельства, исключающие противоправность
К числу таких обстоятельств можно отнести:
необходимая оборону;
крайнюю необходимость1; и
в некоторых случаях наличие согласия потерпевшего на причинение вреда2.
Перечень обстоятельств, который предлагает Е.А. Флейшиц:
исполнение обязанности;
осуществление права;
состояние необходимой обороны;
состояние крайней необходимости;
согласие потерпевшего.
Необходимая оборона
Статья 1066 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её пределы.
|
ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 12. В случае превышения пределов необходимой обороны вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
|
ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 10. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
|
Вернёмся в СССР и РСФСР3
Противоправность при необходимой обороне исключается, поскольку действия причинителя вреда направлены на защиту охраняемых законом интересов от посягательства: «потерпевший своими неправомерными действиями сам создал возможность причинения ему вреда, поэтому причинение вреда в таком случае является дозволенным способом защиты охраняемом правом блага»4.
Если в связи с необходимой обороной вред причинялся третьим лицами, то он подлежал возмещению на общих основаниях. При превышении пределов необходимой обороны причинитель должен был возместить вред в полном объёме или частично с учётом вины потерпевшего5.
Позиция Е.А. Флейшиц
Во-первых, в ГК не было понятие необходимой обороны, а в литературе под необходимой обороной понимали — действия, совершаемые в целях защиты от противоправного действия со стороны другого лица путём причинения вреда этому другому лицу6.
Крайняя необходимость
Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещён лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинён такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
|
ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 13. Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учётом обстоятельств, при которых был причинён вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.
|
ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 10. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
|
Вернёмся в СССР и РСФСР
Понятие крайней необходимости употребляется в праве для обозначения исключительной ситуации, оказавшись в которой лицо вынуждено для спасения одного блага пожертвовать другим, то есть крайняя необходимость — определённое поведение человека, которое является вынужденным.
Необходимо наличие следующих признаков:
— приносимое в жертву благо менее ценное, чем спасаемое благо; и
— отсутствовала возможность устранения наивысшей опасности какими-то другими средствами, то есть не было иного выхода в сложившихся обстоятельствах7.
Позиция Е.А.Флейшиц
Во-первых, в ГК не было понятие крайнем необходимости, как и в случае с необходимой обороной оно заимствовалось из уголовного кодекса. Е.А. Флейшиц считала, что это едва ли целесообразно, поскольку в гражданском праве крайняя необходимость заключается в том, что одно лицо причиняет имущественный вред для предотвращения опасности, грозившей причинителю вреда, иначе говоря, причинитель вреда избёг вреда, причинив имущественный вред другому. Возможны ситуации, когда причинитель вреда охраняет от опасности не свои, а чужие блага или государственный либо общественный интерес, но опять-так охраняет за счёт не своего, а чужого блага, жертвуя не своим, а чужим благом.
Она предлагала следующую модель: в ГК устанавливается, что по общему правилу в условиях крайней необходимости вред возмещается, однако, предоставить суду право в отдельных случаях, ввиду особых обстоятельств дела, полностью или частично освобождать лицо, причинившее вред в условиях крайней необходимости, от обязанности возмещать этот вред.