Вопрос 25. Противоправность поведения нарушителя как самостоятельное условие привлечения к деликтной ответственности?

Koziol H. обращает внимание на следующее. Разные правопорядки по-разному понимают критерий противоправности. Некоторые из них (например, Франция) не проводят различие между виновностью и противоправностью.

Ст. 1382 Гражданского кодекса Франции

Любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить.

Ст. 1383 Гражданского кодекса Франции

Любое лицо несет ответственность за вред, причиненный им не только в результате его действий, но и в результате его небрежности или неосторожности.

Другие правопорядки, которые проводят такое различие, придают противоправности разное значение. Большинство из них (например, Австрия, Нидерланды) учитывают противоправность лишь в сфере виновной ответственности (fault-based liability), однако в других, в т.ч. в Швейцарии и в Германии, – также в сфере строгой ответственности (т.е. без вины, основанной не на поведении лица, а на источнике опасности; strict liability).

Однако даже в сфере виновной ответственности существуют разные подходы к определению противоправности, что особо отчетливо видно на примере Австрии и Германии. Так, в Австрии превалирует теория противоправности поведения (theory of wrongfulness of conduct), согласно которой противоправность произрастает из нарушения правил или запретов, установленных правовой системой. Оценка противоправности всегда происходит по поведению человека и не имеет отношения к причиненному вреду, поскольку противоправность означает лишь то, что было нарушение объективного права. Объективное право может быть нарушено только поведением субъектов права, поскольку они являются адресатами правовых норм. Соответственно, результат нельзя признать противоправным – его можно признать лишь нежелаемым.

Например, лыжник, не контролируя свою скорость, превышает допустимую на данной трассе скорость и «таранит» другого лыжника, двигающегося аккуратно. Результат – вред здоровью обоих лыжников – является нежелательным. Однако мы можем говорить о противоправном поведении только применительно к не позаботившемуся о соблюдении скоростного режима лыжнику. Нахождение осмотрительного лыжника на трассе, однако, повлекло вред здоровью недобросовестного лыжника, но поведение первого мы не можем признать противоправным, поскольку им не была нарушена никакая duty of care (обязанность действовать осмотрительно и добросовестно).

Напротив, в Германии до сих пор широко распространена теория противоправности, основанной на результате (theory of wrongfulness established by the result, Erfolgsunrechtslehre). В своей первозданной форме, до сих пор превалирующей в Швейцарии, она категорию противоправности ставила в зависимость исключительно от результата. Сегодня, однако, воспринят довод о том, что правовая система может квалифицировать в качестве противоправного только поведение человека, но не результат, поскольку результат – не объект противоправного поведения, а всего лишь критерий для оценки противоправности. Только поведение человека может нарушить правовую норму, поскольку только человек является субъектом права. В соответствии же непосредственно с данной теорией выводы относительно поведения делаются исходя из его негативного результата: тот, кто причиняет вред абсолютным правам, таким как неприкосновенность тела человека (right to bodily integrity) или вещные права, считается действовавшим противоправно, покуда ему не было дозволено соответствующее действие. Эта теория, однако, поддерживается только в отношении абсолютных прав и охраняемых законом интересов («legal goods»).