Соотношение теории адекватной причинности и критерия предвидимости убытков

Франция: ст. 1150 Французского гражданского кодекса, в соответствии с которым должник несет ответственность только за убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены в момент заключения контракта

Вместе с тем критерий предвидимости убытков содержится в гражданском праве Англии, Бельгии, Израиля, Испании, Италии, Квебека, Китая, США, ЮАР, Японии и Шотландии, а также в актах международного частного права - UNIDROIT Principles, Венской конвенции 1980 г. и PECL.

Лунц (это бред): теория адекватной причинности, решая вопросы причинной связи, фактически является самой причинно-следственной связью, а предвидимость убытков - разновидностью теории адекватной причинности. Далее автор пишет, что теория адекватной причинности "вводит субъективистские критерии", тем самым "выкидывая за борт вопрос о реально существующей причинной связи".

Для обоснования собственной позиции, не согласующейся с мнениями указанных ученых, мы представим соотношение теории адекватной причинности и предвидимости убытков.

1. Теория адекватной причинности имеет объективную, а предвидимость убытков в большей степени субъективную правовую природу.

Объективная правовая природа адекватной причинности выражается в том, что она выступает в качестве критерия объективного причисления последствий нарушения к сфере ответственности нарушителя

Предвидимость убытков использует абстрактный оценочный критерий, имеющий объективную правовую природу, по отношению к должнику и кредитору (английская правовая модель предвидимости убытков) либо по отношению непосредственно к должнику (французская правовая модель предвидимости убытков). Этот критерий именуется тестом «разумного лица». При этом предвидимость применяет субъективную оценку личности должника, учитывая его информированность об обстоятельствах правоотношения (+ имеет значение опыт как профессионального участника оборота). Тем самым предвидимость убытков имеет субъективно-объективную правовую природу; при этом субъективная составляющая преобладает и имеет первичное значение.

2. Теория адекватной причинности использует по отношению к должнику оценочный критерий «опытного наблюдателя» (ака «всезнающий человек» - K. Larenz), тогда, когда предвидимость убытков применяет критерий «разумного лица». Получаетсч, что опытный наблюдатель имеет больше знаний, чем разумное лицо.

3. Адекватная ПСС встроена в процесс установление причины и следствия (а предвидимость убытков нет). Предвидимость убытков определяется после установления причинной связи; она предназначена для ограничения размера убытков либо - в исключительных случаях - освобождения должника от их возмещения.

4. Адекватная причинная связь устанавливается на момент нарушения, а предвидимость убытков - на момент заключения контракта.

5. Теория адекватной причинности - прокредиторский подход, предвидимость убытков - избавление должника от сверхкомпенсации убытков, находящихся за рамками его предвидения.

6. Выбор подхода зависит от политики права

Наряду с указанными различиями адекватная причинность и предвидимость убытков имеют схожий подход. По сути, этот подход приводит к отрицательному результату, так как по общему правилу предвидимость убытков и адекватность убытков не устанавливаются в случае умышленного нарушения.

Германия: результат умышленных действий и их последствия всегда адекватны (категорически!)

Франция: критерий предвидимости убытков не применяется в случае, «если обязательство не было исполнено вследствие умысла должника».