1. Причинение вреда, который впоследствии был бы причинен другим лицом.

Наиболее простой пример "опережающей" причинной связи имеет место в случае, когда одно лицо причиняет вред, который приводит к уничтожению объекта, при этом впоследствии другое лицо также совершает действия, которые привели бы к такому же вреду, если бы не поведение первого ответчика (к примеру, браконьер выловил всю рыбу в водоеме, а на следующий день фабрика сбросила в водоем химикаты, что привело бы к гибели всей рыбы, если бы она там была).

Решения:

1. Привлечение к ответственности первого правонарушителя (в практике российских судов также встречается позиция)

2. Привлечение к ответственности последующего правонарушителя (спорно).

Х. Коциоль предлагает следующее объяснение: действия первого причинителя вреда удовлетворяют всем условиям привлечения к гражданско-правовой ответственности, включая условие о наличии причинно-следственной связи, которая только "разбавлена" наличием возможной причинной связи между последующим событием и вредом. Ответственность первого причинителя вреда в полном объеме не устраняется из-за наличия второго причинителя, который несет солидарную ответственность вместе с первым причинителем вреда.

2. Причинение вреда, который впоследствии был бы причинен в результате действия непреодолимой силы.

К примеру, дом потерпевшего полностью сгорел в результате поджога, совершенного ответчиком. На следующий день случилось землетрясение, которое все равно разрушило бы дом потерпевшего.

Наиболее верным представляется решение, не допускающее освобождения причинителя вреда от ответственности при наличии последующего события, за которое никто не отвечает, которое могло причинить такой же вред. Вместе с тем в литературе встречается подход, допускающий ограничение ответственности причинителя вреда при возникновении впоследствии события, которое привело бы к такому же вреду.

3. Причинение "длящегося" вреда потерпевшему, который впоследствии причиняется другим лицом.

К примеру, первый правонарушитель причинил потерпевшему вред, который привел к инвалидности потерпевшего (утрате потерпевшим трудоспособности и своего заработка). Через год другое лицо причиняет потерпевшему вред, который также влечет инвалидность потерпевшего. Таким образом, в результате последующего причинения вреда потерпевший в любом случае утратил бы возможность осуществлять трудовую деятельность (независимо от вреда, причиненного первым правонарушителем).

Ф. Быдлински считает, что в данном случае "вытесняющая" причинно-следственная связь - это кумулятивная причинно-следственная связь, но растянутая во времени. До совершения последующего правонарушения поведение первого правонарушителя является необходимым условием причинения вреда, после совершения последующего правонарушения возникает кумулятивная причинная связь. Следовательно, первый правонарушитель обязан самостоятельно возместить потерпевшему утраченный им заработок (доход) в полном объеме до момента причинения потерпевшему вреда вторым правонарушителем, после чего оба делинквента несут солидарную ответственность по возмещению потерпевшему утраченного им заработка (дохода)

Дополнительно