Учебный год 2023 / 19 вопрос

19. Формы возмещения вреда: в натуре и посредством денежной компенсации.

Лекции.

Решение о способе возмещения вреда должен принять суд (1082 ГК). Иногда разные варианты исключены (здоровье).

Кривцов.

В вопросе, когда имеет место восстановление нарушенного права, и когда следует прибегнуть к возмещению убытков, должно обратить, прежде всего, внимание на то, является ли возмещение в натуре фактически возможной, или нет.

Очень часто могут существовать такие обстоятельства, что восстановление нарушенного права никоим образом не может быть осуществлено в действительности. Однако, так бывает далеко не всегда. Конечно, действие, если оно раз совершено, никогда не может быть вполне сведено к нулю. Известный след всегда останется. Но, легко себе представить такую ситуацию, когда дело в значительной мере поправимо, и когда можно вновь достигнуть такого положения, которое существовало бы, если бы вредное действе вовсе не имело места.

В случае невозможности возмещения в натуре, вот при таком положении дела и выдвигается на первый план институт возмещения убытков. Он дает в известной мере удовлетворение лицу, интересы которого пострадали вследствие вредной деятельности правонарушителя.

Флейшиц

Принцип полного возмещения вреда.

Возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно- возмещении причиненных убытков».

“Таким образом, основной вид ответственности составляет восстановление самих поврежденных предметов («восстановление прежнего состояния»), и только в случаях невозможности применения этого вида ответственности допускается возложение на причинителя обязанности компенсировать вред потерпевшему («возмещение причиненных убытков»).

Однако на практике первый вид ответственности — возмещение в натуре — применяется очень редко, не только потому, что чаще всего (например, в случае причинения увечья) такое возмещение невозможно, но и потому, что при широком развитии в нашей стране торгового снабжения необходимыми предметами, для потерпевшего, ‘как правило, более удобно получить денежную компенсацию, нежели предмет, восстановленный самим причинителем или представленный им взамен уничтоженного предмета.

К возмещению в натуре иногда может прибегнуть сам причинитель, ‘особенно когда в силу специального указания в законе он обязывается к денежному возмещению сверх действительной стоимости повреждениых им предметов. Для некоторых отношений вообще установлена возможность получения только денежной компенсации. Например, «собственник имущества, проданного с торгов на законном основании, в случае последующего признания, что имущество подлежит возвращению, вправе требовать лишь денег, вырученных от продажи, но не возвращения самого имущества».

В виде общего правила следует признать что и истцы в своих требованиях, и судебные органы в своих решениях ставят вопрос не о восстановлении поврежденных предметов в натуре, а о возмещении вызваных причинением вреда убытков. Следовательно, форма ответственности, установленная в качестве вспомогательной, фактически приобрела основное значение

Понятно, что восстановление прежнего состояния в собственном смысле слова невозможно, если чужая вещь противоправно уничтожена. Восстановление прежнего состояния может в таких

случаях относиться уже не непосредственно к нарушенному благу, а к имущественной сфере потерпевшего в целом. Иначе говоря, Уничтоженная вещь может быть заменена другой, однородной и равноценной вещью.

Надо, однако, сказать, что и в тех случаях, когда возмещение могло бы быть осуществлено путем исправления повреждения или путем замены на другую вещью, обеспечение осуществления

ответчиком соответствующих действий в интересах истца лежит за пределами тех средств воздействия на поведение ответчика, какими располагает советское право и советский суд.

Учебник мгу.

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК) предусматривает два способа возмещения вреда: - во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); - во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества (вещи).

В отличие от этого взыскание убытков - универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать "в соответствии с обстоятельствами дела" (ст. 1082 ГК). Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. "загладить вред". Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании убытков может возникнуть вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в общих положениях об обязательствах, распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства (п. 3 ст. 393 ГК) <1>. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных природным объектам (лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п.), используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат.