Учебный год 2023 / 17 вопрос
.docx17. Проблемы компенсации морального вреда
В ст.151 ГК моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания". Такое же определение морального вреда содержалось и в ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Понятию и содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
1. Проблема установления границ возмещаемости вреда. Если обратиться к авторам, которые проводят компаративные исследования, то увидим, что они пишут об очевидной тенденции к расширению сферы возмещения морального вреда и предупреждают о возможных в связи с этим крайностях. Авторы опасаются, что сама по себе недоказуемость, непроверяемость существования такого протовреда (речь идет о нравственных и физических страданиях), отсутствие объективных критериев расчета может привести к случаям, когда возмещение за причинение такого вреда будет требоваться при любом удобном случае. Этим будет существенно ограничиваться свобода, поскольку любое неосторожно сказанное слово, неловко сделанное движение приведет к необходимости возместить чьи-то нравственные страдания.
В этой связи предлагается поддерживать подход, который получил свое отражение в ряде правопорядков, в т.ч. отечественном (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с таким подходом право на возмещение материального вреда должно предоставляться только при вмешательстве в неимущественные права. Подобная оговорка служит сдерживающим фактором, который позволяет найти какой-то баланс интересов сторон.
2. Проблема определения круга лиц, которые могут требовать возмещения морального вреда. Если быть точнее, то речь идёт о круге лиц, которые в принципе способны понести такой вред (моральные и нравственные страдания). Очень часто в научной литературе обсуждаются следующие вопросы: (1) могут ли испытывать моральный вред ФЛ, находящиеся в коме? (2) могут ли испытывать моральный вред (нравственные и физические страдания) ЮЛ? – ответ на второй вопрос в билете № 18.
Лица, находящиеся в коме. Коциоль пишет, что как правило, в отношении таких лиц производится компенсация, но сложности связаны с объективной оценкой такого рода морального вреда (Венгрия, Франция и США). В указанных правопорядках по-разному обосновываются или выстраиваются ограничители такой компенсации. Например, во Франции присуждение к возмещению вреда будет выстраиваться на основе объективной оценки (субъективную мы использовать не можем). В Венгрии за ориентир будет браться противоправное нарушение каких-то нематериальных прав, и это будет основанием для присуждения компенсации. В США возмещение будет присуждаться за потерю удовольствия от жизни.
Эти решения могут обосновываться, наверное, тем, что по общему правилу, когда мы взыскиваем моральный вред, оцениваться само по себе может лишь нарушение какого-то неимущественного права (общий подход). Как правило, правопорядку сложно учитывать какие-то субъективные и неподдающиеся измерению чувства. Поэтому в отношении таких лиц, которые непонятно могут или нет испытывать какие-то моральные или нравственные страдания, дается положительный ответ.
3.1. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду "необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".
3.2. Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.
3.3. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.
Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
4. Денежная оценка, определение размера морального вреда. В Англии оценка морального вреда в гражданском праве достигается путем введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в Германии и Франции - путем выработки судебной практикой правила ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями. Ввиду казуистичности оснований ответственности за причинение морального вреда по неосторожности определение размера компенсации в англосаксонском праве формально не упорядочено, но необходимость подчиняться прецедентам при разрешении вопроса о наличии оснований ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле.
В России с этим проблема, потому что акты СОЮ не содержат цифр, ПП ВС РФ № 10 не содержит никаких указаний на эту тему. В ст.151 ГК законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:
степень вины нарушителя;
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С введением в действие второй части ГК этот перечень был дополнен в ст.1101 следующими критериями:
характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
требования разумности и справедливости.
В случае противоречия между установленными в ст.151 и ст.1101 ГК критериями размера компенсации морального вреда следует руководствоваться ст.1101 ГК, которая, находясь в составе второй части ГК, не только является более поздней по сравнению со ст.151 ГК нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.
Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст.151, 1101 ГК – это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Итак, упоминание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие некоей средней глубины страданий, но об учете ее законодатель специально не указывает, поскольку наличие страданий, т.е. морального вреда, - это необходимое условие возникновения права на его компенсацию вообще. И законодатель делает акцент на тех критериях, которые позволяют определить размер компенсации применительно к конкретному делу. Следовательно, необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения.
Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния.
Требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.