Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

ряд способов защиты, которые по общему правилу осуществляются в судебном порядке, могут при наличии тех или иных условий реализовываться посредством одностороннего волеизъявления (например, вместо взыскания убытков по суду кредитор может зачесть свое требование к причитающемуся нарушителю долгу).

Указанный в данной статье список способов защиты не является закрытым. Закон может предусматривать и иные способы защиты. Кроме того, как будет показано ниже, в ряде случаев судебная практика признает возможность использования и таких способов защиты, которые предусмотрены не в законе, а в соглашении сторон либо нигде в принципе не предусмотрены, но представляются соответствующими принципам права и оправданными с политико-правовой точки зрения.

Некоторые из указанных в настоящем списке способов защиты могут использоваться не в ответ на состоявшееся нарушение, а в качестве способа защиты охраняемого законом интереса в предотвращении нарушения. Например, это иск о пресечении действий, которые могут привести к нарушению права. Многие случаи предъявления исков о признании права также направлены не на защиту нарушенного права, а на внесение правовой определенности в отношения сторон, предотвращение споров и нарушений.

Действительно, нередко закон или договор предоставляет лицу правовые средства защиты своих интересов без какой-либо связи с нарушением некоего права данного лица. Например, закон дает стороне договора право на расторжение или изменение договора в судебном порядке при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ); сторонам переговоров – право на передачу в суд спора об урегулировании разногласий при заключении договора (ст. 446 ГК РФ); собственнику – право на установление сервитута на основании судебного решения (п. 3 ст. 273 ГК РФ); участнику общей совместной собственности – право на судебный раздел совместной собственности (ст. 254, 252 ГК РФ); участнику долевой собственности – право на обращение к суду с требованием определить порядок владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, в ситуации,

когда участники сами договориться не смогли (ст. 247 ГК РФ); стороне ничтожной сделки – право на обращение в суд с требованием конвалидации ничтожной сделки (ст. 165 ГК РФ) и др. В подобных случаях суд разрешает спор, но при этом не осуществляет защиту нарушенного права, а предоставляет защиту охраняемому законом интересу одной из сторон спора и реализует закрепленное в законе или договоре право, направленное на защиту такого интереса.

899

2. Признание права

Под наименованием требования о признании права в практике используются и при определенных условиях считаются допустимыми по меньшей мере три самостоятельных правовых механизма. Они соответствуют трем видам исков, выделяемым процессуальной наукой:

вкачестве требования о признании права могут быть предъявлены и собственно иски о признании (установительные или декларативные), но под притязания о признании могут быть также замаскированы (в том числе

всилу указания закона) и иски о присуждении (исполнительные), и иски о преобразовании (преобразовательные или конститутивные). Приме-

нение каждого из них заслуживает отдельного освещения.

Вподавляющем большинстве случаев перечисленные притязания (вне зависимости от того, к какой категории они относятся) направлены на признание права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем потенциал данных способов защиты позволяет их применение и в отношении прав иного рода.

2.1. Установительные требования

(а) Понятие

Признание права (как цель установительного (декларативного) требования, т.е. собственно иска о признании) состоит во властном установлении и подтверждении со стороны государства в лице юрисдикционного органа (как правило, суда) существования, субъектного состава и содержания определенного материального правоотношения (т.е. составляющих его прав и обязанностей) по требованию управомоченного лица. Суду адресуется требование признать (подтвердить, установить) наличие искомого правоотношения, содержащего то право, о признании которого заявляет управомоченное лицо.

При рассмотрении таких исков разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц (абзац второй п. 2.2 мотивировочной части Определения КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1571-О, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).

Иск о признании права собственности (как наиболее широко представленный пример требования о признании права) определя-

ется в судебной практике как иск, направленный на констатацию в судебном акте факта наличия у субъекта возникшего на законных основаниях права, которое не признается кем-либо из иных субъектов гражданского права (Определение СКГД ВС РФ от 28 октября 2014 г.

№5-КГ14-114).

Впрактике также отмечается, что необходимость в использовании такого способа защиты права, как признание права, возникает

900

в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права отрицается или ставится под сомнение (Определение СКГД ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № 34-КГ14-14).

Потребность в обращении к суду с таким иском возникает в случаях появления затруднений в осуществлении ввиду оспаривания третьими лицами, игнорирования ими данного субъективного права, а также возникновения неопределенности в вопросе о существовании, содержании и принадлежности права, в том числе вследствие ненадлежащего оформления или утраты подтверждающих документов. Перечисленные варианты сомнения в праве порождают риск его нарушения и снижают шанс на его эффективную защиту в случае такого нарушения.

Решением суда при удовлетворении иска о признании права устраняется всякая неопределенность применительно к существованию или отсутствию спорного правоотношения (абзац второй п. 2.2 мотивировочной части Определения КС РФ от 19 июля 2016 г. № 1571-О).

В большинстве случаев заявление установительного притязания имеет самостоятельное значение (особенно иски о признании вещных прав). Тем не менее в доктрине традиционно отмечается, что требование о признании права часто является предпосылкой, обеспечивающей принудительное осуществление других требований (о присуждении) или защиту против таких требований (если речь идет о правоотношениях, дающих основания для возражения против притязаний). В подобных случаях требование о признании как бы предвосхищает требование о присуждении в той мере, в которой признанное правоотношение является фундаментом для притязания об исполнении, или выдвижение некоего эффективного возражения.

Удовлетворение этого требования позволяет защитить законный интерес управомоченного лица в определенности его материальноправового положения и служит юрисдикционным средством реализации этого интереса. Вопрос о том, что является объектом защиты при предъявлении требования о признании права, в доктрине вызывает дискуссии: наряду с точкой зрения о предъявлении установительного притязания в защиту законного интереса (а не права) выдвига-

ется утверждение о том, что такое требование направлено на защиту нарушенного субъективного права. Между тем сторонники последней позиции упускают из виду, что возможность такого притязания не ставится в зависимость от нарушения права; более того, подобное требование часто предъявляется в отсутствие каких-либо нарушений с целью их предотвращения или укрепления позиции истца на случай возможного в будущем нарушения. Управомоченное лицо, сталкива-

901

ясь с отрицанием или игнорированием со стороны иных участников оборота его прав, может не претерпевать каких-либо их нарушений, но при этом очевидно имеет законный интерес в уяснении и упрочении собственного правового положения. Средством реализации этого интереса и служит иск о признании права (настоящее установительное требование). Способом защиты нарушенного права служит лишь исполнительное притязание, т.е. требование о присуждении (которое, как будет показано ниже, также нередко одевается в одежды иска о признании права).

Решение о признании права дает возможность устранить неопределенность и сомнения, внести определенность и восстановить ясность в материальных правоотношениях, побудить заинтересованных лиц строить свое дальнейшее поведение с учетом признанных прав, предотвратить нарушение установленных прав в будущем. В случае незаконных претензий другого лица на спорное право суд констатирует отсутствие спорного права у этого лица (ответчика) и признает его за истцом. Более отдаленной целью истца может быть стимулирование ответчика к подчинению признанным судом правам истца, к воздержанию от чинения ему препятствий в их реализации и от вторжения в установленную судом правовую сферу истца.

Требования о признании права относятся к положительным (позитивным) требованиям о признании. Наряду с ними к установительным относятся также требования о признании отсутствия спорных правоотношений, прав несуществующими (отсутствующими), например

опризнании договора незаключенным, о признании ничтожной сделки недействительной. Такие иски называют отрицательными (негативными) исками о признании или негационными исками (см. подробнее

оних п. 2.5 комментария к настоящей статье).

Отдаленным прообразом современных исков о признании, получивших распространение в XIX в., считаются римские преюдициальные иски (actio praeiudicialis). Ими разрешались вопросы, например, о том, является ли лицо свободным, о признании отцом ребенка, как велико приданое и многие другие. Цель преюдициального иска состояла в судебном подтверждении юридического отношения или юриди-

ческого факта, существование которых нужно было установить для применения в возможном будущем процессе.

В Средние века практиковалось провокационное производство: лицо, заинтересованное в выяснении спорного правоотношения, могло просить суд потребовать от предполагаемого другого участника отношения предъявления вытекающего из него иска под угрозой утраты права на иск. Такой институт очевидно противоречил диспозитивному

902

началу гражданского процесса, а потому и был вытеснен производством по искам о признании.

О широком распространении этих исков сейчас свидетельствует включение в Модельные правила европейского частного права положения о том, что, если иное лицо вмешивается в осуществление правомочий собственника или существует угроза такого вмешательства, собственник имеет право на признание права собственности (п. 2

ст. VIII.–6:101).

В отечественном законодательстве допустимость использования такого способа защиты, как признание права, впервые закреплена в части первой ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и абзаце втором части первой ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.

Возможность использования этого способа защиты предусмотрена также п. 1 ст. 1251 и подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ (применительно к защите интеллектуальных прав), ст. 59 ЗК РФ (применительно к защите прав на земельные участки), п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ (применительно к защите жилищных прав).

(б) Условия обращения с требованием о признании права

Для данного способа защиты (с точки зрения условий допустимости его применения) характерны две особенности.

Во-первых, он подлежит использованию исключительно в ситуации, когда спорное право уже (т.е. до и вне зависимости от обращения

всуд) возникло, т.е. когда наступил тот единственный юридический факт или полный комплекс юридических фактов (состав), который ведет к возникновению правоотношения. При этом согласно нормам права, регулирующим спорное правоотношение, само судебное решение не является элементом состава, необходимым для возникновения права.

Во-вторых, при обращении с требованием о признании права нет необходимости доказывать факт нарушения права, поскольку установительное притязание может заявляться и до нарушения с целью предотвратить его или облегчить задачу защиты на случай нарушения

впредвидении такой угрозы.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Установительное требование о признании права и его удовлетворение призваны внести определенность в уже существующие материальные правоотношения в текущем состоянии, а не становиться

903

основанием к возникновению новых, изменению или прекращению существующих отношений. Миссия суда в рамках рассмотрения такого требования заключается в проверке и подтверждении возникновения

исуществования правоотношения, а не в порождении нового, прежде не существовавшего отношения. Результатом удовлетворения установительного притязания не должен быть преобразовательный эффект (возникновение, изменение или прекращения правоотношения).

Например, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать возникновение в прошлом определенных юридических фактов, которые были необходимы и достаточны для возникновения ранее его права собственности (определения СКГД ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 23-

КГ15-7, от 3 октября 2017 г. № 18-КГ17-159).

Вдоктрине также обсуждается вопрос о необходимости доказать наличие интереса при обращении с иском о признании права. Если излишне строго держаться обязательности доказывания наличия интереса, есть риск проявления судами крайнего субъективизма и произвольного отказа в иске по мотивам «отсутствия интереса», что означало бы нарушение права на судебную защиту, которое не подлежит ограничениям (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Ввопиющих случаях, когда поведение истца очевидно создает впечатление безмотивного сутяжничества, суды прибегают к ссылкам на ч. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которой обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав

изаконных интересов, и отказывают в иске по мотивам отсутствия таковых. Это общий подход для всех видов требований (ср. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144, абзац шестой п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.).

Внормах процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гаран-

тируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения (абзац третий п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 24 января 2013 г. № 90-О, абзац третий п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 28 января 2016 г. № 108-О, абзац шестой п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 25 июня 2019 г. № 1616-О).

904

Другой стороной вопроса о необходимости наличия интереса (т.е. признаков оспаривания или отрицания права истца со стороны ответчика) является проблема распределения судебных расходов. Высшая судебная инстанция разъясняет для таких ситуаций, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца (в том числе путем направления возражений на иск) не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Например, в ситуациях, когда истец обращается с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что он сам нарушил закон и построил объект без необходимых документов и разрешений, или необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество обусловлена несвоевременным оформлением наследником своих прав, при этом не было противоправных действий ответчиков и нарушения с их стороны права истца, удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, – основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика отсутствуют (определения СКГД ВС РФ от 12 июля 2016 г.

№22-КГ16-5, от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4, от 8 августа 2017 г.

№32-КГ17-17).

Возможность удовлетворения иска в отсутствие в действиях ответ-

чика нарушения или оспаривания прав истца свидетельствует о том, что заслуживающий уважения интерес истца в удовлетворении иска возможен и в отсутствие поводов к обращению за судебной защитой

вповедении ответчика. С учетом этого обстоятельства отметим, что

ввопросе об оценке наличия интереса отсутствует формальная определенность, что должно служить доводом против отказа в удовлетворении иска о признании права по одним лишь мотивам отсутствия интереса, за исключением лишь самых очевидных ситуаций.

905

(в) Недопустимость по общему правилу удовлетворения требований

опризнании права без надлежащей регистрации

Впрактической плоскости приведенные постулаты о возможности признания в судебном порядке только такого права, которое возникло до обращения в суд, применительно к признанию права собственности на недвижимое имущество означают следующее: в силу принципа внесения, имеющего значение общего правила, права на имущество, подлежащие государственной регистрации (в том числе права на недвижимое имущество), возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ), а государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). Без такой регистрации право не возникает, а потому и не может быть признано (подтверждено) судом. Этот вывод касается случаев приобретения недвижимого имущества как первоначальным, так и производным способами.

Так, если право собственности общества на вновь созданный спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, то основания для удовлетворения установительного требования истца

опризнании за ним права собственности на спорный объект отсутствуют; отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход установленных правил (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. № 4464/12).

Впрактике также традиционно подчеркивается, что, даже если договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиком и истец уплатил ответчику предусмотренную договором цену, право собственности на здание у него не возникло ввиду несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Поскольку истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просит суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного

требования именно как установительного иска о признании права не имеется (постановления Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. № 7663/05, от 24 ноября 2009 г. № 10602/09; Определение СКГД ВС РФ от 15 сентября 2015 г. № 18-КГ15-143; Определение СКЭС ВС РФ от 23 мая 2016 г. № 304-ЭС15-18474).

Вотступление от логики принципа внесения в разъяснении ВС РФ указывается, что с момента возникновения соответствующего

906

основания для государственной регистрации права стороны сделки, на основании которой возникают, изменяются или прекращаются подлежащие государственной регистрации права на имущество, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (абзац второй п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Из этого правоположения можно сделать вывод о том, что в отношениях сторон сделки переход права собственности происходит и до регистрации перехода права, а это гипотетически дает приобретателю основания требовать по иску к отчуждателю признания права и до регистрации. Вместе с тем в практике высшей судебной инстанции это разъяснение поворота не повлекло. Напротив, она продолжает придерживаться ранее сформированной позиции о недопустимости удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество на основании сделки в отсутствие государственной регистрации. О применимости этой логики к договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи, включая так называемые инвестиционные договоры и договор участия в долевом строительстве, а также о различиях в подходах арбитражных судов и судов общей юрисдикции к разрешению споров из таких сделок см. п. 2.4 комментария к данной статье.

Аналогичного подхода придерживается практика применительно

кдругим объектам, требующим для перехода прав регистрационных действий. Так, в ситуации, когда переход права собственности на спорные акции (бездокументарные ценные бумаги, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит

кприобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя) от отчуждателя (ответчика) к приобретателю (истцу) в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», не состоялся, истец не приобретает права собственности на ценные бумаги; отношения, возникшие между сторонами, имеют обязательственно-правовой характер; поэтому основания для признания права собственности на акции за истцом

отсутствуют (постановления Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г.

№ 6759/98, от 1 марта 2005 г. № 10407/04, № 10408/04). Вместо иска о признании права следует требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение (п. 4 ст. 149.2 ГК РФ), который направлен на присуждение к исполнению обязательства в натуре.

907

(г) Условия допустимости требования о признании прав на недвижимое имущество в отсутствие регистрации

Сучетом изложенного заметим, что обращение в суд с требованием

опризнании права собственности на недвижимое имущество допустимо лишь в случаях, когда:

– в силу специальных правил (изъятий из принципа внесения) оно признается возникшим независимо от государственной регистрации;

– запись о праве собственности исключена из ЕГРН без должных оснований (при сохранении истцом владения спорным объектом); а также

– возможность предъявления такого требования прямо предусмотрена законом (в большинстве этих случаев такие требования являются не установительными, а исполнительными или преобразовательными, поскольку решение суда не подтверждает ранее возникшее право, а становится юридическим фактом, влекущим возникновение права).

Согласно п. 11 и 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 к числу наиболее распространенных в обороте исключений из принципа внесения относятся следующие случаи приобретения права собственности на недвижимое имущество.

(i) Приобретение права собственности на недвижимость до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. до 31 января 1998 г. (ст. 8 Вводного закона к ГК РФ, ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости) первоначальным или производным способом.

Так, в одном из дел требование о признании права собственности на строение сочтено надлежащим способом защиты права при следующих обстоятельствах: истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но возможности приемки их в эксплуатацию в установленном порядке у него не имелось, а ко времени рассмотрения спора не было возможности его восполнить или воспользоваться действовавшим тогда порядком; документы, позволяющие сделать вывод о том, что объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни

и здоровью людей, от компетентных органов получены, представлены и судами нижестоящих инстанций исследованы. Поэтому требование о признании права собственности по существу сочтено направленным на подтверждение возникшего у истца права собственности на ранее созданные объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. Поскольку возможность государственной регистрации права собственности на указанные

908