Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

Подшивалов Т.П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. № 2. С. 87–115.

Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: Издательский дом В. Ема,, 2008.

Эстоппель

Короткова В.А. Эстоппель в гражданском праве // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Вып. 2. М.: Статут, 2018.

С. 231–312.

Муллина Ю.Н. Эстоппель и другие формы воплощения запрета противоречивого поведения в частном праве: сравнительно-правовой анализ // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Вып. 2. М.:

Статут, 2018. С. 313–338.

Саримсоков Ф.В. Подтверждение оспоримой сделки в зарубежном и российском гражданском праве // Сделки, представительство, исковая давность: Сборник работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации / Сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2017. С. 116–151.

Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 403–415 (автор комментария к п. 5 ст. 166 –

Д.О. Тузов).

Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права

вкоммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014. Федоров Д.В. Признание ссылки на ничтожность недобросовестной

взарубежном и российском праве // Вестник гражданского права. 2018.

Т. 18. № 6. C. 41–100.

Федоров Д.В. Проблемы квалификации и случаи применения п. 5

ст. 450.1 ГК РФ // Закон. 2019. № 8. С. 63–74.

Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. № 7. С. 24–41.

Canaris C.-W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht (= Münchener Universitätsschriften: Reihe der Juristischen Fakultät. Bd. 16). C.H. Beck, 1971.

889

Faust F., Wiese V. Protecting Legitimate Expectations: The German Perspective // La confiance lėgitime et l’estoppel (= Droit privé comparé et européen. Vol. 4) / B. Fauvarque-Cosson (dir.). Société de législation comparée, 2007. P. 99–135.

Good Faith in European Contract Law / R. Zimmermann, S. Whittaker (eds.). Cambridge University Press, 2000. P. 258–291, 515–531.

Salzmann A. Die zivilrechtliche Verwirkung durch Nichtausübung (= Münchener Universitätsschriften: Reihe der Juristischen Fakultät. Bd. 249). C.H. Beck, 2015.

Singer R. Das Verbot widersprüchlichen Verhaltens (= Münchener Universitätsschriften: Reihe der Juristischen Fakultät. Bd. 95). C.H. Beck, 1993.

The Max Planck Encyclopedia of European Private Law / J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, A. Stier (eds.). Oxford University Press, 2012. P. 650–654, 1562–1565, 1767–1769.

Wilken S., QC, Ghaly K. The Law of Waiver, Variation and Estoppel. Oxford University Press, 2012.

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

1.Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии

сих компетенцией.

2.Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Комментарий

1. Судебная защита прав

Судебная защита гражданских прав является одним из основополагающих начал гражданского права (ст. 1 ГК РФ) и вытекает из общей конституционной гарантии судебной защиты прав (ст. 46 Конституции РФ). Это одна из важнейших задач государства. Государство

существует во многом для того, чтобы обеспечивать эффективную защиту прав граждан, чтобы люди не были вынуждены защищать свои права самостоятельно, используя силу и угрозы. Там, где система судебной защиты прав не работает, данную функцию начинают выполнять мафиозные и иные подобные структуры, люди вынуждены вкладывать значительные средства и усилия в наращивание средств самозащиты, превенция правонарушений обеспечивается угрозой

890

столкнуться с силовым сопротивлением или местью, растет уровень насилия, договорные отношения и права собственности становятся хрупкими и ненадежными, люди перестают ощущать себя защищенными, справедливость превращается в фантазию, а нормальный бизнес просто исчезает. Не столь драматические, но тем не менее крайне серьезные проблемы возникают в ситуации, когда судебная система

встране существует и кое-как работает, но поражена коррупцией, зависит от давления силовых и политических структур и не может им отказать по тем вопросам, в которых у них возникает интерес, или преимущественно состоит из судей с низкой профессиональной квалификацией, а главное качество судьи, которое ценится и поощряется, – это контролируемость и послушность. Сейчас все государства мира имеют свою судебную систему, но во многих из них она поражена указанными пороками в той или иной степени. Цивилизованные демократические правовые государства отличаются от варварских деспотий и коррумпированных авторитарных режимов во многом именно тем,

вкакой степени судебная система чиста, независима и компетентна. Ржа, проевшая правоохранительные и иные исполнительные органы, а также популизм и коррупция парламентариев не влекут столь серьезные последствия для развития той или иной страны, какие влекут коррупция, зависимость и низкая квалификация судов. Суды – это последний и самый важный рубеж защиты права. Честные, независимые и компетентные суды могут в определенной степени компенсировать или даже исправить несовершенства в работе иных государственных структур. Если этот рубеж рухнул и сдался указанным порокам, общество обречено на прозябание и получает шанс на развитие только тогда, когда судебная система будет пересобрана заново.

При этом независимость и компетентность судов – это, безусловно, вопрос степени. В одних странах эффективность правосудия выше,

вдругих – ниже. Очевидно, что в России состояние дел в области как уголовного, так и гражданского правосудия по ряду ключевых параметров (в первую очередь независимость и компетентность) очень далеко, выражаясь мягко, от лучших образцов, хотя и нельзя не отметить определенные преимущества (например, скорость рассмотрения

относительно простых споров в системе арбитражных судов).

ВРоссии по общему правилу гражданские права в случае их нарушения защищаются в судебном порядке. Такие споры рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды в соответствии с правилами определения их компетенции, установленными в нормах АПК РФ, ГПК РФ и иных нормах законодательства. Защита гражданских прав может осуществляться как в ходе рассмотрения гражданских

891

споров, так и при рассмотрении гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства.

Гражданские права, охватываемые российским законодательством, могут защищаться не только в российских судах, но и в иностранных судах с учетом действующих в данной стране правил определения компетенции национальных судов.

Гражданские права могут в ряде случаев защищаться также и в третейских судах при наличии соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде (в том числе третейской оговорки

взаключенном контракте, из которого проистекает спор). Правовой режим третейской формы рассмотрения споров в области гражданского права определяется рядом источников права. Это положения АПК РФ и ГПК РФ, Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Конвенция ООН о признании и приведении

висполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и др. Безусловно, далеко не все гражданские споры могут рассматриваться третейскими судами. Целый ряд изъятий установлен на уровне закона (см. ч. 2 ст. 33 АПК РФ, ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ и др.).

Оконкретных способах судебной защиты гражданских прав в суде см. комментарий к ст. 12 ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что закон может признавать те или иные гражданские права, но отказывать правообладателям в их судебной защите. Например, российское право знает такое явление, как натуральное обязательство, т.е. обязательственное правоотношение, признаваемое правом, но не предполагающее возможность судебной защиты права кредитора. Это прежде всего требование, по которому было отказано в иске по причине пропуска исковой давности или был осуществлен отказ истца от иска, а также требования, вытекающие из игр и пари (п. 1 ст. 1062 ГК РФ). Вопрос о том, могут ли натуральные обязательства возникать не в силу указаний закона, а как следствие прямого волеизъявления сторон договора, пожелавших породить

подобное правоотношение, однозначно в праве не разрешен и может вызывать дискуссии. Впрочем, как представляется, серьезных поли- тико-правовых аргументов против этого нет.

Также следует иметь в виду, что суды не только защищают нарушенные права или права, в отношении которых возникает угроза нарушения, но также защищают (а точнее, реализуют) и охраняемые законом интересы участников оборота (например, разрешают споры

892

о расторжении договора по ст. 451 ГК РФ, занимаются урегулированием преддоговорных споров, устанавливают сервитуты и т.п.). В контексте таких ситуаций нет правонарушения и защиты от него, а есть содействие суда реализации тех или иных охраняемых законом интересов лица или осуществление тех или иных правомочий в судебном порядке (см. подробнее комментарий к ст. 12 ГК РФ).

Право на судебную защиту гражданского права не исчерпывает всех возможностей защиты гражданских прав, так как гражданское право признает и целый ряд неюрисдикционных способов и механизмов защиты, реализуемых за счет односторонних фактических действий или волеизъявлений правообладателя без обращения к суду (например, самозащита права, удержание вещи, приостановление встречного исполнения обязательства, односторонний отказ от нарушенного договора, зачет и др.). Кроме того, гражданское право может защищаться и в административном порядке (см. комментарий к п. 2 настоящей статьи).

1.1. Природа права на судебную защиту

Вправовой науке нет единства по вопросу о природе права на судебную защиту. Встречаются позиции, согласно которым правомочие на судебную защиту нарушенного права представляет собой: а) само нарушенное право, созревшее к своему принудительному осуществлению; б) исходный элемент структуры субъективного гражданского права, условия для реализации которого созревают в момент нарушения; в) признак, характеризующий по умолчанию субъективное гражданское право; г) отдельное охранительное субъективное гражданское право, возникающее в дополнение к базовому регулятивному правоотношению в случае нарушения входящего в него субъективного права; д) не гражданско-правовое, а процессуальное правомочие.

Врамках настоящего практического комментария, видимо, нет оснований погружаться в эту запутанную область теории гражданского правоотношения, но следует отметить, что если мы признаем за правомочием на судебную защиту нарушенного права граждан- ско-правовую природу (как бы ни был решен вопрос о конкретном

соотношении этого правомочия и структуры гражданского правоотношения в целом), то это может иметь и практическое значение.

Вчастности, если считать, что правомочие на судебную защиту носит гражданско-правовой характер, то волеизъявления или иные юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение такого правомочия, либо в принципе являются юридическими фактами гражданского права и имеют характерную для гражданско-пра-

893

вовой классификации таких фактов природу, либо носят гибридный материально-процессуальный характер и заслуживают избирательного подчинения нормам гражданского законодательства о соответствующих юридических фактах. Так, например, при таком подходе отказ от иска, будучи волеизъявлением лица, влекущим как безусловно процессуальные последствия (прекращение рассмотрения судебного спора), так и утрату возможности судебной защиты права по тем же основаниям в будущем, может признаваться в качестве института гибридного, предполагающего применение в том числе и ряда норм ГК РФ о гражданско-правовых сделках (например, о недействительности сделки). В этом плане неудивительно, что применение к отказу от иска правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью и возможность признания такого отказа недействительным по указанным основаниям (с учетом ряда процессуальных особенностей) подтверждаются практикой ВАС РФ и ВС РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27). Возможность оспаривания таких отказов по иным основаниям недействительности гражданско-пра- вовых сделок (обман, угрозы и т.п.) также не вызывает возражений. То же можно, видимо, сказать и о третейском соглашении, которое, помимо сугубо процессуальных последствий, предполагает модификацию права на судебную защиту. Никого не удивит применение к третейскому соглашению правил ГК РФ о недействительности сделок, о толковании гражданско-правового договора, о возмещении убытков при нарушении такого соглашения и т.п. Впрочем, следует сказать, что все эти доктринальные вопросы заслуживают куда более глубокой теоретической проработки.

2. Административный порядок защиты гражданского права

Административная процедура защиты гражданских прав может быть установлена в законе либо в качестве обязательного первого рубежа такой защиты, т.е. досудебной процедуры разрешения спора, несоблюдение которой блокирует для пострадавшего возможность обратиться в суд, либо в качестве опциональной возможности, своего

рода альтернативы судебной защите права.

2.1. Обязательная административная процедура

В ряде случаев закон предусматривает, что первым рубежом защиты гражданского права является соблюдение установленного административного порядка разрешения спора, в рамках которого спор разрешается в рамках установленной в законе административной процедуры неким государственным органом исполнительной власти

894

либо тем или иным должностным лицом. Обратиться в суд, не пройдя этот этап, здесь невозможно. Но доступ к полноценному правосудию не блокируется, так как сторона спора, недовольная решением, которое вынесено по итогам административной процедуры, может оспорить данное решение в государственном суде.

Можно привести следующие примеры установления в законе подобной процедуры.

(а) Споры в сфере интеллектуальной собственности

Согласно п. 2 ст. 1248 ГК РФ в ряде установленных в ГК РФ случаях защита интеллектуальных прав (прав на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации) в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке специально определенными органами исполнительной власти. Уполномоченным на разрешение большинства подобных споров органом является Роспатент (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), а тот, в свою очередь, делегирует разрешение подобных споров Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности», при котором для их разрешения функционирует Палата по патентным спорам. Решения этой Палаты утверждает руководитель Роспатента. Применительно к некоторым спорам в отношении селекционных достижений таким компетентным органом является Министерство сельского хозяйства РФ. При этом согласно п. 2 ст.1248 ГК РФ решения, принятые по таким спорам, могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

(б) Споры по требованиям потребителя финансовых услуг

В соответствии с Законом об уполномоченном по правам по-

требителей финансовых услуг специальный финансовый «омбудсмен», назначенный по определенной в законе процедуре, должен разрешать ряд споров по требованиям потребителей к финансовым организациям (банкам, микрофинансовым организациям, ломбардам, кредитным кооперативам, страховым компаниям, негосударственным пенсионным фондам). Этот Закон на момент написания настоящего текста только начинает применяться в отношении споров

895

потребителей со страховыми компаниями, и распространение такой практики на споры потребителей с микрофинансовыми организациями, банками и иными «провайдерами финансовых услуг» отложено на 2020–2021 гг., но логика, отраженная в нем, соответствует идее п. 2 ст. 11 ГК РФ: закон вводит административный порядок рассмотрения споров как обязательный, навязанный законом первый рубеж защиты, и пострадавшее лицо лишается права на немедленное обращение в суд, не пройдя этот административный этап. Естественно, при несогласии с решением финансового «омбудсмена» потребитель может обращаться в суд; согласно п. 2 ст. 25 указанного Закона такое требование может быть заявлено в течение 30 дней с момента вступления в силу решения «омбудсмена», что кажется несоразмерно коротким сроком. Может потребитель обратиться в суд также в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока и в некоторых иных случаях, указанных в ст. 25 данного Закона. Финансовая организация также может оспорить решение «омбудсмена» в судебном порядке (ст. 26 указанного Закона).

На основании решения финансового «омбудсмена» в пользу потребителя может быть выдан исполнительный документ (удостоверение), который подлежит принудительному исполнению судебными при- ставами-исполнителями (п. 4.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, п. 3–4 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Вцелом функционирование данной процедуры может вызывать

инеминуемо будет вызывать вопросы, которые потребуется разрешать судебной практике. Разбирать эти вопросы, равно как и вопрос о самой целесообразности установления такой процедуры с указанным правовым режимом, здесь нет оснований.

(в) Последствия несоблюдения обязательной административной

процедуры

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «[п]ри обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке,

суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ)». Это разъяснение давалось применительно к административной процедуре разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, но оно, судя по всему, носит универсальный характер и распространяется на любые иные обязательные административные процедуры, которые решил или в будущем решит установить законодатель.

896

Более того, согласно тому же Постановлению ВС РФ (абзац третий п. 52) «[п]ри рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения». Применение этого разъяснения, данного в отношении споров по поводу интеллектуальной собственности, в контексте требований потребителя к финансовой организации может вызывать проблемные вопросы процессуального характера. Представим, что банк предъявил в суд к потребителю иск о возврате кредита, а потребитель желает подать встречный иск к банку по тому же договору (например, о взыскании неправомерно списанных со счета потребителя комиссий). Блокируется ли такое право на предъявление встречного иска тем фактом, что потребитель не успел пройти все этапы административной процедуры? Эти и иные подобные процессуальные вопросы еще предстоит разрешить отечественному праву.

2.2. Опциональная административная процедура

В то же время административный порядок защиты гражданского права имеет место не только тогда, когда закон обязывает пострадавшее лицо прибегать к административной процедуре, но и в тех случаях, когда законодательство предоставляет такому лицу возможность при желании вместо обращения в суд прибегнуть к административной процедуре разрешения спора. Так, например, потребитель, чьи права нарушены, может по своему выбору либо сразу обратиться в суд, либо попробовать добиться искомого результата за счет обращения в Роспотребнадзор, который, используя свои властные полномочия, может в ряде случаев обеспечить защиту прав потребителя. Например, в силу п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей такой орган может выдать обязательное для предпринимателя предписание о прекращении нарушения права потребителя. Кроме того, в тех случаях, когда право лица нарушено действиями или бездействием органа исполнительной власти, во многих случаях закон наделяет такое лицо правовой возможностью обжаловать такие действия или бездействие в административном порядке за счет обращения к вышестоящему органу. Так,

например, в силу п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы как в судебном порядке, так и вышестоящему должностному лицу. Если такая жалоба будет удовлетворена, потребность в судебной защите права может отпасть.

897

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа

местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий

1. Вводные замечания

Комментируемая статья предусматривает способы защиты гражданских прав. Речь идет о средствах защиты, к которым лицо, чье право нарушено, может прибегнуть. Некоторые из них могут носить юрисдикционный характер и осуществляются в судебном порядке (например, признание сделки или решения собрания недействительными, присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.). Иные по своей природе осуществляются во внесудебном порядке посредством совершения тех или иных фактических действий (самозащита).

Некоторые могут осуществляться посредством одностороннего волеизъявления управомоченного лица, направленного на осуществление соответствующего секундарного (преобразовательного) правомочия с целью защитить свое право за счет изменения или прекращения правоотношения (например, прекращение договорного правоотношения в ответ на нарушение обязательства может в ряде случаев осуществляться в форме одностороннего отказа от договора). Кроме того,

898