Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

присвоить, и сосед действительно решил забрать телевизор себе, право собственности на него парадоксальным образом все еще сохранится у первоначального собственника, а это, в свою очередь, может означать, что в случае его банкротства телевизор попадет в его конкурсную массу и не попадет в конкурсную массу соседа при банкротстве последнего; кроме того, сосед все это время не сможет его продать, не имея распорядительной власти. Но самое интересное состоит в том, что лицо, отказавшееся от своего права собственности, может через пару недель передумать и потребовать от правомерно завладевшего вещью лица немедленно вернуть телевизор, угрожая подать виндикационный иск, и бороться с таким противоречивым поведением придется, видимо, за счет правил о злоупотреблении правом и эстоппеле. Правило о необходимости соблюдения судебной процедуры для возникновения права собственности у лица, завладевшего вещью, от которой собственник ранее отказался, имело бы смысл, если бы ограничивалось случаями «неявного отказа», как, например, в ситуации с автомобилем, давно оставленным на опушке леса. В очевидных же случаях, в частности при выбрасывании вещи

вмусорный контейнер или прямом объявлении об отказе от права собственности, требование судебного разбирательства представляется абсолютно чрезмерным.

Со столь странным решением законодателя разбираться детальнее

врамках комментария к ст. 9 ГК РФ не вполне уместно. Важно лишь обозначить, что, если всерьез относиться к написанному в ст. 236 и 226 ГК РФ и считать, что отказ от права собственности не влечет прекращение этого права даже после правомерного завладения вещью другим лицом, следует тогда хотя бы оговорить, что собственник не может произвольно отозвать свой отказ от права собственности после того, как другое лицо правомерно вступило во владение вещью.

При этом, если лицо обнаружило движимую вещь без видимого хозяина, оно не должно по умолчанию делать вывод, что от права собственности на эту вещь собственник отказался. Это должно прямо следовать из заявлений собственника и обстоятельств, которые могут указывать на конклюдентный отказ от права собственности (в том

числе с учетом места обнаружения такой вещи и характера вещи). Например, если на свалке обнаружен поломанный радиоприемник, разумное лицо может логично определить волю собственника, кто бы им ни был, на отказ от права собственности, но если у мусорного контейнера обнаружена новая детская коляска, вывод о конклюдентном отказе хозяина коляски от права собственности на нее был бы поспешен (вполне возможно, что родители просто отошли в сторону).

679

Если на дороге прохожий обнаружил кошелек, разумное лицо может и должно допустить, что это вещь не брошена осознанно, а просто потеряна. И, следовательно, если прохожий кошелек поднял, здесь будут применяться правила о находке (ст. 227–228 ГК РФ).

В некоторых случаях закон может устанавливать специальные правила отказа от права собственности на движимое имущество (например, в случае таможенной процедуры отказа от товара в пользу государства (ст. 186 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), хотя ее правовая природа не вполне ясна).

(б) Отказ от права собственности на недвижимость

Применительно к земельным участкам закон прямо указывает, каким образом может быть осуществлено волеизъявление на отказ от права собственности. Например, ст. 53 ЗК РФ устанавливает порядок отказа от права на земельный участок – посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п. 2). По общему правилу земельный участок, от права на который отказался собственник, с даты регистрации прекращения права становится собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо – в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории – собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ); в городах федерального значения «отказной» земельный участок становится собственностью города федерального значения, если законами этих субъектов РФ не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на их территориях (п. 3 ст. 18 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказ от права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок

из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется путем подачи заявления в орган регистрации прав. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен от-

680

каз, либо – в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории – у муниципального района.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок установлен в ст. 56 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Этот подход, увязывающий прекращение права собственности на земельный участок с государственной регистрацией, в полной мере соответствует правилу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которому «[п]рава на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Рассмотренные выше специальные правила отказа от права собственности на земельный участок (долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) устанавливают

ипоследующую судьбу имущества: оно автоматически переходит к публичному собственнику. Согласия последнего не требуется. Он вынужден принимать «на баланс» такие участки, как и в случае с выморочным имуществом.

Возможен ли отказ от права собственности на жилые или нежилые помещения, машино-места, здания или сооружения? Установленная в ст. 53 ЗК РФ специальная процедура отказа от права собственности, проявляющаяся в форме подачи заявления в Росреестр, регистрации прекращения права собственности и автоматической регистрации права публичной собственности, касается лишь земельных участков – к иным объектам недвижимости она неприменима. Но здесь работает другая процедура.

Особый механизм отказа от права собственности предусмотрен для случаев отказа граждан от права собственности на приватизированное жилье. Статья 9.1 Закона РФ 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 20 Вводного закона к ЖК РФ устанавливают, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в госу-

дарственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность

изаключить с этими гражданами договоры социального найма жилых помещений. По всей видимости, в этом случае тоже можно говорить именно об отказе от права собственности как односторонней сделке (а не о договоре безвозмездной передачи помещения от граждан в соб-

681

ственность публичного образования), поскольку, как постоянно отмечается в судебной практике, реализация гражданами права «деприватизации» не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц, а раз их волеизъявление не требуется, остается признать, что это односторонняя сделка.

В остальных случаях отказ от права собственности на помещения, машино-места, здания или сооружения должен происходить по общим правилам, указанным в ст. 236 ГК РФ, но с учетом тех особенностей, которые установлены в ст. 225 ГК РФ, п. 10 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости и принятых в его развитие нормативных правовых актов.

Здесь работает следующий механизм. Собственник подает в соответствующий муниципалитет (или уполномоченный орган города федерального значения) заявление об отказе от права собственности (п. 30 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2015 г. № 1532). При этом право собственности согласно ст. 225 ГК РФ автоматически не прекратится, и собственность к публичному образованию автоматически не отойдет, но имущество будет поставлено на учет в качестве бесхозяйного Росреестром по заявлению соответствующего публичного образования и в последующем может быть обращено по заявлению публичного образования в публичную собственность в судебном порядке. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная поступившей

впубличную собственность на основании решения суда, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена другим лицом по правилам о приобретательной давности.

Сучетом того, что согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет сам по себе утрату права собственности на здание, сооружение, помещение или машино-место, пока некто другой (публичный собственник в судебном порядке или новый частный собственник по правилам о приобретательной давности) не вступил

вправа собственности в отношении данной бесхозяйной недвижимости, обязанности собственника по содержанию вещи и уплате соот-

ветствующих налогов остаются на нем. Поэтому, сколько ни заявляй собственник об отказе от права собственности на здание, на нем попрежнему будет лежать ответственность за строение, пока право собственности по тому или иному основанию не приобретет другое лицо. Получается, что согласно ГК РФ недвижимость такого рода, несмотря на перевод в режим бесхозяйного имущества, остается в собственности лица, от нее отказавшегося.

682

Небезынтересно будет отметить, что согласно ранее действовавшей редакции ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на землю осуществлялся также через перевод участка в режим бесхозяйного

спостановкой его на учет в Росреестре и последующим возможным приобретением на него публичной собственности по суду по правилам ст. 225 ГК РФ или частной собственности через приобретательную давность. Но впоследствии в отношении земельных участков был установлен упрощенный режим перевода участка в публичную собственность (см. действующую редакцию ст. 53 ЗК РФ).

Разница способов отказа от права собственности на земельные участки и здания / сооружения на них в сочетании с принципом единства судьбы здания или сооружения и земельного участка под ним может приводить к любопытным спорным ситуациям. Например, возможен ли отказ от права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее тому же лицу здание, от права на которое оно в порядке ст. 236 и 225 ГК РФ отказываться не собирается? Или, наоборот, отказ от права собственности на здание или сооружение по смыслу п. 1 ст. 225 и ст. 236 ГК РФ с неминуемым переводом здания или сооружения в режим бесхозяйного недвижимого имущества без отказа от права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном в ст. 56 ЗК РФ? Эти сложные вопросы заслуживают отдельного обсуждения в рамках комментария к соответствующим правилам ГК РФ о праве собственности.

Как мы видим, в отношении ряда видов недвижимости закон предусматривает особую процедуру отказа, предусматривающую обращение

сзаявлением в Росреестр (применительно к земельным участкам) или в соответствующее публичное образование (приватизированное жилье, иные помещения, здания, сооружения и машино-места). Такая процедура гарантирует (в случае с землей) обращение объекта недвижимости в публичную собственность или предоставляет публичному образованию своеобразный опцион на регистрацию права публичной собственности на объект (в случае с иными объектами недвижимости).

Но следует ли из этого, что не оформленное в виде какого-то «официального» заявления волеизъявление на отказ от права собственности

(например, в виде вывешивания объявления на своем здании или публикации в местной газете) не будет иметь юридическую силу?

Если считать, что отказ от права собственности на недвижимое имущество возможен только в форме соответствующего обращения в госорган, то публичные образования получают приоритетное право на приобретение таких объектов недвижимости, что снижает вероятность их приобретения частными лицами, которые решают завладеть

683

объектом, от которого собственник отказался, по приобретательной давности. Если же исходить из того, что отказ возможен и в простой форме объявления или конклюдентных действий, то госорган об этом, скорее всего, не узнает, и частное лицо, занявшее брошенный объект недвижимости, получает шанс приобрести на него право собственности по приобретательной давности.

Учитывая огромное число брошенного недвижимого имущества, заметим, что вопрос этот имеет огромное политико-правовое значение.

Целый ряд определений СКГД ВС РФ как будто бы указывает на то, что как минимум в отношении помещений Суд не видит проблемы в том, что отказ от права собственности будет произведен в конклюдентной форме, без направления заявления в соответствующий публичный орган (определения СКГД ВС РФ от 25 октября 2016 г.

№ 33-КГ16-12, от 20 декабря 2016 г. № 127-КГ16-12, от 11 апреля 2017 г. № 87-КГ17-1, от 31 июля 2018 г. № 81-КГ18-15). Но насколько такой же подход, допускающий конкуренцию процедур отказа, допускается в отношении земельных участков, пока судебной практикой не выяснено.

Как представляется, действительно, следует допускать отказ от права собственности на недвижимость не только в форме подачи заявления в управомоченный орган, но и в форме выражения соответствующей воли иным образом, в том числе путем объявления частным лицам. Иначе действие правил о приобретательной давности в отношении недвижимости будет de facto крайне ограничено. Поэтому после получения сообщения от собственника об отказе от своего права другое лицо может занять объект недвижимости, не рискуя быть обвиненным в неправомерном посягательстве на чужую собственность,

изапустить срок приобретательной давности. При этом новый владелец станет собственником не сразу же, а только при условии непрерывного владения объектом в течение 15 лет и соблюдении иных условий приобретения собственности на недвижимость по приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ. Может возникнуть вопрос о том, насколько логично сохранять этот разрыв во времени с учетом того, что собственник от своего права прямо уже отказался. Но иное решение

из действующего законодательства не вытекает, так как распоряжение правом собственности должно регистрироваться (ст. 8.1 ГК РФ) и при отсутствии соответствующего заявления исходного собственника, адресованного Росреестру, регистрация прекращения собственности

ивозникновения ее у нового владельца невозможна. Единственный выход в условиях действующего законодательства – применять здесь правила о приобретательной давности. De lege ferenda же здесь можно

684

порассуждать о возможности судебного признания права собственности за новым владельцем и до истечения срока приобретательной давности, поскольку смысла в задержке в 15 лет в такой ситуации, когда речь идет о прямом отказе собственника от своего права, попросту нет.

В связи с наличием данной задержки в 15 лет может возникнуть интересный вопрос о том, что должно происходить, если новый владелец, положившись на прямой отказ собственника, правомерно оккупировал его недвижимость и владеет и пользуется ею открыто и добросовестно, допустим, 10 лет, а затем сталкивается с тем, что собственник решил передумать и вернуть себе владение. По общему правилу добросовестный владелец, рассчитывающий на приобретение собственности по давности, не имеет вещной защиты от собственника. Но в данной ситуации можно предположить возможность применения эстоппеля при явной недобросовестности собственника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Если мы допускаем не выраженный в форме соответствующего заявления в публичный орган отказ от права собственности на те или иные объекты недвижимости, встает вопрос о форме выражения такого отказа. Как уже отмечалось, это может быть в силу ст. 236 ГК РФ объявление своей воли или совершение собственником действия, «определенно свидетельствующего о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какиелибо права на это имущество». Здесь возникает множество вопросов. Например, насколько корректен устный отказ от права собственности в отношении недвижимости с учетом того, что, как правило, иные сделки в отношении недвижимости по закону должны оформляться письменно под страхом ничтожности (см., например, ст. 550, 651 ГК РФ)? Можно ли отказаться от права собственности на дом или земельный участок в неформальном разговоре? И кому вообще должно быть адресовано такое объявление? Если в случае с движимыми вещами эти вопросы не столь актуальны, применительно к недвижимости они приобретают важное значение.

Как представляется, в большинстве случаев будет обязательна письменная форма такого отказа от права собственности на недвижимость. Это, во-первых, вытекает из общих правил о форме сделки (см. под-

робнее подп. «г» п. 2.4 комментария к настоящей статье), ведь согласно ст. 161 ГК РФ письменная форма обязательна для любых сделок между гражданами на сумму свыше 10 тыс. руб., а стоимость недвижимости, как правило, выше этого порога. Во-вторых, с учетом значимости прав на недвижимость письменная форма распорядительного волеизъявления кажется особенно уместной. При этом следует напомнить, что несоблюдение обязательной письменной формы будет согласно п. 1

685

ст. 162 ГК РФ влечь не ничтожность такой сделки отказа, а запрет ссылаться на свидетельские показания при возникновении споров о факте данного отказа. Поэтому, если сосед без спроса собственника занял его загородную дачу и проживает там в течение зимы, а впоследствии в ответ на претензии собственника, приехавшего на дачу в летний сезон, заявляет, что все это время правомерно оккупировал дачу, от права собственности на которую собственник ранее якобы отказался в устном разговоре, при взыскании с оккупанта неосновательного обогащения последний не может доказывать факт отрицаемого собственником разговора со ссылкой на свидетеля.

Другой вопрос состоит в том, можно ли считать конклюдентным отказом от права собственности просто факт устранения собственника от владения и использования объекта недвижимости. В отношении помещений, зданий и сооружений СКГД ВС РФ иногда отмечала, например, что «к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества» (определения СКГД ВС РФ от 25 октября 2016 г. № 33-КГ16-12,

от 20 декабря 2016 г. № 127-КГ16-12, от 11 апреля 2017 г. № 87-КГ17-1,

от 31 июля 2018 г. № 81-КГ18-15); «к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества» (Определение СКГД ВС РФ от 13 сентября 2016 г. № 41-КГ16-33). Иногда высказывается и противоположная позиция: «…неиспользование истцом... принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может рассматриваться как злоупотребление правом с его стороны и служить основанием для лишения [истца] права собственности на данный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им» (Определение СКГД ВС от 13 марта 2012 г. № 85-В11-7).

Как представляется, по общему правилу простое неиспользование права и даже неисполнение обязанностей, обременяющих это право, не свидетельствует об отказе от права. Если человек в силу каких-то

обстоятельств (лежал в коме, сидел в тюрьме, жил за границей и т.п.) долгое время не заезжал на свой участок или не посещал одну из своих квартир, доставшихся ему по наследству, а кто-то, зная о собственнике и не пытаясь с ним связаться, неправомерно вторгся на участок или проник в квартиру и самовольно стал там проживать или осуществлять иные формы владения и пользования, это поведение никак не может быть объявлено правомерным на основании якобы выраженного от-

686

каза от собственности. Иначе права собственности окажутся крайне хрупкими, и откроется дорога для массовых захватов чужой частной собственности.

Для констатации конклюдентного отказа от права собственности требуется нечто большее, чем простое неосуществление собственником правомочий владения и пользования и неисполнение каких-либо обязанностей собственника. Например, неуплата коммунальных платежей или налогов в сочетании с фактом неиспользования объекта недвижимости не должна являться основанием для вывода о конклюдентном отказе собственника от своего права. См. подробнее о невозможности утраты права собственности в связи с его неиспользованием ниже.

(в) Отказ от права собственности как сделка

Отказ от права собственности является односторонней сделкой. Согласно господствующему в цивилистике воззрению, такой отказ относится к категории сделок, не требующих восприятия (адресованных всем и каждому). Если собственник сделал некое объявление, подал заявление или совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о таком отказе, правовой эффект в виде возникновения у любого третьего лица права на присвоение вещи возникает независимо от того, восприняло ли это конкретное третье лицо данное волеизъявление. Если собственник, например, выразил свою волю на отказ от права собственности на движимую вещь, сообщив об этом соседям, а выставленную им у ворот участка вещь присвоил прохожий, который не знал об этом объявлении, поведение прохожего правомерно, пусть даже он сам считал, что завладевает вещью неправомерно. Не исключает квалификации в качестве сделки, не требующей восприятия,

иотказ от права собственности на здания, сооружения, помещения

имашино-места, и то, что собственник мог подать в муниципалитет заявление об отказе от права собственности. Ведь согласно закону третье лицо получает право занять эту недвижимость и приобрести право собственности по приобретательной давности, даже если оно не знало о таком заявлении. Исключением можно признать разве что отказ от права собственности на земельный участок, совершаемый по правилам ст. 53 ЗК РФ в форме подачи заявления в Росреестр

ивлекущий немедленное прекращение права частной собственности

иперевод участка в публичную собственность.

(г) Отличие отказа от права собственности от иных форм распоря-

жения вещью

Следует отличать отказ от права собственности от договоров куплипродажи, дарения вещи или иных форм отчуждения вещи, предполагающих правопреемство. Иногда проведение этого различия потребует

687

уяснения воли собственника и интерпретации соответствующего прямо выраженного или конклюдентного волеизъявления. Особенно сложные случаи могут возникать при выражении воли на отказ от права собственности в адрес конкретного лица. Здесь потребуется установить, действительно ли собственник отказывается от права собственности по смыслу ст. 236 ГК РФ или выставляет оферту на дарение. В последнем случае, если адресат такой оферты завладевает движимой вещью, оферта может считаться акцептованной конклюдентно, и право собственности не возникнет у нового владельца первоначально в порядке, установленном в ст. 225 ГК РФ, а перейдет к новому владельцу в режиме правопреемства по правилам ст. 223 ГК РФ. Этот вопрос может иметь важное практическое значение для определения момента возникновения права собственности у нового владельца, а также для разрешения ряда иных вопросов. Например, если речь шла об оферте, никто другой, кроме указанного в оферте акцептанта, не может правомерно завладеть вещью и рассчитывать на приобретение права собственности. Если же это был отказ от права собственности, то даже если он был объявлен конкретному лицу, правомерно завладеть вещью и рассчитывать на приобретение права собственности по правилам ст. 225 ГК РФ может кто угодно.

Иногда сам закон необоснованно смешивает эти явления. Например, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела» «[в] случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы». О том же с упоминанием об отказе от своих прав на застрахованное имущество говорит и ст. 278 Кодекса торгового мореплавания РФ. Такой институт именуется в страховом праве абандоном. С учетом того, что волеизъявление об абандоне переносит право собственности на застрахованное имущество на страховщика, речь, конечно же, идет не об отказе от права собственности по смыслу ст. 236 ГК РФ, а об особой форме отчуждения имущества конкретному лицу, предполагающей правопреемство.

(д) Сохранение ограниченных вещных прав при отказе от права соб-

ственности

Если право собственности на вещь обременено ограниченным вещным правом (залогом, сервитутом и др.), могут возникать сложные вопросы, связанные с судьбой таких прав при отказе собственника от своего права собственности. Очевидно, что в случае, когда новый собственник (например, публичное образование, к которому авто-

688