Учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 3 (1110-1185, 1224 ГК) 2018 Наследственное право

(а) Наследование имущества. По поводу имущественных отношений ГК РФ закрепляет общее правило о включении их в состав наследства. В отечественной доктрине есть точка зрения о том, что долги не входят в состав наследства, но при этом обременяют наследственную массу1. Позиция пытается примирить принцип универсальности наследственного преемства и редукцию долгов наследодателя до стоимости наследственной массы, объясняет необходимость расчетов по долгам при разделе наследства, а также усиливает положение кредитора при фрагментации актива наследства в международном наследовании. Действующий закон решает, что имущественные обязанности наследодателя составляют наследство и переходят на наследников; обязательства, превышающие предел ответственности, судебная практика называет прекратившимися невозможностью исполнения (см.

комментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Ситуации, когда умершему на момент открытия наследства принадлежало на праве собственности имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, или когда наследодатель был стороной обязательства из договора купли-продажи (аренды), сложностей по общему правилу не вызывают. Однако существует достаточное количество непростых случаев.

Процесс приобретения права не завершен. Распространенной на пра-

ктике является проблема наследования «недоприватизированного» жилья. Первоначально вопрос получил освещение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»». В редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 6 разъяснение существует на сегодняшний день в следующем виде: «Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само

по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал

1 Серебровский В.И. Указ. соч. С. 32–33. Ранее эта позиция высказывалась Л.А. Кассо (см.: Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895.

С. 13).

59

свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». В дальнейшем указанная позиция получила свое развитие в определениях КГД ВС РФ от 21 декабря 2004 г. № 5-В04-95 и от 27 апреля 2010 г. № 5-В10-12. В последнем деле ВС РФ определил, что жилое помещение может быть включено в наследственную массу, если гражданин выразил свою волю на приватизацию, но подача заявления не состоялась по причине, зависящей от органа местного самоуправления. И наоборот, приготовления к приватизации не позволяют включить жилое помещение в наследственную массу умершего (Определение КГД ВС РФ от 26 июля 2016 г. № 13-КГ16-9).

Позиция ВС РФ подталкивает к формулированию абстрактного правила, распространяющегося и на иные ситуации незавершенности процесса приобретения права. Если момент возникновения права, связанный с прохождением публичной процедуры, должен был неизбежно наступить, но этому обстоятельству помешала смерть гражданина, то приобретаемое имущество может быть включено в наследственную массу. Наступление смерти для развития отношения фактор случайный, а право призвано исключать влияние случайных факторов. Применение этого подхода обнаруживается в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9: «Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано».

Ситуации, когда момент возникновения права на дату открытия наследства не наступил, следует отделять от случаев, когда речь идет о ранее возникшем, но не оформленном праве. К примеру, Опреде-

лением КГД ВС РФ от 13 января 2009 г. № 5-В08-148 судебная коллегия исправила ошибку судов нижестоящей инстанции, отказавшихся включить в наследство долю в праве собственности на квартиру на том основании, что право собственности наследодателя, приобретшего указанное имущество в порядке наследования, не было зарегистрировано (схожее разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 и п. 11 Постановления Пленумов

60

ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). Исключение влияния фактора смерти проявляет себя и при включении в состав наследства «недооформленных» земельных участков (п. 75, 76, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Процесс отчуждения права не завершен. Бывают случаи, когда от-

чуждатель подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности и умер до момента внесения записи в реестр. Первоначально суды полагали, что переход права не состоялся, имущество образовало наследственную массу, пассивом которой является неисполненное обязательство. Если перенести право не удавалось по реальному договору, например договору дарения, сделка считалась несостоявшейся. В последующем в судебной практике обозначился поворот к противоположным решениям (определения КГД ВС РФ от 19 июля 2011 г. № 24-В11-2, от 3 февраля 2015 г. № 78-КГ14-47,

от 13 февраля 2018 г. № 5-КГ17-242). В настоящее время ВС РФ делает акцент не на моменте регистрации перехода права, а на моменте выражения воли отчуждателем по поводу перехода права.

Наследование недополученных социальных выплат. Применительно к наследованию социальных выплат, процесс получения которых не был завершен при жизни обладателя права, существует отрица-

тельная практика (о «наследовании» пенсий см. комментарий к ст. 1110, 1183 ГК РФ). Если заслуживший льготу уже не сможет ей воспользоваться, то начавшийся процесс предоставления блага прерывается. Определением от 27 февраля 2013 г. № 15-АПГ13-2 КАД ВС РФ рассмотрела спор, в котором участник Великой Отечественной войны реализовал свое право на социальную выплату на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета заключением договора купли-продажи квартиры и получением свидетельства о праве собственности на приобретенное жилье, но умер до перечисления финансовых средств с его именного счета на лицевой счет продавца жилья. Наследник оспаривал нормативный акт в части момента предоставления льготы (перечисление денежных средств продавцу). ВС РФ оставил решение об отказе в иске в силе, снабдив мотивировочную часть следующей оговоркой: «разрешая заявленные

требования, суд [первой инстанции. – Е.П.] также исходил из того, что денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в собственность граждан не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в состав наследственного имущества, а право на социальную выплату не может перейти к наследникам, поскольку неразрывно

61

связано с личностью гражданина – получателя социальной выплаты. Доводы в жалобе о том, что наследник вправе получить наследственное имущество, в том числе и меры социальной поддержки, на которые имел право наследодатель при жизни, не являются предметом рассмотрения в данном судебном процессе, так как в данном случае проверяется соответствие оспариваемых норм субъекта РФ положениям федерального законодательства». Затем в Определении КГД ВС РФ от 28 июля 2015 г. № 58-КГ15-5 коллегия, разрешая спор о наследовании нереализованного права на социальную выплату в связи с чрезвычайной ситуацией, пришла к следующим выводам: «Между тем, выданное Самар З.М. за день до ее смерти 15 апреля 2014 года КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» свидетельство подтверждает право Самар З.М. на социальную льготу, для получения которой необходимо предоставление в центр социальной поддержки документов, подтверждающих приобретение (строительство) жилого помещения (пункт 4.1.1 Порядка). Последующие действия, направленные на получение указанной льготы, исполнены не были. При том положении, что социальная льгота, предоставленная за счет субъекта Российской Федерации для приобретения (строительства) жилья, неразрывно связанная с личностью гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, не была реализована Самар З.М. при жизни, оснований для включения в наследственную массу права на получение льготы не имелось» (см. также Определение КС РФ от 22 декабря 2015 г.

№2793-О).

Наследование секундарных прав. Бывает, что умерший не успел вос-

пользоваться правом на акцепт оферты, преимущественным правом покупки, правом отмены дарения, правом на получение легата, правом на признание недействительной оспоримой сделки. Возможно, что наследодатель желал воздержаться от реализации права.

По поводу возможности посмертного оспаривания сделок в ГК РФ обнаруживается одна норма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом

страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников. Судебная практика допускает возможность оспаривания наследниками и иных сделок, правом на оспаривание которых обладал наследодатель. Определением ВС РФ от 16 мая 2006 г. № 5-В06-25 такой вывод был сделан в отно-

62

шении сделки, совершенной лицом, находящимся в невменяемом состоянии (ст. 177 ГК РФ). Затем п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 признал право наследника на оспаривание сделок, совершенных наследодателем, независимо от основания оспаривания. Таким образом, в настоящее время наследник заменяет наследодателя не только в возбужденном последним процессе об оспаривании сделки, но и вправе сам, заступив на место наследодателя, оспаривать ранее совершенные сделки. Суды оценивают доводы наследника о том, что при совершении сделки наследодатель действовал под влиянием обмана (Определение КГД ВС РФ от 15 ноября 2016 г. № 58-КГ16-18) или о том, что наследодатель – супруг стороны сделки был против ее совершения (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9913/13). Будучи последовательным, видимо, стоит признавать преемство и в праве на оспаривание решений собраний1.

В зеркальной ситуации, когда наследодатель совершил дефектную сделку и процесс оспаривания происходит после открытия наследства, также имеет место преемство (Определение КЭС ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 308-ЭС17-14831). Смерть одной из сторон сделки по общему правилу не должна влиять на судьбу права на оспаривание, принадлежащего контрагенту или третьему лицу. Прикладная актуальность подхода проявляется в ситуациях вывода должником активов по сделкам, совершенным при жизни. Механизм ограничения ответственности стоимостью наследства всегда остается на страже интересов наслед-

ников (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Что касается остальных секундарных прав, то, возможно, правильный ответ зависит от связи права с личностью наследодателя. Право из опциона приобретается в расчете на возможность осуществления в любой момент в течение срока действия. Диспозитивная оборотоспособность права (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ) демонстрирует отсутствие тесной связи с личностью правообладателя. Норма о возмездности получаемого опциона (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ) подсказывает, что управомоченный, скорее всего, рассчитывает на сохранение связи в случае смерти обязанного гражданина. Мы не ошибемся, если предположим, что во взаимном опционе на приобретение долей в уставном капитале

или акций сторонам важно сохранить связь и в отношении наследников. Поэтому права и обязанности из опциона наследуются, если

1 На наш взгляд, то обстоятельство, что наследодатель требования об оспаривании не заявлял, должно усиливать бремя доказывания, лежащее на наследнике. Осведомленность наследодателя об основаниях оспаривания и добровольное бездействие в течение продолжительного времени после совершения сделки, по нашему мнению, создают презумпцию того, что сделка наследодателем одобрена.

63

иное не вытекает из условий соглашения. Иная ситуация с обычной офертой на заключение договора. Она делается в расчете на гражданина, которому адресована (акцептант и оферент предполагают иметь дело с потенциальным контрагентом, а не с его преемниками). Таким образом, независимо от возможного продолжительного срока на «подумать», смерть контрактующегося гражданина должна по общему правилу приводить к прекращению переговоров по поводу заключения договора.

Право преимущественной покупки служит цели сохранения стабильного состава участников общности. По указанной причине оно само по себе не участвует в обороте (например, п. 4 ст. 21 Закона об

ООО). Наследник также является новым участником, поэтому не должен сохранять возможность реализации преимущественного права, однако закон и судебная практика изъятия из общего правила о преемстве имущественных прав не делают (Определение КЭС ВС РФ от 28 января 2016 г. № 309-ЭС15-10685).

Вопрос о том, что представляет собой по российскому праву наследственная трансмиссия, рассматривается в комментарии к ст. 1156 ГК РФ. Способность легатов к посмертному преемству раскрывается

вкомментарии к ст. 1137 ГК РФ. Порядок осуществления права сонаследниками рассматривается в комментарии к ст. 1164 ГК РФ.

Наследование прав ожидания. Проблема преемства в правах и обязанностях, поставленных в зависимость от наступления отлагательного условия, пока не относится к числу актуальных с практической точки зрения. Вместе с тем в корпоративной сфере все большую популярность приобретают акционерные соглашения, согласно которым обязанность передать права на доли участия ставится в зависимость от наступления различных отлагательных условий (достижения определенных финансовых показателей и т.п.). На наш взгляд, преемство

вправе ожидания по общему правилу происходит. Условно-обязанное лицо также замещается его наследниками. В ситуации, когда смерть создает невозможность наступления условия, и в иных случаях тесной связи соглашения с личностью умершего преемства не происходит.

Наследование цифровых активов. Стремительное развитие техноло-

гий приводит к тому, что в современном мире появляется все больше инструментов, имеющих материальную ценность и не вписывающихся

втрадиционную классификацию объектов гражданских прав. Сайты или страницы в социальных сетях, посредством которых ведется интернет-коммерция, порой способны приносить ощутимую пользу их обладателям. Право лицензиата на использование произведения переходит по наследству. Однако доступ к электронным книгам

64

иаудиовизуальным произведениям, приобретенным наследодателем, требует входа в аккаунт наследодателя. Если пароль умершего утрачен, то возникает вопрос преемства учетной записи. Широкую известность в зарубежной литературе приобрел случай, когда компания Apple попросила пережившего супруга предоставить решение суда, подтверждающее наследование. Доступ наследников к «облачному хранилищу», ящику электронной почты или странице в социальной сети может иметь как нематериальные, так и материальные мотивы (получение паролей, документов, посмертное опубликование писем или фотографий). Различные бонусы, премиальные мили, продукты, существующие в сетевых играх, способны трансформироваться в деньги или другие материальные блага. Криптовалюты и электронные кошельки конкурируют с классической платежной системой.

Происходит ли посмертное преемство в отношении таких активов? Законодательное регулирование или сформированная судебная практика наследования цифровых активов в Российской Федерации отсутствуют. Некоторые зарубежные страны, в основном отдельные североамериканские штаты, с недавнего времени признают наследование аккаунтов. В Решении Верховного суда Германии от 12 июля 2018 г. III ZR 183/17 был сделан вывод о том, что права и обязанности по договору между пользователем и социальной сетью не связаны с личностью пользователя и могут быть переданы наследникам. Поскольку наследники замещают наследодателя в отношениях с социальной сетью

изнакомятся с содержанием личной страницы пользователя так же, как знакомились бы с бумажными архивами, нарушения конфиденциальности, по мнению Верховного суда Германии, не происходит

итайна переписки не нарушается.

Специальные приложения типа Testamentor предлагают технические решения посмертной передачи информации, хранящейся в электронном виде.

В России существует нотариальная практика оформления наследственных прав на средства, находящиеся в электронных кошельках (Webmoney и др.). Нотариус в порядке охраны наследства запрашивает владельца системы о состоянии счета, открытого на имя на-

следодателя. После получения свидетельства о праве на наследство у наследников появляется возможность распорядиться средствами наследодателя с соблюдением порядка, установленного внутренними правилами (например, см. wikiwebmoney.ru). Если электронный кошелек создан с использованием чужого имени, то, на наш взгляд, установление принадлежности наследодателю теоретически возможно в судебном порядке.

65

Посмертное преемство в отношении премий почти всегда исключается условиями бонусных программ. Так, например, мили, начисляемые в программе «Аэрофлот Бонус», представляют собой «неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, и не имеют заявленной или иной стоимости». Из процитированного фрагмента правил ясно, что компания «Аэрофлот» не считает мили имуществом и, как следствие, не переводит оставшиеся мили в порядке наследования. Следует отметить, что условия бонусных программ весьма подвижны и организатор, отталкиваясь от внешних факторов, нередко меняет правила.

Схожий порядок существует в сетевых играх. К примеру, п. 4.2.7 лицензионного соглашения с компанией Wargaming запрещает передачу аккаунта, а п. 9.12 разрешает только подарки неактивированных данных или команд другим пользователям.

Интернет-компании, предоставляющие услуги хранения и передачи информации, по-разному регулируют последствия смерти пользователя. Яндекс, устанавливая запрет на отчуждение аккаунта и процедуру его удаления по истечении определенного срока бездействия пользователя, вопрос посмертного преемства обходит молчанием (п. 2.8.1, 2.9.1 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса по состоянию на 18 сентября 2017 г.). Google позволяет пользователю самостоятельно определить судьбу и степень доступа (сервис «На всякий случай»). Если пользователь не сделал какого-либо распоряжения, администрация Google решает вопрос удаления аккаунта по заявлению близких родственников или предоставления доступа в индивидуальном порядке с учетом конкретных обстоятельств (https://support.google.com).

Пользовательские соглашения социальных сетей предусматривают удаление или перевод в особый статус страницы умершего лица («ВКонтакте», Facebook). С недавнего времени Facebook ввел опцию «назначение хранителя».

Изложенный материал демонстрирует, что пробельность законодательства, как правило, восполняется условиями соглашений, к которым присоединялся наследодатель. На наш взгляд, при отсутствии условия об ином имущественные права, не связанные с личностью

кредитора или связанные косвенным образом (электронные деньги, бонусы в премиальных программах, привилегии в компьютерных играх), в силу общего правила ст. 1112 ГК РФ переходят по наследству. Возникает следующий вопрос: насколько правомерны условия пользовательских соглашений, не дозволяющие посмертную передачу? Формально допустимость договорного решения вопроса преемства цифровых активов может быть обоснована ссылкой на абз. 3 п. 14

66

Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9. По существу, блокирование доступа или «сгорание бонусов» может быть аргументировано с позиции охраны сведений о частной жизни и с позиции свободы договора. С другой стороны, если цифровой актив отвечает экономическим признакам собственности, то принятые пользователем контрактные ограничения наследования могут быть отклонены судом (борьба с цифровым феодализмом)1.

«Наследование» чужого имущества и самовольных построек. В совет-

ской науке гражданского права подчеркивалось, что вещи, подлежащие виндикации, и обязанность по их возврату не входят в состав наследства. Новый владелец, как и предшествующий, обязан вернуть вещь хозяину, ее стоимость, как и обязанность по возврату, не учитывается при определении размера наследственной массы. Следует уточнить, что владение движимым имуществом предполагает собственность, и наследник, возражая по требованиям кредиторов наследодателя, должен, на наш взгляд, представить доказательства владения «за счет третьего лица».

Но как быть с тем, что в отличие от советского регулирования по действующему законодательству владение может перерасти в право? Не касаясь вопроса о природе владения, отметим, что из п. 3 ст. 234 ГК РФ вытекает перенос на наследника положения наследодателя в отношении находящейся в незаконном обладании вещи. Скорее всего, это результат специального регулирования, а не установление наследственного преемства.

Самовольная постройка никому не принадлежит и по общему правилу подлежит сносу. Однако право собственности на самовольную постройку при наличии ряда дополнительных факторов может быть приобретено обладателем права на земельный участок, на котором она возведена. Пункт 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 содержит следующее разъяснение: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако

такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, уста-

1 См. подробнее: Banta N.M. Property Interests in Digital Assets: Rise of Digital Feudalism // Cardozo Law Review. 2017. Vol. 38. P. 1099–1156.

67

новленных статьей 222 ГК РФ». Пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 пошел дальше, упомянув о включении права требования понесенных наследодателем-застройщиком расходов в наследственную массу в случае узаконения постройки третьим лицом и предусмотрев, что последующее признание права собственности на самовольную постройку является основанием для перерасчета стоимости наследственных долей. Таким образом, при наличии самовольной постройки, вопреки общему правилу, состав или стоимость наследственной массы может возрасти после открытия наследства1.

(б) Имущественные права и обязанности, прекращающиеся смертью гражданина. Комментируемая статья предусматривает два исключения из правила о включении в состав наследства: права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя; иные, указанные в законе права и обязанности, выделяемые, на наш взгляд, также по признаку личных качеств наследодателя.

Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, содержатся в открытом перечне прав, прекращающихся смертью кредитора, в связи с тем, что в основе алиментов и выплат за причиненный личный вред лежит идея содержания нуждающегося гражданина2. Со смертью надобность в содержании отпадает3.

1В России строительство с отступлениями от установленного порядка является массовым явлением и споры о квалификации строений, возведенных умершим, встречаются часто (например, Определение КГД ВС РФ от 26 мая 2015 г. № 18-КГ15-86). По российскому праву наследник отвечает перед кредиторами наследодателя не унаследованным имуществом, а в пределах стоимости наследственной массы. С учетом того, что на практике чаще самовольные постройки граждан сохраняются и между открытием наследства и приобретением права собственности, зависящим в том числе от поведения наследника, проходят годы, возможно, правильнее в интересах кредиторов наследодателя изначально определять стоимость унаследованного права на земельный участок с учетом ценности самовольной постройки. Что касается перерасчета долей, то рассматриваемое разъяснение идет вразрез с предполагаемой волей наследодателя. Если перед нами наследование по закону, значит, все призываемые наследники станут обладателями права на земельный участок и сообща приобретут самовольную постройку. Самовольная постройка может быть приобретена одним из наследников, если по условиям завещания ему достался земельный участок. Завещая земельный участок, наследодатель, не сделавший оговорки, скорее всего, предполагал, что назначенный наследник получит в обладание самовольную постройку без каких-либо будущих компенсаций в пользу иных наследников.

2Обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, прекращается смертью лиц, перечисленных в ст. 1088 ГК РФ, а не смертью самого потерпевшего.

3Обязательство по возмещению вреда здоровью, когда потерпевший умер вследствие причиненного вреда (облучение, заражение СПИДом), на наш взгляд, заменяется обязательством по возмещению вреда жизни.

68