15.2.1.1. Документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием) (подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об ао)

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО общество вправе отказать в предоставлении акционеру документа, который относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием <1>. Таким образом, общество не вправе отказать в предоставлении документов по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью в двух случаях:

--------------------------------

<1> Представляется некорректным рассматривать запрошенную акционером информацию о сделке, хотя и заключенной более трех лет назад, но исполнение по которой прекратилось менее трех лет назад, как информацию, относящуюся к более чем трехлетнему периоду деятельности общества до момента обращения акционера с требованием предоставить информацию по сделке. Ведь если исполнение по сделке продолжается, то вряд ли документы по ней относятся к прошлому периоду деятельности.

- запрашиваемые документы и информация хотя и относятся к прошлому периоду деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), но сделка исполняется на момент обращения с требованием;

- запрашиваемые документы и информация относятся к трехлетнему периоду деятельности общества, предшествующему моменту обращения с требованием, даже если сделка уже не исполняется на этот момент. Следует отметить, что данное положение, лишая акционеров доступа к старым документам общества, фактически лишает их возможности защищать свои права. Очевидно, что установленный в подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО трехлетний срок связан с общим трехлетним сроком исковой давности, предусмотренным в п. 1 ст. 196 ГК РФ. По-видимому, законодатель исходил из того, что в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности по возможным требованиям акционера у него не может быть законного и обоснованного интереса в получении соответствующих документов.

Однако при этом законодатель явно не учел ряд обстоятельств:

- исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ);

- для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, более длительные по сравнению с общим трехлетним сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ);

- если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ);

- течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям и при условиях, которые указаны в ст. 202 ГК РФ.

Данные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что у акционеров в любом случае должно быть право на получение информации и документов за период более длительный, чем три года.

Достаточно неопределенно использованное в подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО выражение "документ, который относится к прошлым периодам деятельности", поскольку понятие "период деятельности" может истолковываться по-разному.

Во всяком случае, было бы неоправданно формально исходить из того, что в подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО говорится о документах, которые были составлены или датированы либо действие которых прекратилось более трех лет назад до момента обращения акционера с требованием к обществу об их предоставлении. Очевидно, во внимание должно приниматься то, когда прекратились все проистекающие из затребованного акционером документа или основанные на нем последствия.

В силу подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО для реализации акционером права на получение информации по сделкам общества (включая крупные сделки и сделки с заинтересованностью), относящимся к прошлому периоду (более трех лет назад), необходимо, чтобы сделка исполнялась на момент обращения акционера с требованием.

Помимо общих возражений, касающихся подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО, которые были сформулированы выше, рассматриваемое правило вызывает дополнительные замечания.

Во-первых, выражение "сделка, исполнение по которой продолжает осуществляться" представляется более чем неопределенным. Например, можно ли говорить о том, что исполнение по сделке осуществляется, если:

- сделка заключена под отлагательным условием, которое не наступило (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Возможность заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью под отлагательным условием получения одобрения на ее совершение прямо предусмотрена абз. 7 п. 4 ст. 79 и п. 6 ст. 83 Закона об АО;

- сделка заключена, но сторона не исполняет своего обязательства, обусловленного исполнением обязательства другой стороной (встречное исполнение), происходит приостановление исполнения (ст. 328 ГК РФ);

- по заключенной сделке исполнение обязательств сторонами обусловлено "совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон" (обусловленное исполнение), если эти обстоятельства не наступили (ст. 327.1 ГК РФ)?

Во-вторых, трудно обосновать отсутствие у акционера права получить информацию о сделке, исполнение по которой закончилось накануне обращения акционера к обществу с требованием предоставить информацию.

В-третьих, для применения подп. 3 п. 8 ст. 91 Закона об АО необходимо определить, что следует считать моментом обращения акционера с требованием к обществу:

- момент получения обществом требования акционера предоставить документы и информацию, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях таким моментом по общему правилу считается момент доставки требования обществу;

- момент направления акционером требования обществу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ "письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок".

Поскольку трехлетний период, за который акционер может потребовать документы и информацию, по сути является пресекательным и по его истечении общество вправе отказать акционеру в предоставлении запрашиваемых документов и информации, то было бы несправедливо исчислять этот срок в пользу общества исходя из момента получения обществом требования, а не в пользу акционера исходя из момента отправления им требования обществу.

Очевидно, что лишение акционера права потребовать документы по крупной сделке или сделке с заинтересованностью, если они относятся к прошлому периоду деятельности общества (более трех лет назад), в тех случаях, когда сделка не исполняется на момент обращения к обществу с таким требованием, ограничивает его право на оспаривание такой сделки.