Арбитраж 22-23 учебный год / Vopros_3
.docxВопрос № 3. Основные отличия процедуры и правовых последствий разбирательства международных коммерческих споров в международном коммерческом арбитраже и государственных судах.
Собственно, основные отличия (достоинства) МКА от гос. судов:
1) Арбитраж как таковой – частноправовой механизм разрешения споров, т.е. (а) он создается частными лицами, а не государством, (б) стороны чаще всего сами выбирают арбитров и (в) могут определять правила проведения арбитража. Наконец, (г) и само третейское разбирательство может иметь место только на основании соглашения сторон, из которого суд черпает компетенцию. Конечно, при этом принудительное исполнение осуществляется при помощи гос. судов, равно как и арбитры могут назначаться гос. судами.
Т.О., данное отличие позволяет сторонам контролировать процесс разрешения спора.
2) Третейское разбирательство главным образом осуществляется на началах конфиденциальности.
3) МКА может преодолеть узконациональный подход к разрешению спора в силу своего транснационального характера, что привлекательно для зарубежных контрагентов, которые могут иметь сомнения в беспристрастности национальных судов из другой юрисдикции. Будучи транснациональным, МКА является и более нейтральным форумом.
4) Решения МКА носят обязательный и окончательный характер, тогда как решение гос. суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Как следствие, это экономит время самих сторон.
Конечно, можно подать заявление в суд об оспаривании арбитражного решения. Однако отличие оспаривания арбитражного решения от обжалования состоит в том, что в первом случае суд не наделен правом его пересмотра по существу, он лишь устанавливает обстоятельства, которые являются основанием для отказа в признании юр. силы решения МКА.
6) Наконец, главное достоинство МКА: возможность его принудительного исполнения в различных юрисдикциях в едином порядке на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
Дополнительные1 отличия МКА от гос. правосудия:
1) В арбитраже участвуют только стороны арбитражного соглашения, тогда как госсуд может привлечь к участию и иных третьих лиц.
2) Основной принцип выборов представителей в МКА связан с их компетенцией в области специфики данного конкретного спора; стороны процесса в гос. суде в основном ориентируется на знание представителем зарубежного права;
3) «Многоуровневость» процедуры арбитража, отражающая достигнутые сторонами договоренностей по порядку разрешения спора.
4) Возможность выбрать язык разбирательства (правила ФЗ «О гос. языке РФ» на МКА не распространяются);
5) В отличие от решения гос. суда арбитражное решение должно содержать постановление по ряду дополнительных вопросов: о компетенции арбитров и процессе формирования состава третейского суда.
1 Данная группа сформирована на основе дополнительных отличий, которые были упомянуты в учебнике за пределами параграфа, непосредственно посвященного отличиям арбитража и гос. правосудия