Арбитраж 22-23 учебный год / 43

43. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ.

Порядок, основания, условия и особенности прекращения арбитражного разбирательства регулируются нормами ст. 32 Закона о МКА, а также ст. 36 Закона об арбитраже, которые корреспондируют с положениями ст. 32 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Арбитражное разбирательство прекращается двумя основными способами: принятием арбитражного решения и вынесением постановления о прекращении арбитражного разбирательства.

Своего рода особым случаем является "автоматическое" прекращение арбитражного разбирательства при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 11 Закона о МКА (п. 1 ст. 32 того же Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о МКА существует три вида оснований, при наличии которых третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства.

Первое основание связано с правом истца прекратить арбитражное разбирательство по собственной инициативе путем отказа от своих исковых требований. В то же время истец должен ясно представлять последствия таких действий. Отказ от иска означает утрату нормативно обеспеченной возможности предъявлять ответчику материально-правовые требования, а также отказ от любых процессуальных средств защиты своих исковых требований.

Вместе с тем отказ от иска может быть следствием частичного или полного добровольного исполнения ответчиком своей обязанности. Тогда продолжение арбитражного разбирательства нецелесообразно и зачастую не имеет смысла.

В то же время ответчик обладает правом возражать против прекращения разбирательства, в том числе в случаях, когда имело место необоснованное заявление иска, а ответчик в рамках этого разбирательства заявил требование о взыскании с истца понесенных им расходов на ведение дела.

Ответчик как сторона в споре, как правило, имеет собственный охраняемый законом материально-правовой интерес. Помимо этого в ходе процесса ответчик может предъявлять третейскому суду факты выполнения своих обязательств перед истцом, доказывать правомерность своего поведения в отношениях с истцом. Все перечисленное побуждает ответчика требовать окончательного урегулирования спора путем принятия третейским судом решения. Следовательно, ответчик имеет право настаивать на продолжении разбирательства, несмотря на отказ истца от своего требования, и ходатайствовать перед третейским судом о вынесении решения по существу спора.

На практике иногда возникает вопрос о границах собственного усмотрения арбитров, возможности реализации инициативы третейского суда вынести решение при наличии заявления истца об отказе от иска и отсутствии возражений ответчика против прекращения разбирательства. Поскольку инициирование арбитражного разбирательства - это право сторон, акт их добровольного волеизъявления, оформленный в виде арбитражного соглашения, очевидно, что и прекращение разбирательства может быть инициировано самими сторонами.

Вторым основанием является ситуация, когда истец и ответчик договариваются о прекращении разбирательства и совместно ходатайствуют об этом перед третейским судом; в указанных обстоятельствах закон не предусматривает возможности отказа в удовлетворении совместного ходатайства сторон. Таким образом, третейский суд обязан вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства.

Третье основание для вынесения постановления о прекращении разбирательства по делу связано с внутренним убеждением и выводом третейского суда о том, что продолжение разбирательства по каким-либо причинам стало невозможным или ненужным.

Невозможность рассмотрения дела по существу зачастую возникает из-за того, что организация, являющаяся стороной арбитражного разбирательства, ликвидирована и отсутствуют правопреемники; гражданин, являющийся стороной арбитражного разбирательства, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим.

Иногда причиной невозможности продолжения арбитражного разбирательства является поведение самого истца, в частности его бездействие. Если дело остается без движения дольше определенного регламентом срока (например, более 120 дней согласно § 43 Правил арбитража МКС МКАС), его продолжение может быть признано ненужным или невозможным. Однако есть случаи, когда ссылки на бездействие одного только истца недостаточно, а необходимо учитывать поведение обеих сторон. Так, к примеру, п. 5.5.2 Регламента Международного арбитража IUS определяет, что "в случае утраты сторонами связи с Арбитражем либо в связи с иными заслуживающими внимания обстоятельствами Состав арбитража имеет право приостановить или прекратить производство по делу". Причем заметим, что Регламент указанного арбитражного института предоставляет третейскому суду право выбора: приостановить или прекратить арбитражное разбирательство.

Производство по делу также прекращается в случае, если не внесен регистрационный и/или арбитражный сбор либо не покрыты иные расходы по делу.

Законодательство фактически не содержит перечня оснований или причин, по которым рассмотрение исковых требований, продолжение самого разбирательства становится невозможным или ненужным. Лишь в пп. 3 п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже, т.е. в нормативном акте о внутреннем арбитраже, законодатель акцентирует внимание на особом и, как представляется законодателю, наиболее важном случае: "3) третейский суд находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда".

Таким образом, примерный список конкретных причин невозможности или ненужности продолжения арбитражного разбирательства может содержаться в регламенте арбитражного центра, но он должен быть открытым.

Проект ППВС: п. 33. В случае если третейским судом вынесено отдельное постановление предварительного характера о наличии у него компетенции, любая из сторон арбитража может обратиться в суд с заявлением о его отмене в порядке, установленном статьей 4221 ГПК РФ, статьей 235 АПК РФ.

Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение (часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Определение суда об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции является основанием для прекращения незавершенного арбитража.

Определение суда об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции или об отказе в отмене такого постановления не подлежит обжалованию (часть 6 статьи 4221 ГПК РФ, часть 6 статьи 235 АПК РФ).