Арбитраж 22-23 учебный год / 33

33. Правовые последствия непредставления ответчиком отзыва на иск и неявки на заседание третейского суда¹.

Статья 25 Закона «О МКА».  Непредоставление документов или неявка стороны Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины: истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, — третейский суд прекращает разбирательство; ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, — третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца; любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, — третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

1. Эта статья полностью скопирована из Типового закона ЮНСИТРАЛ. Такая пассивность стороны не рассматривается как надлежащая процессуальная тактика и не парализует арбитраж. Норма диспозитивная, а значит стороны могут договориться об ином в письменной форме (ст. 7 Закона «О МКА»).

2. Сторона несёт риск неблагоприятных для себя последствий, вызванных проведением разбирательства и принятием арбитражного решения без учета позиции такой стороны.

3. Вместе с тем абз. 3 ст. 25 Закона о МКА указывает на пределы состязательности, не давая арбитрам в подобных случаях права молчаливо соглашаться с позицией инициатора иска, и наделяет арбитраж определенной активностью по исследованию и проверке обоснованности представленных истцом фактических доказательств и правовых выводов. Разработчики Типового закона ЮНСИТРАЛ, формулируя схожую норму, исходили из того, что в таких случаях арбитраж должен презюмировать отрицание уклоняющимся от разбирательства ответчиком требований истца в полном объеме². Тем не менее арбитры при оценке позиции истца в подобных ситуациях, исходя из принципов состязательности и равного отношения к сторонам, должны соблюдать баланс интересов сторон, не проявляя избыточной инициативы в опровержение позиций истца, поскольку очевидна недопустимость какого-либо поощрения ненадлежащих тактик, в том числе предоставление ответчику возможности получать преимущества от его уклонения от арбитражного разбирательства.

4. Состав арбитража применяет последствия, изложенные в статье, только при отсутствии уважительной причины. При этом если сторона не заявила о такой причине, то состав арбитража может самостоятельно установить наличие такой причины (например, задержка почтового уведомления, когда оно вручено за один день до проведения устного слушания).

Необходимо учитывать, что оценка уважительности причин значительно различается от того, какой субъект является стороной спора — юридическое или физическое лицо. Для физического лица это может быть временная нетрудоспособность, командировка, смерть близкого родственника. Имеется весьма ограниченное число случаев, когда можно считать причины неактивности юридического лица, среди прочего в части ненаправления им своего представителя в арбитраж, уважительными. Как правило, арбитры и компетентные суды не признают причины неявки уважительными.

При определении уважительности причины учитывается характер процессуальной тактики отсутствующей или не представленной в арбитраже стороны, в частности:

1. заявляла ли своевременно такая сторона просьбу о предоставлении ей разумного дополнительного времени для подготовки письменной позиции,

2. сообщила ли своевременно эта сторона (если имела такую возможность) до арбитражного заседания о наличии у нее причины, вызвавшей невозможность/затруднительность присутствия на заседании, и

3. какие доказательства наличия такой причины были представлены,

4. заявляла ли сторона заблаговременно ходатайство об отложении устных слушаний.

5. Представление стороной, против которой принято решение третейского суда, доказательств того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, влечет негативные процессуальные последствия для арбитражного решения, принятого по итогам разбирательства, имеющего указанные изъяны, в рамках соответствующей процедуры в государственном суде (п. 5 ч. 3 ст. 233 (отмена решения), п. 3 ч. 3 ст. 239 АПК РФ (отказ в выдаче исп. листа)).

6. Лучшей практикой³ считается, когда состав арбитража дал пассивной стороне возможность объяснить причину непредставления отзыва или неучастия в устных слушаниях, если только отсутствие уважительных причин очевидно не следует из обстоятельств.

Пример из практики МКАС при ТПП РФ4 Так, при рассмотрении спора по иску российской организации к компании из Кыргызстана (решение от 14.07.2008 по делу N 108/2007) в МКАС при ТПП РФ поступило ходатайство ответчика об отложении слушания дела со ссылкой на болезнь генерального директора организации-ответчика, не имеющего по этой причине возможности лично принять участие в разбирательстве. Поскольку в силу правил арбитража стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из числа иностранных организаций и граждан, арбитры пришли к выводу о том, что невозможность присутствия генерального директора в арбитражном разбирательстве не лишает юридическое лицо возможности направить в заседание любого иного представителя. Наряду с этим арбитры отметили, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин отсутствия других представителей, способных представлять интересы ответчика в МКАС при ТПП РФ, а также им никак не обоснована необходимость личного участия именно генерального директора компании-ответчика в устном слушании. Кроме того, в нарушение п. 4 § 32 Регламента МКАС при ТПП РФ 2013 г. ответчик представил в МКАС свое ходатайство не заблаговременно, а за один день до назначенной даты разбирательства. Слушание указанного дела состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания ответчика.

1 Подготовлено с использование учебника под ред. Савранского, комментария РАА под ред. Хвалея.

2 Аналитический̆ комментарий к проекту текста Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Документ ЮНСИТРАЛ A/CN.9/264. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V85/201/98/IMG/V8520198.pdf?OpenElement.

3 В соответствии с Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration.

4 Раз уж мы учимся по заповедям этого самого чудесного места для разрешения споров.