Арбитраж 22-23 учебный год / 32
.docx32. Устные слушания и разбирательство по документам.
Устные слушания.
В.А. Мусин: устные слушания имеют важное место, поскольку позволяют сторонам непосредственно перед арбитрами изложить аргументы; на этой стадии исследуются разнообразные доказательства, после чего состав арбитров дает им окончательную оценку и формирует убеждение, каким образом следует разрешить спор по существу.
Устные слушания – общее правило, однако Закон РФ об МКА вслед за Типовым законом ЮНСИТРАЛ позволяет третейскому суду воздержаться от них, когда:
стороны договорились не проводить устное слушание (даже если одна из сторон обращается с такой просьбой к суду, ибо pacta sunt servanda);
при отсутствии такой договоренности ни одна из сторон не просит их провести.
В то же время, если соглашение предусматривает отказ сторон от проведения устного слушания, но он препятствует представлению стороной объяснений третейскому суду, и такое препятствие носит более весомый характер, чем следование договоренности, то отказ заинтересованной стороне в проведении устного слушания может являться основанием как для отмены решения третейского суда (по Европейской конвенции 1961 г.), так и для отказа в его принудительном исполнении (по Нью-Йоркской конвенции 1958 г.). Именно поэтому рядом арбитражных регламентов предусмотрено правило expressis verbis, согласно которому если представленные сторонами материалы при разбирательстве по документам окажутся недостаточными, третейский суд вправе назначить устное слушание. В РФ, если при таких обстоятельствах состав арбитров придет к выводу о необходимости проведения устных слушаний, он должен прекратить арбитражное разбирательство (однако перед этим целесообразно предложить сторонам согласиться на проведение устных слушаний – их согласие фиксируется в протоколах или процессуальных определениях, а также в окончательном решении по существу спора).
Порядок проведения устных слушаний определяется арбитрами с учетом обстоятельств дела, может быть согласован со сторонами. На практике выработаны устойчивые традиции их проведения:
Первыми дают показания представители истца. Далее – представители ответчика. Затем идет допрос свидетелей: сначала со стороны истца, потом со стороны ответчика – любая из сторон вправе задавать им вопросы. После истец может представить показания своих экспертов, далее – ответчик. Каждая из сторон вправе задавать вопросы экспертам. Далее заслушиваются показания эксперта, назначенного третейским судом (если он назначен). Арбитры вправе задавать вопросы свидетелям и экспертам в любое время при условии соблюдения принципов состязательности и равного отношения к сторонам.
Устные выступления (прения) могут сопровождаться визуализацией представляемого материала, представлением письменных резюме доводов сторон. При наличии технической возможности и с согласия сторон допускается проведение устных слушаний с применением средств видеоконференцсвязи.
ЮНСИТРАЛ рекомендует ограничивать время устных выступлений и опроса свидетелей и экспертов (как правило, предоставляя равное время обеим сторонам).
Иногда устное слушание разделяется на две части, первая из которых посвящена исследованию вопроса о компетенции третейского суда (bifurcation), однако это зачастую приводит к удорожанию процесса и излишнему затягиванию, поэтому нежелательно.
Устное слушание, как правило, проводится при закрытых дверях (т.к. конфиденциально): на нем присутствуют представители истца и ответчика, иные лица – только с разрешения третейского суда и с согласия представителей сторон.
Закон РФ об МКА предусматривает, что сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о заседании третейского суда. Конкретные сроки устанавливаются правилами арбитража (например, МКАС при ТПП: сторона должна получить уведомление не менее чем за 20 дней до даты устного слушания, но по соглашению сторон срок может быть сокращен). Заблаговременное уведомление о слушаниях важно для предотвращения торпедирования будущего решения со ссылкой на невозможность изложить свою позицию третейскому суду.
Каждой из сторон должны быть переданы все документы, заявления и другая информация, которые передаются третейскому суду (проявление принципа равного отношения к сторонам). Моветоном считается представление новых письменных материалов непосредственно перед заседанием или в самом заседании (unfair surprise). Правилами арбитража может устанавливаться возможность для арбитров не принимать от сторон материалы, представленные с нарушением сроков процессуальных графиков (как альтернатива – учесть при распределении судебных расходов).
Слушания редко продолжаются дольше одного дня, однако когда спор не может быть разрешен в рамках одного заседания, слушание откладывается на иную дату. В случае, если время для устранения препятствий для разрешения спора определить затруднительно, разбирательство может приостанавливаться. При этом учитывается мнение противоположенной стороны.
Игнорирование надлежаще уведомленной стороной устных слушаний или непредставление письменных позиций, доказательств и пр. не парализует арбитраж – в этом случае такая сторона несет риск принятия арбитражного решения без учета ее позиции. Закон об МКА, однако, предписывает арбитрам в таких случаях не соглашаться молчаливо с позицией инициатора иска, но проявлять активность по исследованию и проверке обоснованности представленным истцом доводов и доказательств. Похожее, но несколько иное регулирование в Типовом законе ЮНСИТРАЛ: считается, что уклоняющийся ответчик отрицает требования истца в полном объеме.
Уважительность причин процессуальной пассивности оценивается третейским судом с учетом конкретных обстоятельств дела1. Большое внимание уделяется фактору заблаговременного сообщения о невозможности присутствовать на слушаниях или представить те или иные материалы. Представление стороной, против которой принято решение, доказательств уважительности таких причин влечет по АПК РФ отмену решения или отказ в выдаче исполнительного листа.
Как правило, устное слушание не заканчивается оглашением резолютивной части решения. После его завершения арбитры должны проанализировать и оценить позиции сторон, дать мотивированный ответ на каждый поставленный перед ними вопрос, сделать и перепроверить соответствующие расчеты.
В отличие от ГПК/АПК, Закон РФ об МКА не предусматривает ведение протокола заседания. Этот вопрос решается на уровне ПДАУ. Правила арбитража МКС МКАС: протокол устного слушания составляется, когда третейский суд посчитает целесообразным. Регламент Арбитражного центра при РСПП: протокол ведется, когда в заседание не явилось ни одно из лиц, участвующих в деле. Для составления протокола третейским судом может вестись аудиозапись и, по ходатайству стороны, видеозапись. Протокол подписывается арбитрами до вынесения арбитражного решения.
Разбирательство на основе документов.
Многие вопросы могут решаться и без проведения заседания (например, выбор применимого права, истребование документов, принятие обеспечительных мер и пр.). Когда нет свидетелей и экспертов, допрос которых обычно занимает основное время, а также когда доказательственная база ограничена письменными доказательствами, между сторонами отсутствует спор по фактам, спор ограничивается толкованием положения договора или одна из сторон не участвует в разбирательстве, в устных слушаниях и вовсе нет необходимости (правовые аргументы же представляются обычно в письменном виде).
В таких случаях разбирательство происходит на основе документов. Некоторые регламенты даже устанавливают презумпцию рассмотрения споров только на основе письменных доказательств (например, Регламент арбитража онлайн РАА), другие относят разрешения этого вопроса в дискрецию арбитров (например, Регламент SIAC).
Преимущество разбирательства на основе документов заключается в снижении дороговизны процесса и ускорении рассмотрения дела. К его недостаткам относят, как правило, то, что отсутствует возможность непосредственного общения арбитров с представителями сторон (нужно для прояснения интересующих вопросов в режиме диалога, для оценки сторонами эффективности своей аргументации по реакции арбитров).
При проведении разбирательства только на основе документов возрастает значение процессуальной активности арбитров. Желательно, чтобы уже при принятии решения о форме разбирательства они предоставили сторонам детальные инструкции относительно того, какие действия и в какие сроки должны быть предприняты каждой из сторон.
После того, как письменные позиции и доказательства будут представлены в соответствии с указаниями состава арбитров, последний должен будет убедиться в том, что представленных материалов достаточно для разрешения стоящих перед ним вопросов, если нет – предложить сторонам представить дополнительные пояснения и доказательства по вопросам, которые оказались не до конца понятными для арбитров.
1 При этом крен в сторону неуважительности. Например, российские ПДАУ не признают уважительной причиной болезнь ген. директора, поскольку есть возможность прислать др. представителей.