Арбитраж 22-23 учебный год / 22
.docx22. Принцип «компетенции-компетенции» в международном коммерческом арбитраже.
Впервые данный принцип нашел свое воплощение в немецкой правовой доктрине (понятие kompetenz-kompetenz), а затем был закреплен в ст. 1037 германского Устава гражданского судопроизводства. Изначальный термин kompetenz-kompetenz подразумевал компетенцию арбитров выносить решение о своей компетенции в качестве единственной инстанции без какого бы то ни было судебного контроля. Такие безграничные полномочия арбитров не признаются ни современной немецкой доктриной, ни доктринами других стран. В действительности же, наоборот, компетенция арбитров должна проверяться государственными судебными инстанциями, но уже на стадии возможных обращений с иском об отмене или об экзекватуре арбитражного решения.
Суть принципа "компетенции-компетенции" состоит в наличии первоочередной компетенции арбитража на рассмотрение вопроса о своей компетенции с возможностью ее последующего контроля государственным судом (данный принцип также называют правилом хронологического приоритета).
Содержание принципа "компетенции-компетенции" проявляется в образовании двух правовых эффектов: позитивного и негативного. В "чистом" виде они состоят в следующем:
Позитивный эффект принципа "компетенции-компетенции" связан с наделением арбитров полномочиями на рассмотрение вопроса в отношении действительности арбитражного соглашения при оспаривании его одной из сторон.
Ст. 16 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) 2015 г. устанавливает, что третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.
2. Запрет на рассмотрение государственным судом вопроса в отношении юридической "судьбы" арбитражного соглашения (наличии компетенции третейского суда) до вынесения решения по этому вопросу арбитражем составляет негативный эффект принципа "компетенции-компетенции".
При этом необходимо отличать данный эффект от негативного эффекта самого арбитражного соглашения. Если передача спора в арбитраж в рамках негативного эффекта арбитражного соглашения и его действительности полностью исключает возможность разрешения данного спора (по существу) государственным судом, то негативный эффект принципа "компетенции-компетенции" лишь "откладывает" возможность рассмотрения вопроса о наличии компетенции арбитража при оспаривании ее стороной в компетентном суде до момента вынесения решения по этому вопросу третейским судом.
Европейской конвенцией 1961 г. впервые на международном уровне был урегулирован принцип "компетенции-компетенции". Этот принцип выражается в следующих правилах:
1) состав арбитров вправе сам решить вопрос о собственной компетенции, несмотря на то что право принятия окончательного решения в любом случае остается за государственным судом;
2) если вопрос о компетенции состава арбитров одновременно рассматривается и в государственном суде, и составом арбитров, государственный суд должен вначале предоставить возможность составу арбитров разрешить спор об этом.
Как показывает практика, в "чистом" виде данный принцип фактически не существует. Даже в наиболее лояльном - французском - правопорядке, почти полностью воспринявшем модель соотношения контрольных полномочий в отношении действительности арбитражного соглашения, предложенную Европейской конвенцией 1961 г. (п. 3 ст. V), реализация на практике негативного эффекта принципа "компетенции-компетенции" предполагает исключение из этого правил - существование "явной недействительности арбитражного соглашения".
Большинство же правопорядков исходят из концепции неявного разграничения компетенций государственных и третейских судов по вопросу действительности арбитражного соглашения, закрепленной в п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., ст. 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ (вроде российский тоже, но в учебнике ссылка на старый закон об МКА, так что не очень понятно, как в новом). Ст.8 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) 2015 г. устанавливает, что суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Регламенты мировых институциональных центров арбитража по-разному подходят к ответу на вопрос, кто именно - состав арбитров, рассматривающий спор, или само арбитражное учреждение - наделен правом решать вопрос о компетенции. Так, согласно ст. 7 Регламента Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты заявление об арбитраже оставляется без рассмотрения, если очевидно отсутствие компетенции Арбитражного института. Поскольку на данной стадии состав арбитров еще не сформирован, А.А. Костин обоснованно утверждает, что вывод об отсутствии компетенции делается самим институтом. Напротив, Правила арбитража МКС МКАС (п. 2 § 25) однозначно передают вопрос о компетенции арбитрам, не предоставляя самому учреждению возможности непосредственным образом определять свое отношение к данному вопросу.