Арбитраж 22-23 учебный год / 20

20. Содержание и правовые последствия заключения арбитражного соглашения (АС).

Содержанием АС являются права и обязанности сторон (а также иных лиц, участвующих в третейском разбирательстве), арбитров и арбитражных центров (в определенных случаях и иных компетентных органов), определяющие их совместные действия в ходе арбитражного разбирательства.

В случае, если стороны включили в АС ссылку на правила арбитражного разбирательства институционных арбитражных центров, они так же становятся неотъемлемой частью АС, если стороны не договорились об ином.

Права и обязанности участников третейского разбирательства могут быть определены в АС тремя способами:

1. стороны самостоятельно определяют все права и обязанности всех участников (так может происходить в случае ad hoc разбирательства);

2. стороны используют типовые документы, разработанные общественными организациями (например, Типовой регламент ЮНСИТРАЛ). Частным случаем данного способа является обращение сторон соглашения ad hoc в ПДАУ за организационным содействием (например, направление документов сторонам и арбитрам; содействие составу арбитров в определении даты, времени, места слушания; предоставление помещения; осуществление машинописных работ; обеспечение услугами переводчика и т.д.) или его участием в качестве компетентного органа без использования правил арбитражного разбирательства, разработанных в этом ПДАУ, т.е. без общего администрирования (например, делегирование функций по принятию решений о назначении, замене либо отводе арбитров);

3. ссылка на регламент избранного сторонами ПДАУ.

Существенные условия АС влияют на его действительность. Их перечень зависит от правопорядка, которому стороны подчинили АС.

Закон РФ об МКА в ст. 7 приводит следующие два существенных условия АС:

1. Выбор сторонами арбитража как способа разрешения спора (защиты прав). Оно заключается в согласованном и явно выраженном волеизъявлении сторон АС о передаче спора в третейский суд. Так, будут признаны недействительными АС, предусматривающие, что спор «может быть» рассмотрен путем арбитража; содержащие альтернативную арбитражную оговорку ассиметричной формы (предоставляющие стороне право выбора между арбитражем и государственным судом) и т.д.

2. Указание на правоотношение, в связи с которым могут возникнуть данные споры. Оно определяет предметную арбитрабельность спора («минимальный» вариант – «споры по настоящему контракту»).

Дополнительные (факультативные) условия АС: конкретные категории и виды споров, передаваемые в арбитраж; порядок поэтапного разрешения споров и указание на согласованную сторонами процедуру арбитражного разбирательства; выбор компетентного органа, которому стороны делегируют полномочия по принятию решений о назначении, замене или об отводе арбитров; языки разбирательства; место разбирательства; выбор применимого материального права к основному правоотношению и процессуального права к АС; окончательность и обязательность для сторон арбитражного решения; распределение расходов; дополнительные требования к квалификации арбитров и т.д.

Специалисты в области МКА рекомендуют избегать самостоятельного формулирования условий АС и использовать для этого типовые арбитражные оговорки, разработанные арбитражными институтами. Это объясняется тем, что зачастую оговорки, условия которых сформулированы непосредственно сторонами, являются патологическими, т.е. содержащими дефекты, влекущие невозможность их исполнения (например, когда указано несуществующее ПДАУ или компетентное ПДАУ невозможно определить), отсутствует компетенция арбитражного института по переданному на его рассмотрение спору, рассмотреть дело указанными арбитрами невозможно, текст АС содержит внутренние противоречия и т.д. В некоторых случаях ошибка может привести АС к «летальному» исходу. В иных случаях, при противоречии между нормой регламента и АС арбитражный институт будет, скорее всего, следовать норме своего регламента, что является несоответствием арбитражного процесса соглашению сторон и основанием для отказа в признании и приведении в исполнение АС в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г.

Позитивное правовое последствие АС (пророгационный эффект):

1. возникновение компетенции третейского суда (полномочных арбитров) на рассмотрение споров из правоотношений сторон, охватываемых АС;

2. возникновение у сторон обязанности (а не права) передать споры, охватываемые АС, на рассмотрение в арбитраж.

Негативное правовое последствие АС (дерогационный эффект) – исключение из подсудности государственных судов споров, передаваемых сторонам на рассмотрение в арбитраж. В этом случае при обращении сторон АС в государственный суд последний должен направить их в арбитраж. В частности, наличие компетенции третейского суда в отношении спора по действительному АС является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК; в Германии и Австрии в таких случаях отказывают в принятии иска, в США и Великобритании – приостанавливают производство по делу).

Соответствие дерогационного эффекта АС ст. 46 Конституции РФ (право на обращение в суд) неоднократно было предметом проверки Конституционного суда РФ, который не усмотрел нарушение права на обращение в суд: во-первых, оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд после прекращения АС по соглашению сторон или решению суда; во-вторых, предусмотренный порядок разрешения споров не лишает стороны права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Практика ВС РФ показывает, что даже тяжелое материальное положение коммерческой организации не свидетельствует о неисполнимости АС, а также не обязывает государственный суд рассматривать спор при наличии действительного и исполнимого АС.